- Ce sujet contient 49 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
Quelques un de leurs modèles sont en vente aujourd’hui sur un site de ventre privée bien connu si certains sont interessés…
Ce sont des jolies montres, j’en avais essayé, mais trop chères pour leurs prestations et spécificités.
Ceci dit, ce ne sont pas les seules dans ce cas là, mais leur déficit de notoriété les handicape d’autant plus.
Je me suis rabattu sur Frédérique Constant, tout autant qualitatif et de plus en plus légitime.je rejoins l’avis de mes camarades
mais comme cette marque est dure à revendre, à vendre tout court (j’en sais quelque chose, j’ai mis un temps fou à vendre une Masterpiece de très belle facture, à très bon prix pourtant), l’avantage est de pouvoir en trouver des « pas chères » au gris ou d’occasion
si on n’achète pas au « prix tarif », alors les prestations sont excellentes, ces montres sont bien construites, et peuvent pour des budgets autour de 1000€, offrir de très belles prestations … faut-il ne pas crever trop fort un plafond « prix » raisonnable au regard du déficit d’image de cette marque.
Je trouve que Maurice Lacroix sort de vraies belles montres (Pontos et Masterpiece) depuis quelques années. Manque la notoriété et les prix cassés, soldes, ventes privées, gris, etc. n’aident pas. Des prix justes (donc moins élevés) et fixes seraient mieux pour gagner en légitimité.
Sympa ce régulateur.
Dommage que le débat ne s’élève pas au dessus de la discussion de comptoir, cette marque méritant mieux que des observations oiseuses sur son nom (Patek Philippe çà fait plus vendeur
) ou sa cote de revente, comme si on achetait une montre pour la revente…
Parmi les Masterpieces, il y a eu des modèles superbes avec de vrais calibres in house, à des tarifs presque raisonnables ( après ristourne… ) . Et de beaux cadrans guillochés.- guillaume34 a écrit:
- Sympa ce régulateur.
Dommage que le débat ne s’élève pas au dessus de la discussion de comptoir, cette marque méritant mieux que des observations oiseuses sur son nom (Patek Philippe çà fait plus vendeur ) ou sa cote de revente, comme si on achetait une montre pour la revente…
Parmi les Masterpieces, il y a eu des modèles superbes avec de vrais calibres in house, à des tarifs presque raisonnables ( après ristourne… ) . Et de beaux cadrans guillochés.
Hé bien je t’en prie, élève le niveau et fais-nous part de tes observations de haute volée
Nier que la notoriété d’une marque fait partie des critères d’achat pour une montre de 1000 euros et plus, c’est assez curieux. Et que ça plaise ou non, Maurice Lacroix n’a pas la même notoriété que Patek Philippe, Rolex, IWC ou Vacheron Constantin, indépendamment de ses qualités.
Et s’inquiéter d’éventuelles difficultés à la revente ne me choque pas non plus, tout le monde ne s’achète pas une montre de luxe pour la garder ad vitam æternam ou la transmettre à ses descendants, il peut arriver de s’en lasser et dans ce cas il vaut mieux vendre…
- guillaume34 a écrit:
- Sympa ce régulateur.
Dommage que le débat ne s’élève pas au dessus de la discussion de comptoir, cette marque méritant mieux que des observations oiseuses sur son nom (Patek Philippe çà fait plus vendeur ) ou sa cote de revente, comme si on achetait une montre pour la revente…
Parmi les Masterpieces, il y a eu des modèles superbes avec de vrais calibres in house, à des tarifs presque raisonnables ( après ristourne… ) . Et de beaux cadrans guillochés.
Oui, Patek Philippe ça fait plus vendeur parce que le passé et les réalisations de la marque sont là, connus et palpables.
Parce que la valeur patrimoniale d’une PP est autrement plus forte que celle d’une ML et que le nom est devenu synonyme de qualité et parfois de placement. C’est comme ça.
Si le nom ne fait rien à l’affaire, pourquoi Rolex et pas Elvira ou Thinopera (autres marques de la maison Wilsdorf & Davis) ?
pourquoi Omega et non plus Brandt ? ou Zénith à la place de Georges Favre-Jacot et Cie tout aussi bien…
C’est important le nom, la marque, c’est la première chose qu’on remarque quand on voit une boutique quand on en parle.
C’est quoi comme marque celle-ci ? Une René Latrine Monsieur…
Ah oui, euh je repasse plus tard 
je dois réfléchir. 
Ce n’est pas de la discussion de comptoir, c’est le symptome du rejet instinctif d’une production par le simple nom de la marque.
Maurice, c’est peut-être charmant aux USA ou au Japon, mais en France, ça ne marche pas.
Et Lacroix, c’est le calembour assuré, Javel Lacroix, la croix et la bannière, la croix de bois croix de fer, etc.La revente. « comme si on achetait une montre pour la revente… »
Oui, ça semble fou non ?
Et pourtant, il y a bien des choses qu’on achète en pensant (un peu ou beaucoup) à la revente. Une maison, un véhicule, une œuvre d’art, une monnaie, et pourquoi pas des biens de consommation un peu durables au rang desquels une montre a évidemment sa place.
C’est bien le discours des marques non ? Une montre pour la vie, à transmettre, blablabla.
Et pour arriver à nous en convaincre, il faut la légitimité dans le segment de prix, une affaire de crédibilité oui ?, et aussi l’assurance d’une certaine pérennité, pour ne pas se retrouver avec une belle montre sans support technique, sans fournitures, sans futur.
Sur ces deux points, ML est quasiment disqualifié.
La valeur intrinsèque est à des lieues de la prétention des prix officiels, la marque n’est ainsi pas crédible donc pas légitime dans son positionnement, et sa survie même est loin d’être assurée, DKSH veut s’en séparer, c’est le meilleur des repoussoirs pour la clientèle d’un produit non jetable.
http://www.lesechos.fr/13/07/2015/lesechos.fr/021204281624_les-montres-maurice-lacroix-sont-a-vendre.htmCes interrogations méritent qu’on s’y arrête dès le départ.
Le résumé des premières interventions, chacun dit que c’st trop cher, que ça ne vaut qu’avec 50% ou plus de remise. Même votre intervention confirme cette opinion.
Vous avez envie d’acheter une montre au rabais ? Pas l’impression que même au rabais c’est encore trop cher ?
Quelle importance un calibre « in house » quand la « house » se casse la figure ? C’est plus un handicap d’être captif d’un stock disparu que de pouvoir se tirer d’affaire avec un 2824.
C’est assez triste pour ML mais c’est aussi le résultat de stratégies un peu hasardeuses.- fdm44 a écrit:
- Belle intervention
P.S. : on sent une petite dent contre ML, non
?
Pas du tout je t’assure, je ne connais pas les produits ML et ce n’est pas du tout mon truc, trop gros, trop voyant, trop évident et facile dans le genre tape à l’œil.
Pour moi c’est très factuel ce genre de débat, la marque plonge, pourquoi et jusqu’où ?
et malheureusement, c’est représentatif d’un défaut de vision des dirigeants, dont la cupidité à court terme a permis la mise en place d’un marché aberrant.Je vais un peu nuancer… Il faut bien.
Je ne possède pas de ML, je n’aime pas, mais : nous avons notre propre vision de cette marque… Pour ceux qui sont sur instagram par exemple , les ML ont une très forte connotation de montre de luxe .
Il y a des marchés différents bien sûr et des visions différentes aussi mais à voir le plébiscite des ML aux US ou sur les marchés asiatiques , je reste dubitatif…Notre vision d’un produit n’est pas celle des autres , nous avons une vision qui n’est pas celle des autres … Quand à la part de marché sur tel ou tel continent : aucune idée… Mais de ce que je vois en photo sur les supports » internationaux » , c’est une marque qui à l’air de plaire.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.