FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › De la réelle étanchéité des Rolex sportives en général
- Ce sujet contient 5 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Olive, le il y a 16 années et 9 mois.
-
AuteurMessages
-
30 janvier 2010 à 8h02 #410000053502
Pellaton
MembreQuestion qui me taraude:
SD à 3.900/1220 m, sub à 200/300 m, et ca résiste comme indiqué sur le cadran, même plus, bla bla bla tout ca on sait.
Mais qu’en est-il des autres Rolex sportives ? Seulement 100 m ou à peine un peu plus ? Really ?
p.e. : Une GMT II Céram. ne résisterait-elle donc pas à plus de +/- 100 m, à 200m ou 300 m, par exemple ? Non? Et pourquoi pas ? Elle possède bien une couronne Triplock, non ? Un fond vissé, etc…
Alors, au niveau technique, quel élément ne lui permettrait donc pas de rivaliser avec une Sub étanche à +/- 300 m ?
Le verre monté différement ?
Quoi d’autre ?Merci
30 janvier 2010 à 9h34 #420000927880Invité
MembreEn gros quand Roro t’indique une profondeur, c’est qu’elle résiste à plus.
Donc 100m pour une GMT ou un dayto ça veut dire "au moins 100m".
Même la super dédé "fait plus" que -3900.
L’étanchéité et la fiabilité sont LE fonds de commerce de rolesque, et ils ne s’amusent pas à de l’à peu près.
Les vrais spécialistes des problèmes d’étanchéité développeront mais pour ce qui est des solutions à l’étanchéité, il n’y a pas que la couronne qui joue: effectivement la glace, son épaisseur, sa forme, son joint, sont des éléments.
Le fond et la forme de la boîte aussi. Car la pression peut déformer la montre, et peut donc altérer les performance d’un ajustement, d’un joint.La grosse glace et le fond un peu épais de la SD, le fond bombé et le ring lock de la SDDS, ne sont pas là pour amuser le public. Ils ont une fonction.
Il n’y a qu’a observer sur la tranche une GMT, une Sub, une SD et une Super Dédé, pour constater qu’à chaque performance sa forme.
Il en est de même lorsqu’on observe une Ploprof originale (la vraie), sa forme et son boîtier monobloc étaient les solutions choisies par Omega pour lui assurer une grande étanchéité (et éventuellement une certaine étanchéité à l’hélium, pour lui éviter d’avoir une valve d’échappement)
H3
31 janvier 2010 à 1h36 #420000927882Did666
MembreC’est une garantie pour la bonne continuité du fonctionnement de la montre.
Aprés entre une plongeuse et une non plongeuse, il ne faut pas oublier la différence de verre et de fond, même si ils semblent identique.
31 janvier 2010 à 4h31 #420000927883ESE 2A
Membre- h trois a écrit:
- En gros quand Roro t’indique une profondeur, c’est qu’elle résiste à plus.
Donc 100m pour une GMT ou un dayto ça veut dire "au moins 100m".
Même la super dédé "fait plus" que -3900.
H3
Oui, car pour avoir "l’appellation" montre de plongée il faut que l’instrument ait été testé a une profondeur 25% superieure a celle notée sur le cadran exemple sur la SDDS : 3900 m+ 25%=4875 metres
31 janvier 2010 à 4h34 #420000927884jaeger92
Membreça me parait normal qu’une plongeuse ait une étancheité supérieure à une GMT par exemple.. il faut aussi différencier les modèles par ce genre de chose, même si pour le commun des mortels, ces montres n’iront pas plus profond que 4m en piscine
31 janvier 2010 à 12h58 #420000927881Olive
MembreJe rejoins htrois le magnifique, pour ma part mon dayto à été testé à 180m, au delà un problème de déformation (fond du boitier apparemment) a stopper le test.
Mais bon, 180m pour une montre donnée à 100m, c’est pas mal.
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- Présentation: la marque Ralf Tech, et ma nouvelle WRX
- La « réelle » étanchéité des Rolex
- GMT Master 2c vs Oris GMT Diver – Besoin d’ Avis Techniques
- [Revue] IWC UTC (Spitfire TZC)
- [Revue] – Bulova Oceanographer GMT – Une vraie GMT de voyage abordable
- Une humble montre à mon poignet pour couronner… plein de choses !
