- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
- Saturne a écrit:
- Je pense que Breguet voyait plus cette pendulette comme un modèle de démonstration qu’autre chose. En effet, le tourbillon était plus gros et on pouvait mieux comprendre son fonctionnement.
(faut pas prendre Breguet pour un abruti non-plus)
Une pendulette de démo?? Bon, là ça peut passer…
Sérieux, je pense que si il y a un abruti, ce n’est certainement pas lui…
tel que j’ai cru comprendre la chose, le tourbillon n’aura été qu’une solution alternative et relativement transportable à la détente.
Au fur et à mesure de l’amélioration des techniques de production, et notamment de l’interchangeabilité effective des composants donc de la précision et des tolérances, l’industrie est parvenue à fournir des mouvements aux performances de plus en plus comparables, la qualité des usinages et matériaux annulant l’avantage "conceptuel" du tourbillon qui, de son côté, souffre un peu de sa complexité de mise en œuvre.
On peut imaginer qu’un tourbillon construit et réglé avec le plus grand soin et les cotes les plus précises devrait avoir toujours un léger avantage par rapport à une solution traditionnelle réalisée dans les mêmes conditions de précision. A la condition que sa complexité n’annule pas sa compensation de position.
A suivre donc avec intérêt… si le tourbi gagne surtout dommage pour la publication individuelle des résultats Å
- Mnementh a écrit:
- On peut imaginer qu’un tourbillon construit et réglé avec le plus grand soin et les cotes les plus précises devrait avoir toujours un léger avantage par rapport à une solution traditionnelle réalisée dans les mêmes conditions de précision.
Tu devrais créer ta marque avec en modèle de lancement le "Tourbillon Ceteris Paribus"
Saturne, que penses-tu de la déclaration de FP Journe (vu le contexte de l’entretien, je me demande si c’est sérieux ou une boutade) selon qui ce qui importait à Breguet dans le tourbillon, c’était autant sinon plus la diffusion / le maintien des huiles sur l’échappement par ce système que le problème de la gravité ?
Le texte du dépot du brevet de 1801 parle de ce problème ?
Merci pour ces documents et surtout pour les superbes images qui allaient avec.
- Tac reloaded a écrit:
- …ce qui importait à Breguet dans le tourbillon, c’était autant sinon plus la diffusion / le maintien des huiles sur l’échappement par ce système que le problème de la gravité ?..
J’ai pas lu l’interview dont tu parles, mais celle là faut que je la note - Tic&Tac a écrit:
- J’ai pas lu l’interview dont tu parles, mais celle là faut que je la note
- Citation :
- Le tourbillon n’a-t-il pas été inventé pour gagner en précision ?
C’est une légende, voire une tromperie, au mieux un contresens. Abraham-Louis Breguet était obsédé par la mauvaise qualité des huiles horlogères. Avec les montres de poche de son époque, les mouvements fonctionnaient uniquement dans deux positions : verticalement ou horizontalement, droit ou à plat. Les pivots du balancier finissaient par travailler toujours sur les mêmes points de friction, ce qui faisait figer les huiles quand elles ne remontaient pas le long du pivot en désertant le point de friction. Les effets de la gravitation sur le spiral importaient beaucoup moins à Breguet que le durcissement des huiles et la non-lubrification des pivots : en faisant « tourner » l’échappement dans toutes les positions possibles grâce à un « tourbillon », Abraham-Louis Breguet obligeait les huiles à « bouger » pour bien lubrifier les pivots de l’organe réglant. Le tourbillon n’avait ainsi d’utilité que pour une lubrification optimale des pivots. C’était, à ses yeux, un système ingénieux qui présentait plus d’avantages (meilleure lubrification) que d’inconvénient (davantage de frottements).
Aujourd’hui, avec les montres-bracelets modernes, la question des huiles a été résolue et celle de la lubrification est réglée par les mouvements du poignet, qui assurent un fonctionnement des organes réglants dans toutes les positions. Le tourbillon relève donc de la pure virtuosité mécanique, mais il fait perdre de l’amplitude – et donc de la précision – à plus forte raison quand il est proposé en double, en triple ou en quadruple attelage, ce qui est une nouvelle façon de franchir le « mur du çon »…
http://www.worldtempus.com/wt/1/11615/7324
Vu le contexte général de l’entretien, je me demande s’il a affirmé cela de façon sérieuse et réfléchie (et sur quels fondements ? Écrits de Breguet ? Document d’époque ?) ou si c’était juste
& Merci pour l’article et le lien…
Si on considère qu’un balancier oscille (même à cette époque là) avec une amplitude d’au mois 200 degré plusieurs fois par seconde et que la roue d’échappement fait un tour en qq secondes alors le fait que la cage (qui tourne en une minute) permettent de "faire bouger les huiles" me parait tres loufoques… D’autant que le Brevet de Breguet ne parle absolument pas de cet aspect et insistes sur l’influence du tourbillon sur la marche en position verticale…
Mais bon même les grands peuvent raconter n’importe quoi et dans le cas de Mr Journe (dont j’admire le travail) ce ne sera pas la première fois qu’il aura dit une connerie… Et oui, il faut bien faire parler de soi …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.