- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
Une des controverses qui revient souvent sur le forum et dans le monde horloger en général est celle de l’utilité ou de l’inutilité des tourbillons. Mais, fautes d’arguments objectifs, la controverse ne trouve point de fin.
Aujourd’hui, j’offre à ceux qui auront le courage de lire ce qui suit un moyen de se faire une opinion étayée par des éléments réels de précision.
Oh! Non! Encore un sujet avec tout plein de lecture!
Tout ce qui suit est extrait du livre de R. Meis "Le Tourbillon, la fascination de la technique horlogère", que, soit dit en passant, je cherche toujours à acquérir par tous les moyens légaux.
Et comme récompense pour ceux qui sont arrivés jusqu’ici, voici quelques images extraites de l’ouvrage sus-mentionné.
Le premier Tourbillon réalisé par A-L Breguet sur la base d’une montre d’Arnold:
D’autres tourbillons de Breguet:
Et quelques autres réalisations remarquables:
Petite rectification
Bonsoir ,
Entre-autres , … des images exceptionnelles !!
J’étais à cent-lieues "de me douter" que le "tourbillon" soit si ancien !!
Merci et bonne soirée
bernardMerci Saturne pour ce "bonbon" de fin de WE pluvieux !
L’article est super intéressant et devrait figurer dans les posts de référence, pour remettre les idées en places quand aux tourbillons/carrousels et leurs performances fantasmées. Il faudra également le ressortir lors du concours de chronométrie à venir, pour voir dans quel sens la technique a progressé.
Quant aux photos, j’ai la bave aux lèvres et t’implore d’en ajouter d’autres en haute résolution !!!! (en particulier l’avant dernier mouvement avec équation du temps à l’air d’avoir pas mal de choses à raconter !)
cdt,
HervéMerci saturne.
mais comment diable étaient faites des mesures aussi précises,( la nous parlons de 0,5 seconde d’écart) ?
vers la fin du sujet , il indique par exemple que l’amélioration des résultats sont le fait de l’amélioration des méthodes , et de l’appareillage, destinés a faire ces relevés.Salut à tous
Pour moi le tourbillon est un idée expérimentale, bête de concours …
Les personnes qui ont et qui ont besoin de la réelle précision n’ont jamais fait appel au tourbillon…
Voir les régulateurs à pendule de toutes époques, et surtout un domaine où la précision du temps est cruciale: la navigation(longitude).
Depuis plus de 200 ans, dans ce domaine, personne n’a trouvé plus fiable plus simple et plus robuste, qu’un chrono de marine à détente, en matière d’appareil de mesure mécanique.
:- dilettante a écrit:
- Il faudra également le ressortir lors du concours de chronométrie à venir, pour voir dans quel sens la technique a progressé.
C’est là qu’est le hic, pour des raisons qui n’ont pas été clairement expliquées (les candidats redoutent des résultats médiocres?
), les résultats de ce concours ne seront pas publiés. On annoncera seulement qui est le vainqueur. Ce qui fait que ce concours n’a pour ainsi dire aucun intérêt. 
- dilettante a écrit:
- Quant aux photos, j’ai la bave aux lèvres et t’implore d’en ajouter d’autres en haute résolution !!!! (en particulier l’avant dernier mouvement avec équation du temps à l’air d’avoir pas mal de choses à raconer!)
Il s’agit d’une montre de l’illustre George Daniels, entr’autre inventeur de l’échappement coaxial.
- syrreau a écrit:
- mais comment diable étaient faites des mesures aussi précises,( la nous parlons de 0,5 seconde d’écart) ?
vers la fin du sujet , il indique par exemple que l’amélioration des résultats sont le fait de l’amélioration des méthodes , et de l’appareillage, destinés a faire ces relevés.
Le problème n’était pas d’avoir un étalon de temps, mais de pouvoir comparer instantanément la marche des montres à l’étalon.
Pour l’étalon, on avait des pendules d’observatoires extrèmement précises qui étaient réglées grâce à des lunettes méridiennes qui permetteient de mesurer précisément la durée d’un jour sidéral (23 heures 56 minutes 4,09 secondes).
Le problème consistait ensuite à comparer la marche des montres à celle de l’horloge étalon. Car, les observations étant faites à l’époque par des hommes, il subsistait des erreurs de jugement qui pouvaient en plus varier d’un individu à l’autre. Pour pallier à ces inconvénients, divers systèmes électriques (actionnés manuellement dans un premier temps) furent mis au point. On peut lire des descriptions de ces systèmes dans "Le Chronographe et ses applications", par H. Chaponnière, E. Magron éditeur, 1924. Ne possédant pas cet ouvrage, je ne peux vous décrire ces systèmes (ma mémoire me fait défaut
).Bonsoir job,
je dois avouer que j’ai pensé à toi en faisant ce post.
- job a écrit:
- Depuis plus de 200 ans, dans ce domaine, personne n’a trouvé plus fiable plus simple et plus robuste, qu’un chrono de marine à détente, en matière d’appareil de mesure mécanique.
Oui, mais il est difficiel de mettre un chronomètre de marine dans sa poche ou au poignet!
Quoi qu’il en soit, les données des observatoires tendent à montrer que si le tourbillon n’obtient pas des résultats nettement supérieurs aux autres montres. Il n’en a au moins pas de pires. On remarque même que la plupart du temps, les résultats des tourbillons sont de l’ordre de ceux des échappements à détente et un peu meilleurs que ceux des montres à ancre. Cela est valable bien sur à l’époque et pour des montres de poche, je ne généraliserai pas pour les montres-bracelet modernes.
C’est d’ailleurs à ce sujet qu’il aurait été bon que soient publiés les résultats du prochain concours de chronométrie. Ca aurait permis de se faire une idée sur les performances du gyrotourbillon de Jaeger Lecoultre.
Ah le tourbillon bracelet….^^
Surtout s’il est accouplé à différentes complications, en voilà une belle ânerie…
Et bien moi, je vais lancer un nouveau concept : le tourbillon qui marche à plat…
Il a l’avantage de ne pas moins bien marcher qu’une montre qui n’en a pas..
Ah, zut, l’Epée l’a déjà fait sur une pendulette
(vrai)- job a écrit:
- Ah le tourbillon bracelet….^^
Surtout s’il est accouplé à différentes complications, en voilà une belle ânerie…
Et bien moi, je vais lancer un nouveau concept : le tourbillon qui marche à plat…
Il a l’avantage de ne pas moins bien marcher qu’une montre qui n’en a pas..
Ah, zut, l’Epée l’a déjà fait sur une pendulette
(vrai)
Abraham-Louis l’a fait avant eux!
Si je retrouvais l’image, ça serait bien.
Je crois que le tourbillon de Bréguet sur une pendulette était vertical, celui de l’Epée est horizontal..
Je pense que Breguet voyait plus cette pendulette comme un modèle de démonstration qu’autre chose. En effet, le tourbillon était plus gros et on pouvait mieux comprendre son fonctionnement.
(faut pas prendre Breguet pour un abruti non-plus)
- Saturne a écrit:
- Bonsoir job,
je dois avouer que j’ai pensé à toi en faisant ce post.
- job a écrit:
- Depuis plus de 200 ans, dans ce domaine, personne n’a trouvé plus fiable plus simple et plus robuste, qu’un chrono de marine à détente, en matière d’appareil de mesure mécanique.
Oui, mais il est difficiel de mettre un chronomètre de marine dans sa poche ou au poignet!
Quoi qu’il en soit, les données des observatoires tendent à montrer que si le tourbillon n’obtient pas des résultats nettement supérieurs aux autres montres. Il n’en a au moins pas de pires. On remarque même que la plupart du temps, les résultats des tourbillons sont de l’ordre de ceux des échappements à détente et un peu meilleurs que ceux des montres à ancre. Cela est valable bien sur à l’époque et pour des montres de poche, je ne généraliserai pas pour les montres-bracelet modernes.
C’est d’ailleurs à ce sujet qu’il aurait été bon que soient publiés les résultats du prochain concours de chronométrie. Ca aurait permis de se faire une idée sur les performances du gyrotourbillon de Jaeger Lecoultre.
Finalement tu apportes ici la réponse à la question de cette discussion.
C’est exactement de cette façon que je vois les choses: les performances de précision du tourbillon par rapport à d’autres systèmes ne justifient pas une telle difficulté d’exécution…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.