- Ce sujet contient 37 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous,
Juste ce petit post pour vous dire combien je suis satisfait d’ avoir à nouveau un Daytona dans la boite ( et au poignet !)
Après un épisode assez rapide avec le 116520, très belle montre mais que j’ ai trouvé un peu brillante de part l ‘importance des surfaces polies….
… j’ ai, toujours très vite, eu la nostalgie du Dayto
.Il fallait remédier rapidement à ce manque insidieux mais réel et retrouver un Daytona : oui, mais lequel ?????
Tout d ‘abord, j ‘ai pensé à un fond noir ( le blanc donnant à mon avis moins de profondeur au cadran).
Mais, après cette étape importante de la couleur, il fallait se déterminer sur une référence. Après avoir rêvé du 6263 ( mais bon…..), j’ ai commencé sérieusement à m’ intéresser au 16520 :
Par rapport au 116520, cette référence qui fut arrêtée à l’ aube de se siècle, présente à mon avis les intérêts suivants :
– Un cadran bien plus élégant avec ses aiguilles et index fins (j ‘avais un peu de mal avec ceux du 116520 qui peuvent évoquer les suppositoires
) et sans le réhaut gravé qui bien que discret, n’ en reste pas moins assez prégnant ( je sais, c’ est un détail, mais pour moi, il compte pas mal, tout comme sur les autres références de la marque : ces « rolexrolexrolex…. » alourdissent le visuel du réhaut sans apporter une once d’ esthétisme et me paraissent en fait peu judicieux…– Les sous compteurs du cadran qui tranchent plus par rapport au fond de cadran. Quand en outre la patine vire au miel/marron doré, faisant écho aux cerclages des index pour jouer une symphonie pastorale , le cadran s’ anime de reflets envoutants et fait de cette montre une montre chaude, baroque, avec un relief que je ne trouvais pas sur le cadran plus froid et clinique de la 116520 blanche…
– Une boite aux lignes plus tendues ( un peu) que celle du 116520 ( très voir trop galbée) et surtout des cornes à la finition brossée en lieu et place de celles polies de l’ actuel dayto : Ces deux éléments font qu’ à mes yeux la boite du 16520 est nettement plus attractives que celle du 116520.
Ces trois éléments, alliés au bracelet donc la boucle est vraisemblablement de moins bonne qualité que l’ actuelle, mais tellement plus » sexy » dans son désign « old school » et surtout plus léger et donc de facto encore plus confortable au porter que l’ actuel, pourtant déjà fort appréciable en ce domaine, font du 16520 une référence vraiment assez différente du 116520, et donnent au « Zénith » un coté déja « vintage » : rien de plus normal pour un modèle né il y a plus de 30 ans désormais …..
Pour être objectif, je dois porter au crédit du 116520 son calibre 4130 que d ‘aucuns disent supérieur au 4030 d’origine Zénith. On peut toutefois se consoler en se rappellant que l’ El primero est un calibre mythique, certes moins moderne que le 4130, mais qui lui aussi possède ses « lettres de noblesse ».
Pour finir quelques photos de mister 16520 …
Une montre envoutante ( à laquelle mes photos ne rendent pas vraiment hommage, va falloir vraiment changer d’ APN )…..
En fait, en comparant ces deux références, comparatif qui donne le 16520 assez largement gagnant , je me pose une question assez basique : Qui recrute les désigners chez Roro, et pourquoi ces derniers font ils évoluer les différents modèles de la gamme « professionnal » généralement dans une direction que je trouve vraiment contestable… (pour rester soft ), qu’ il s’ agisse du Dayto, mais aussi la submariner , de la GMT …. ???
Félicitations!
Une 16520 est le projet horloger qui actuellement me trotte le plus dans la tête….
Une magnifique montre, encore félicitations!!Cette montre me trotte dans la tête depuis un petit moment, mais pour ça il faudrait que je lâche la montre qu’il y a sur mon avatar …
Toutes mes Félicitations
__________________________________
«On a peut-être l’âge de ses artères mais le coeur n’a pas d’âge.»
[ Stephen King ] – La Ligne verteFelicitations pour ces « retrouvailles » et merci pour ce comparatif.
Effectivement, a la vue de ces arguments, les avantages de la 16520 me paraissent egalement bien superieurs !
Félicitations !! très jolie Daytona !!
Elle est de quelle année?
C’est une comme ça qu’il faudrait à IZAZOU Femme de Goût !!
lorsque je vois des montres présentant des complications autre que petite seconde et date je me demande tjs si leurs utilisateurs se servent du tachymètre et du chronomètre…..
pour avoir lgt porté une daytona je ne m’en étais jamais servi
lorsque je vois des montres présentant des complications autre que petite seconde et date je me demande tjs si leurs utilisateurs se servent du tachymètre et du chronomètre…..
pour avoir lgt porté une daytona je ne m’en étais jamais servi
- Citation :
- lorsque je vois des montres présentant des complications autre que petite seconde et date je me demande tjs si leurs utilisateurs se servent du tachymètre et du chronomètre…..
Peut-être pas cette complication mais il y en a tant d’autres, J’ai une montre GMT (pas rolex
) et j’utilise cette complication en vacances ou lors de mes déplacements pour savoir l’heure locale chez moi et éviter d’appeler à 2h du mat 
Dans les faits la 116520 reste supérieure à tout point de vue mais les critères esthétiques sont propres à chacun et il faut bien avouer que ta 16520 a de la gueule
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.