- Ce sujet contient 116 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 8 mois.
-
Messages
-
- cc75 a écrit:
- La première est Magnifique mais l’Explorer sans hésiter.
Mais j’ai un poignet de 14mm donc ça joue aussi.
__________________________________
OPC 011Je pencherai sur la 116234 avec oyster pour garder un peu de sportivité…
La 116200 est très belle mais la lunette lisse me semble plus sensible aux rayures (elles de verront plus facilement) qu’avec une lunette cannelée…
L’Explorer est néanmoins une très belle montre avec sa propre personnalité, un peu moins « qualitative » que la DJ… elle fera un peu doublon avec ton Explorer 2… notamment à cause des mêmes aiguilles…
__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEJe ne suis pas fan du tout de l’explorer et très fan de la DJ lunette cannelée qui a tout AMHA de ce qu’est Rolex.
Seul le sujet du diamètre m’interroge, en fait …
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Je ne suis pas fan du tout de l’explorer et très fan de la DJ lunette cannelée qui a tout AMHA de ce qu’est Rolex.
Seul le sujet du diamètre m’interroge, en fait …
En l’essayant, ça passe plutôt bien. Et la lunette cannelée limite l’ouverture de cadran je trouve. Du coup, à moins d’avoir des poignets de poulet (avec tout le respect dû aux poulets), le résultat est plutôt sympa.
__________________________________
« Rien n’est plus puissant que ces deux guerriers: la patience et le temps » Lev Nikolaïevitch Tolstoï , Guerre et Paix // Soutien PEQUIGNET 2017 OPC 102- Zouzou77 a écrit:
- Pas sur, ça t’apparaîtra peut être comme une évidence.
Je pensais principalement au fait qu’aucun AD ne l’a de dispo en présentation…
Moins couru que les DJ.__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres- hercule poirot a écrit:
- Avec ton poignet de 16, la 116300 et 116334 sont peut etre un peu grandes, enfin apres chacun gere comme il le sent…
J ai un poignet de 17, et mes 116334 passent, mais faut vraiment pas plus selon moi, car les cornes sont longues…
Donc a ta place je me recentrerai sur la 214270, 116200, 116234, et pourquoi pas une 114300 ?
Ma preference irait pour la 116234 pour son cannelé et finition, ou la 114300 pour la nouveauté…
Sortant de la Submariner 114060, je reconnais que je la trouvais quand même costaud sur mon poignet. Mieux, quand je regarde la seule photo de moi portant la 116234 je la trouve très très correct si ce n’est le bracelet jubilé.
Pour la 114300, hormis le fait qu’elle vienne de sortir, d’un point du vu mécanique c’est le même calibre que l’explo. Je fais fi des qu’en dira-t-on mais les avis des FAMeurs m’intéresse d’où ce poste. Du coup, comme j’ai pu entendre dans un article la concernant elle est la moins cher des Rolex. Probablement une mauvais expression journalistique mais ça sonne un peu comme : je veux une Rolex parce que c’est mythique mais n’en ayant pas les moyens j’ai pris la moins cher, l’entrée de gamme.
Ma meilleure « excuse »? Elle est esthétiquement magnifique AMHA
Eh?! « La Rolex du pauvre ».__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres- edgreened a écrit:
- A fond pour la 116234, la lunette cannelée, le cyclope, le bracelet poli satiné, c’est vraiment Rolex, habillé ou sport mais je ne suis pas objectif car moi l’Explo me déprime, ni plus ni moins, on dirait une Louis Pion, elle ne dégage strictement rien de classieux pour moi sauf son aiguille Mercedes mais c’est vraiment léger. Fade fade fade, à ce prix….
Je reconnais avoir ouvert ce sujet parce que je pense de plus en plus comme ça.
J’ai commandé l’explorer et maintenant, en l’attendant, je doute fortement. Elle ferait presque Hamilton de loin.
Moi aussi le côté symétrique, sans défaut du saphir + aiguilles de la gamme sport, taille raisonnable et bracelet a double fermoir me bottent vraiment. Mais ça sonne moins Rolex. Comme pour la 114300 me dirais-je…__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres- cc75 a écrit:
-
Mais j’ai un poignet de 14mm donc ça joue aussi.
Alors là je ne pige pas??! L’Explo en 39 ou la DJ en 36 et tu votes Explo parce que poignet de 14…
__________________________________
Sam
Vos désirs font désordresj hesitais il y a 2 semaines entre l explo 1 et la dj 2.
Au final apres remise detaxe etc..le px entre les deux est presque similaire a 200 eur pres…
J ai penche pour la dj 2 qui est absolument sublime avec en prime la date.
En fction du poignet la dj 36 mm est sublime egalement avec un choix elargi de cadrans.
Pour l explo 1 c est la derniere mouture qui touche a la perfection, cadran ss date
dont tres epure, je la trve juste un peu ss dimensionee // a mon poignet.
Donc au final 2 superbes montres
l une plus epuree que l autre et de tailles differentes.- Apia a écrit:
- Je pencherai sur la 116234 avec oyster pour garder un peu de sportivité…
La 116200 est très belle mais la lunette lisse me semble plus sensible aux rayures (elles de verront plus facilement) qu’avec une lunette cannelée…
L’Explorer est néanmoins une très belle montre avec sa propre personnalité, un peu moins « qualitative » que la DJ… elle fera un peu doublon avec ton Explorer 2… notamment à cause des mêmes aiguilles…
J’avoue que le coup de la lunette ou non
L’explo n’en a pas et elle s’appelle Explo même si elle n’a pas fait l’Everest. C’est le même acier non?Ah et je n’ai pas d’explorer 2…
__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres- _DAVID_ a écrit:
- Punaise 48h !!!! Alors dépêchons nous …. 116234 là !!!!
Sorry no pression. Mais hâte de faire mon choix!! Si je valide celui-ci, je ne viendrai pas consulter le reste des réponses
parce que la vraie réponse sera évidemment de prendre les deux car elles sont complémentaire. Mais je suis fort et raisonnable. Fort raisonnable.__________________________________
Sam
Vos désirs font désordresJ’ai eu une 214270 et j’ai une 116234. J’ai adoré l’Explorer car elle est épurée et a pleins de qualités (taille, fermoir, Chromalight, 3132, cadran satiné …) mais seulement sa sobriété est justement son défaut, qui a conduit à la revente.
Je me souviens qu’en la portant je me demandais pourquoi mettre environ 5400€ pour ça. Pas de date, ni même d’autre fonction (lunette tournante), ça me semblait un peu léger mais c’est évidemment subjectif.La 116234 pourrait évidemment avoir 1 ou 2 mm en plus (pas 5!) mais ça reste un plaisir que de porter une montre plus petite que les autres Rolex. Elle présente le choix du bracelet, du cadran ainsi que de la lunette.
Si tu choisis celle avec lunette cannelée c’est le bon choix, cela donne un caractère indéniable à la montre, sans parler des reflets…Bref pour moi actuellement la DJ 36 c’est le top pour les montres classiques Rolex, en attendant la DJ 40.
- NathC a écrit:
- J’ai eu une 214270 et j’ai une 116234. J’ai adoré l’Explorer car elle est épurée et a pleins de qualités (taille, fermoir, Chromalight, 3132, cadran satiné …) mais seulement sa sobriété est justement son défaut, qui a conduit à la revente.
Je me souviens qu’en la portant je me demandais pourquoi mettre environ 5400€ pour ça. Pas de date, ni même d’autre fonction (lunette tournante), ça me semblait un peu léger mais c’est évidemment subjectif.La 116234 pourrait évidemment avoir 1 ou 2 mm en plus (pas 5!) mais ça reste un plaisir que de porter une montre plus petite que les autres Rolex. Elle présente le choix du bracelet, du cadran ainsi que de la lunette.
Si tu choisis celle avec lunette cannelée c’est le bon choix, cela donne un caractère indéniable à la montre, sans parler des reflets…Bref pour moi actuellement la DJ 36 c’est le top pour les montres classiques Rolex, en attendant la DJ 40.
Bonjour Nathc, tu me tues!!
J’ai flashé sur l’explo à ton poignet sur le sujet FEU DE VOS EXPLORER. Y avait le côté sport/chic que je cherche.
Par contre il m’a semblé lire que justement tu avais pris une 116334 parce que chaque fois que tu regardais la 116234 tu la trouvais petite mais la 116334 jamais trop grande?!__________________________________
Sam
Vos désirs font désordresJ’adore la 116334 malgré ses proportions imparfaites (lunette et index larges, longueur cornes à cornes du boitier) et j’en aurais peut-être acheté une si je n’espérais pas voir sortir la DJ 40 un jour. J’ai déjà eu une 116300, mais pas de 116334.
Je préfère la version 36mm qui n’a aucun problème de proportions, elle peut certes sembler plus petites pour certains, mais tout est cohérent au niveau de son design, et son gros avantage est à mes yeux le Jubilé. Je ne la trouve pas trop petite, mais c’est sûr qu’elle n’aurait pas pu faire moins de 36mm.
Les deux sont un bon choix, mais amha avec la DJ tu as une montre plus travaillée et avec plus de caractère.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.