- Ce sujet contient 24 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 4 mois.
-
Messages
-
D’apres ce que j’ai lu chez l’ami Guerroux, la loupe est toujours x2.5 et c’est d’ailleurs un moyen pour reconnaitre des fakes.
Apres, a mon avis, il faut savoir que le verre d’une sub est plus epais que le verre d’une 16700 donc il est normal que la perception de la taille du chiffre a travers une meme loupe soit differente entre ces 2 montres.
Le saphir de la GMT aurait-il pu être remplacé par un exemplaire aftermarket..?
__________________________________
Perpetual Spirit- Did666 a écrit:
- Le rehaut sur une Sub est plus important que sur les GMT, l’effet loupe grossi plus car le verre est plus éloigne du cadran, ensuite la typo joue aussi.
Je pense aussi que l’éloignement du verre du guichet de date explique la différence de grossissement.
sur une 1680 avec plexi cheminée, la date est énorme compte tenu de la hauteur du plexi par rapport à une 1675. On voit les stries du disque silver, c’est magnifique!!!__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).- blink a écrit:
- Apres, a mon avis, il faut savoir que le verre d’une sub est plus epais que le verre d’une 16700 donc il est normal que la perception de la taille du chiffre a travers une meme loupe soit differente entre ces 2 montres.
Tu es sur ? Parcequ’ils ont la même référence.
Pour moi c’est l’espace avec le rehaut, il y a bien des différences avec d’autres cyclopes C1, C2 en 25-295 mais la ce sont les mêmes, donc… Je ne vois pas autre chose.
- Le saint a écrit:
- J’ai actuellement deux Rolex avec date et donc : loupe.
Je constate que le résultat est très différent entre les deux modéles, sur ma 16613 la date est plus grosse que sur ma 16700, j’ai l’impression que l’une est en X2.5 et l’autre en X2.
La première photo n’est pas très explicite mais croyez moi sur parole…16613
16700
Avez vous constaté le même phénomène entre vos modéles de Rolo?
A mon avis ta 16700 est un fake…Je te la reprends 100 euros si tu veux
__________________________________
Il est midi plein à l’heure SuisseCette différence existe bel et bien.
La 16800 de mon père est revenue de révision Rolex Ruysdael avec un saphir neuf (l’ancien était erraflé) et le cyclope grossit moins que sur ma 16610.
moi ce que je vois c’est que la sub or et acier dans cette config est splendide
le bleu du cadran
__________________________________
Rolex addict.- Zulu a écrit:
-
- Blink a écrit:
- D’apres ce que j’ai lu chez l’ami Guerroux, la loupe est toujours x2.5 et c’est d’ailleurs un moyen pour reconnaitre des fakes.
l’ami Guerroux il est un peu dépassé par les évènements…. Imagine le mec qui a un fake avec le bon grossissement x2.5. Donc son fake est une vraie Rolex…
Oui totalement dépassé le mister ….
- Did666 a écrit:
- Le rehaut sur une Sub est plus important que sur les GMT, l’effet loupe grossi plus car le verre est plus éloigne du cadran, ensuite la typo joue aussi.
Faut pas chercher plus loin : c’est la réponse. Distance cadran – dessous du verre (ou plexi) et la typo plus ou moins grasse
- Blink a écrit:
- D’apres ce que j’ai lu chez l’ami Guerroux, la loupe est toujours x2.5 et c’est d’ailleurs un moyen pour reconnaitre des fakes.
l’ami Guerroux il est un peu dépassé par les évènements…. Imagine le mec qui a un fake avec le bon grossissement x2.5. Donc son fake est une vraie Rolex…__________________________________
Mieux vaut un pilote plein qu’un réservoir vide
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.