- Ce sujet contient 32 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- Doudou-GTi a écrit:
- C’est bien une FAMeuse problématique
Tant qu’on pend toujours du plaisir à porter la montre moi je dis pas de problème. Le jour où l’on ne ressent rien alors il vaut mieux s’en séparer.Concernant la RDM de la SM, as tu essayer de voir la RDM lorsque la montre est remontée à fond manuellement ? Je veux sure jusqu’à ce qu’on ne puisse plus tourner la couronne ?
Hello interessant ce que tu me dis là….
Je n’ai pas de “blocage” quand je la remonte… je n’ai jamais eu de blocage depuis le début… je pensais cela normal….
Ce n’est pas plus dur de tourner peu importe le nombre de tours… aucune résistance
Cela viendrait de la ?__________________________________
Omega SM 300 / Seagull 1963 60th Anniversary / DJ 41Hello les FAMeurs !!!
je ne savais pas ou poster cette petite histoire…. soit sur le canal Omega soit sur le canal Rolex…. mais je pense qu’ici cela fait plus de sens !
Je vais vous conter une petite histoire.
Je suis allé chercher ma Rolex DJ le 18 décembre dernier (pour les details, RDV sur le canal Rolex !)… et depuis je la porte…. mais pas si souvent que cela…. comme je le disais…. j’avais l’impression de « tromper » ma SM300…. et pourtant cela fait a peine une semaine !
alors je faisais moitié moitié ! le matin l’une l’après midi l’autre !
juste avant Noel… je n’ai porté que la rolex…. en reprenant jeudi ma SM300… quelle ne fut pas ma surprise de voir qu’elle s’était arrêtée !!! première fois en 1 an et demi (acquisition en avril 2024 en boutique saint honoré a Paris)…. je me dis bon bizarre mais sans plus !, je la remonte une vingtaine de tour, je la remets à l’heure et je la porte à nouveau avec grand plaisir !
hier soir…. je la pose avant d’aller au lit…. ce matin…. arrêt encore une fois !
nous sommes loin des 60h de marche annoncées par Omega ! alors je la remonte a nouveau ce matin en prenant bien soin de faire attention a tout…. et je decide de la laisser tourner jusqu’a arrêt pour savoir au bout de combien de temps elle s’arrête !
ce ma parait tellement bizarre…. que je me dis qu’elle fait une crise de jalousie avec sa nouvelle petite soeur la Rolex DJ !!si souci confirmé je passerai en boutique lundi ou mardi la faire contrôler !
Cela dit…. je suis vraiment embêté depuis que j’ai la Rolex parce que je ne sais pas laquelle porter… heureusement le télétravail me permet de mettre une le matin l’autre l’après-midi
mais quand je mets l’une, l’autre me manque et inversement….
les deux ont une raison d’exister dans ma collection de 2 montres…. ! les deux marquent quelque chose ! et ce qui me fait un peu peur c’est que va-t-il se passer quand j’en aurai d’autres ? car dans ma tete j’ai bien prévu en cible 3-4 autres….
comment gérez-vous cela ? n’avez vous pas le meme dilemme ?
__________________________________
Omega SM 300 / Seagull 1963 60th Anniversary / DJ 41C’est bien une FAMeuse problématique
Tant qu’on pend toujours du plaisir à porter la montre moi je dis pas de problème. Le jour où l’on ne ressent rien alors il vaut mieux s’en séparer.Concernant la RDM de la SM, as tu essayer de voir la RDM lorsque la montre est remontée à fond manuellement ? Je veux sure jusqu’à ce qu’on ne puisse plus tourner la couronne ?
Je pense que c’est un sujet qui parle à beaucoup de personnes.
Moi personnellement, je suis jaloux des gens qui ont une “One Watch Collection” (je plaisante).Pour ma part, j’ai porté non-stop une Milgauss pendant 5 ans, et le jour où la Speed est arrivée, elle est partie au coffre.
Je ne l’ai quasiment plus portée depuis 3 ans, et elle ne me manque pas.Mon dilemme à moi, c’est entre ma Speed Pro et ma PO 2500, si j’en prends une, je veux porter l’autre.
Par contre, j’ai remarqué que mes autres montres, que je considère plus comme des pièces de collection que comme des “daily”, je les porte au mieux 2 à 3 fois par mois, pas plus d’une journée, et je les apprécie dans des moments plus qualitatifs.
Par contre, le lendemain, il me faut la Speed Pro ou la PO.Pour ma part, ce qui marcherait le mieux, c’est une “daily” parfaite pour tous les jours et de belles pièces pour les occasions.
On est vraiment des cas quand même !
Moi l’Apple Watch n’est pas du tout jalouse de ma Speed ou de ma Seamaster…
Ni la G-Shock d’ailleurs…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Pour moi chaque montre que je possède est un plaisir lorsque je la porte.
Je prends grand soin lors des choix d’achat avec de nombreuses recherches et chacunes de mes montres m’apporte quelque chose que les autres n’ont pas et m’évoque de plus des souvenirs.
Je pense c’est de ne pas tomber dans l’achat compulsif.
Moi, c’est les Apple Watch et G-Shock ne m’apportent aucune émotion… vraiment.
La G-Shock est par contre tellement plus pratique quand tu desserres une cassette de VTT…__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- cocololo a écrit:
-
Hello interessant ce que tu me dis là….
Je n’ai pas de “blocage” quand je la remonte… je n’ai jamais eu de blocage depuis le début… je pensais cela normal….
Ce n’est pas plus dur de tourner peu importe le nombre de tours… aucune résistance
Cela viendrait de la ?
Sur une montre à remontage automatique, il est normal qu’en tournant la couronne, elle ne s’arrête jamais.
Il y a un système débrayable pour éviter la casse, car une fois le barillet remonté au maximum, le rotor continue à vouloir le remonter.La butée lors du remontage sera présente sur la montre à remontage manuel.
- thot5 a écrit:
- Sur une montre à remontage automatique, il est normal qu’en tournant la couronne, elle ne s’arrête jamais.
Il y a un système débrayable pour éviter la casse, car une fois le barillet remonté au maximum, le rotor continue à vouloir le remonter.La butée lors du remontage sera présente sur la montre à remontage manuel.
Merci pour toutes ces précisions qui sont très claires !!
Je vous tiendrai informés ! Normalement ce calibre est donné pour 60h de RDM !- jacno1977 a écrit:
- C’est quand même poussé loin le matérialisme..
J’ai fait le chemin inverse, dans les années 80 et 90, je portais uniquement des Rolex, puis je suis allé chez Omega, Blancpain, Zenith, Panerai.
Et depuis je trouve que mes Rolex et en particulier la dernière Rolex que j’ai achetée en 2021, comme dirait Jean de La Fontaine .. "si son ramage se rapporte à votre plumage", bref, les Rolex récentes avec leurs 32xx, ce sont les pires désillusions horlogères que j’ai connu. Je vais les vendre et sans aucune émotion.
Idem, Rolex dès les années 80 et aujourd’hui, 2 montres (madame et moi) équipées de 32xx avec 3 retours au total en 1 an pour les mêmes symptômes. C’est Ici
J’ai aussi des Tudor, des Omega dont des vintage des années 60-70 qui tournent parfaitement.
Non, je ne vendrai pas ces Rolex récentes mais ma prochaine sera une Snoopy Silver (si on veut bien me la livrer rapidement). Je pense sincèrement que les Coaxial Omega sont actuellement parmi les mouvements modernes les plus fiables et précis du marché dans leur gamme de prix et une réserve de 50 ou 60h me convient parfaitement .
Cette propension à vouloir à tout prix augmenter la réserve de marche semble bel et bien générer des problèmes de fiabilité et de fonctionnement.
Rolex s’est planté en augmentant la réserve de marche tout en gardant qu’un seul barillet, ils n’ont visiblement pas maîtrisé leur sujet.
Je pense aussi qu’Omega maîtrise désormais mieux leur sujet au niveau des mouvements, même dix crans au dessus de Rolex je pense.
Pour ceux qui veulent vraiment du bling bling, Rolex est indépassable, il faut reconnaître que leur acier 904 L donne un visuel proche du platine, leur acier est beaucoup plus brillant, luxueux, c’est vraiment beaucoup plus « visuel » qu’un acier 316L.
Mais au niveau des mouvements, par rapport à Omega, Rolex est en plein recul, la conception de leurs nouveaux mouvements ne va pas dans le bon sens, si on recherche de la vraie horlogerie, Rolex se situe plus dans une architecture de simplification, quasi modulaire et pourtant là ou ils imaginaient réduire les taux d’échecs grâce à cela, d’ailleurs ils ne cessent de déposer brevets sur brevets, ils ont au contraire un taux d’échec et de retours de leurs montres jamais atteint dans leur histoire.
Ceci étant, je préfère la discrétion d’un acier 316l comme sur mes Omega que le côté acier « pétant » des Rolex.- jacno1977 a écrit:
- Mais au niveau des mouvements, par rapport à Omega, Rolex est en plein recul, la conception de leurs nouveaux mouvements ne va pas dans le bon sens, si on recherche de la vraie horlogerie, Rolex se situe plus dans une architecture de simplification, quasi modulaire et pourtant là ou ils imaginaient réduire les taux d’échecs grâce à cela, d’ailleurs ils ne cessent de déposer brevets sur brevets, ils ont au contraire un taux d’échec et de retours de leurs montres jamais atteint dans leur histoire.
C’est ton sentiment au sujet du mouvement de la Land-Dweller ?
Je rejoins le sentiment de @jacno1977
Je n’ai pas pu tester réellement les calibres 32xx : 3 mois avec une Air-King, pas vraiment de retour sur le long terme.
Même si peu de mouvements sont touchés, le fait que cela remonte sur un forum, c’est déjà trop — sujet déjà débattu.Pour moi, lorsque Rolex a lancé la gamme 31xxx, ses mouvements étaient supérieurs à ceux d’Omega.
À l’époque de leur sortie, Omega utilisait encore des bases ETA modifiées, et il faut reconnaître la régularité des mouvements Rolex : dans le temps, ils restent stables et ne dévient pas.
Là, c’est mon expérience qui parle : ma Milgauss, depuis 8 ans, elle est toujours à +1,1 s/jour depuis le début, je trouve ça magnifique.Par contre, de nos jours, si les versions 32xx rencontrent des problèmes, les mouvements Omega restent supérieurs.
Le Co-Axial METAS est un sacré mouvement et un vrai gage de qualité.Cela dit, quand je parle de « supérieur », il faut souligner qu’ils restent très proches l’un de l’autre.
Les deux marques fabriquent des mouvements robustes qui durent de nombreuses années sans avoir besoin de révisionJe confirme : la Milgauss que je possède également est un modèle de régularité. C’est vrai qu’à l’époque où elle était sortie, les mouvements Omega étaient loin derrière.
Désormais, oméga, surpasse avec son coaxial, les derniers Rolex, et c’est peut-être la raison pour laquelle Rolex s’aventure vers des mouvements 5 Hz Alors que Omega joue la carte du Spirate pour offrir une précision garantie qui serait inégalée.
- jacno1977 a écrit:
- il faut reconnaître que leur acier 904 L donne un visuel proche du platine, leur acier est beaucoup plus brillant, luxueux, c’est vraiment beaucoup plus « visuel » qu’un acier 316L.
Ah bon
la première fois que j’entends un truc pareil 
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.