- Ce sujet contient 17 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 6 mois.
-
Messages
-
- watchaddict76 a écrit:
-
Ben si et je sais de quoi je parle. La douceur et la précision n’ont rien à voir.
Et le mécanisme utilisé (billes céramique chez Rolex de mémoire) non plus.
Moi aussi je sais de quoi je parle… autant qu’on s’accorde de ne pas etre d’accord ce sera plus simple…
La lunette de ma Black Bay n’avait certes pas autant de crans et de « douceur » que celle de ma Submariner mais la précision était équivalente… pareil sur les autres BB de chez l’ad… pareil que sur la SD d’un proche… voila…
Bonjour,
je suis actuellement l’heureux propriétaire d’une tudor black bay red
j’ai envie de me laisser tenter par une montrée de plongée rolex.seulement voila il y a deux critères impératifs pour moi:
– le premier est la taille du boitier, il est trop imposant sur la black bay et donc peu confortable. De ce coté aucun problème chez rolex.
– le second est le réglage de la lunette. Sur la Black bay il y a quelque chose que j’adore c’est de pouvoir régler la lunette sans regarder ma montre. En effet, il y a un cran plus fort à midi. Ce cran plus fort permet un réglage précis et rapide.Qu’en est-il pour les modèles rolex?
je suis confus pour cette question de novice mais j’ai très envie de faire une nouvelle recrue dans ma collection.
Bien à vous
__________________________________
– 126610 – 79090 –En parallèle de nombreuses Submariner de différentes générations depuis longtemps, j’ai eu une Black Bay pendant quelques mois, vite revendue en raison de l’épaisseur du boitier notamment.
Tourne une lunette de plongeuse Rolex actuelle (6 chiffres) et tu comprendras de suite la différence avec Tudor.
Je te promets que tu oublieras vite ce cran à 12h00.
Tu as une bille à 12h sur la lunette des Submariner et Sea-Dweller pour sentir « au toucher » où est la lunette.
Je t’avoue que je connais pas bien le boitier d’une Tudor Black bay, en revanche celui d’une submariner est confortable comme tu dis, à ce niveau tu peux y aller les yeux fermés.
Pour ce qui est de la lunette il n’y a pas de cran a midi pour faciliter le réglage, mais il n’est pas très dur d’arriver à placer la flèche sur le midi.
Il y’a 120 clics sur la lunette donc aucun soucis de précision.- watchaddict76 a écrit:
- En parallèle de nombreuses Submariner de différentes générations depuis longtemps, j’ai eu une Black Bay pendant quelques mois, vite revendue en raison de l’épaisseur du boitier notamment.
Tourne une lunette de plongeuse Rolex actuelle (6 chiffres) et tu comprendras de suite la différence avec Tudor.
Je te promets que tu oublieras vite ce cran à 12h00.
Pour avoir eu les 2, effectivement c’est différent, mais la lunette Tudor ne fait pas cheap.
La précision de la lunette tournante des Tudor Black Bay n’a rien à envier à celle présente sur les plongeuses de Rolex… la différence est avant tout l’insert en céramique contre celui en alu chez Tudor…
L’avantage par contre des lunettes Rolex c’est la prise en main plus simple due aux crans qui ont un meilleur grip…
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.Tu peux compter les clics
__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |- Yanolapin a écrit:
- La précision de la lunette tournante des Tudor Black Bay n’a rien à envier à celle présente sur les plongeuses de Rolex... la différence est avant tout l’insert en céramique contre celui en alu chez Tudor…
L’avantage par contre des lunettes Rolex c’est la prise en main plus simple due aux crans qui ont un meilleur grip…
Ben si et je sais de quoi je parle. La douceur et la précision n’ont rien à voir.
Et le mécanisme utilisé (billes céramique chez Rolex de mémoire) non plus.
- watchaddict76 a écrit:
-
Ben si et je sais de quoi je parle. La douceur et la précision n’ont rien à voir.
Et le mécanisme utilisé (billes céramique chez Rolex de mémoire) non plus.
Que la mécanique soit différente, ok, mais le fait que tu insistes sur le fait que l’un soit bien supérieur à l’autre, désolé je ne suis pas d’accord.
Même la lunette des 5 chiffres type 14060 est plus agréable que la plupart des lunettes tournante que j’ai pu manipuler (omega , breitling, longine, tudor , seiko, tag heuer …).
La lunette de la Submarier 6 chiffres est juste orgasmique à manipuler, grip, précision, bruit , l’usinage, lisibilité, alignement, franchement rien à redire.Après je préfère l’effet visuel des insert en alu et sans reliefs comme chez Tudor et sur les anciennes Rolex. Et puis c’est plus photogénique que les maudites lunette cerachrom.
- nonette a écrit:
- d’après vous quel sera l’après cerachrom? retour en arrière ou nouveauté?
Peut etre une céramique plus mate ou avec un revêtement moins salissant… mais je pense que la « cerachrom » a encore de longues années devant elle avant que Rolex ne passe sur autre chose…
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.