Comment ouvrir cette Uti Glycine ? Merci !

[carlgustav]

C’est clair, en matière d’innovations horlogères, Cartier ne risque pas d’encombrer les annales y relatives à venir .Pas leur vocation d’ailleurs, la technique ; plutôt le design, l’habillage.

Publicité, communication, inadéquates, voire même contre -productives ; mieux valait ne pas lever le lièvre.

[isosta]

gbswisstime a écrit:

Bref, surement que je me trompe, mais Cartier continue jusqu’à ce jour à faire le gros de son chiffre en bénéficiant de son image, et en emboitant beaucoup de ETA (mécanique et quartz bien sur) dans de belles boites sertis de brillants.

c’est sûr que pour savoir si tout ça est du flan ou bien de l’innovation pur jus, il faudrait passer une journée entière avec les responsables des mouvements et du développement de chez Cartier, mais ça n’est certainement pas possible …

Isosta

[carlgustav]

Kerangaro a écrit:

En général sur les monoblocs on peut actionner la tirette à 3h une fois la lunette retirée.

Oui, c’était la solution intelligente, hélas enterrée par la tige brisée, portant bien son nom, car fragile, embrêvement trop ou pas assez trempé, une vraie misère en rhabillage.

[isosta]

ben tiens finalement …il semblerait que…ce soit possible

Isosta

[ChP]

isosta a écrit:

ben tiens finalement …il semblerait que…ce soit possible

Isosta

tiens j’avais raté cette visite
merci du reportage mais ce n’est pas ma tasse de thé
il en faut pour tous les goûts

aMicalement

[isosta]

Salut Christian,

je pense que l’atelier de restauration des anciens calibres t’aurait scotché comme moi

vu des vieux chronos des années 30 en cours de restau et une pendulette mystérieuse double face à tomber .

Isosta

[ChP]

isosta a écrit:

Salut Christian,

je pense que l’atelier de restauration des anciens calibres t’aurait scotché comme moi

vu des vieux chronos des années 30 en cours de restau et une pendulette mystérieuse double face à tomber .

Isosta

c’est certain mais alors pourquoi ne pas m’y avoir amené

merci du partage
aMicalement

[ZEN]

gbswisstime a écrit:

isosta a écrit:

Cherche donc sur le net des infos sur la dernière concept watch Cartier « ID two » ou lis le CR de la visite Cartier en novembre sur le forum général
et tu vas peut être changer d’avis sur le sujet !

Isosta

Je t’avoue que j’ai très peu d’admiration pour Cartier (mais bon c’est juste mon point de vue). Et leur ID two n’est qu’un autre produit marketing pour justifier leurs invest. dans la R&D.

Quand est-il des innovations déjà présentées 2 ans auparavant avec leur ID One : aucune n’est appliquée à ce jour dans 1 de leur produit.
Ce n’est pas en remplaçant chaque composant par un nouveau superalliage ou autre cristal de carbone qu’ils vont révolutionner la montre. Bien entendu les nouveaux matériaux représentent l’avenir, mais des compagnies comme Rolex, Patek, AP, Ulysse Nardin, Omega, pour ne citer que quelques grands les utilisent déjà bien avant eux.

Lorsqu’ils avancent quelques chiffres (photo ci- dessous d’après l’article de la cote des montres), quoi de vraiment concret et intéressant ?

Beaucoup de chiffres sur le nombre de techniciens/inge qui ont bossés dessus, nb de composants, nb d’années de développement, et beaucoup de blabla surtout.
Ils ne pouvaient pas non plus s’empêcher de parler du 1 micron de tol. respecté pour je ne sais quel process et quel composant, bref encore une bonne surcouche de marketing.
30% d’énergie en plus…car il y a 2 barillets : ca c’est innovant tu parles.
2 fois moins d’énergie consommée : ok merci, mais grâce à quoi ? le vide, les nouveaux matériaux ? c’est très flou tout ca.

Et finalement avec les systèmes de recharge déjà performants d’aujourd’hui, le ressort n’est-il pas déjà pratiquement chargé en permanence à 80% ? Est-ce vraiment là le problème ? La précision n’est-elle pas plus importante ? Pas beaucoup de chiffres annoncés par Cartier sur ce point.

Si Glycine avait déjà proposé 30 ans en arrière ce concept de vide et que ca serait si révolutionnaire, alors pourquoi toutes les montres n’en bénéficieraient pas aujourd’hui ?

Bien que l’histoire appartienne au passé et que les choses peuvent changer, on ne peut pas dire non plus que Cartier ai beaucoup contribué au développement de l’horlogerie dans le sens technique du terme.

Bref, surement que je me trompe, mais Cartier continue jusqu’à ce jour à faire le gros de son chiffre en bénéficiant de son image, et en emboitant beaucoup de ETA (mécanique et quartz bien sur) dans de belles boites sertis de brillants.

Tu te trompes effectivement lourdement . Ce que fait Cartier aujourd’hui laisse totalement scotché les plus fins adeptes de l’horlogerie de qualité. Si Glycine ne propose pas la technologie du vide c’est qu’il ne la maitrisent pas ! C’est simple, sous vide les oscillations s’accélèrent et les frictions évoluent positivement. cartier a non seulement sur architecturer avec une grande habileté ses mouvements 100% in house quand beaucoup de marques concurrentes se font aider par une équipe de sous-traitants. La manufacture Cartier ne s’est en outre pas installée dans des conceptions basiques mais a tenu à faire le pari industriels de concevoir et fabriquer des pièces de haute technicité. La marque en outre, se fiche de la communication type « Marketing courant » et même si elle ne peut échapper à passer par des communiqués de presse tente au maximum de communiquer sur sa technique et sa maitrise des outils.

Le double barillets reste innovant même si on en a vu ailleurs car c’est la manière de maitriser la distribution de l’énergie qui est importante. Je ne citerai pas de marque concurrente pour ne facher personne mais je connais des doubles barillets qui sont très peu fonctionnels dan scertains mouvements pourtant très « prisés ». Je peux même sans rire, te confirmer que certains vieux mouvements russes à double barillet sortent plus d’énergie que certains mouvements imaginés il y a 4 ou 5 ans.

Je vois aujourd’hui dan sles montres Cartier des choses excellentes et novatrices. Cartier est sans doute au début d’une immense aventure horlogère.

_________________

_________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).

[Invité]

Que Glycine ne le maîtrise pas, c’est tout à fait possible. Et meme s’ils ont déposé des brevets à l’époque, rares sont les concurrents qui n’arrivent pas à les détourner lorsqu’il y a un réel intérêt technique, économique, ou autre.

Pour les mouvements in-house…. oui si tu veux: pour moi Valfleurier est bien un sous-traitant non ? (OK bien que 100% Richemont et dedié en grande partie aux calibres Cartier)
Et ne suis pas certain qu’ils montent du ressort de barillet, spiral et autre incabloc « Made by Cartier ». Merci pour le 100% in-house.

Que Cartier se fiche du « marketing courant », je suis désole Zen mais c’est faux. Dans cette économie actuelle et ultra concurrentielle (même pour l’horlogerie) : plus aucune marque ne néglige ce point. Cartier reste dans le TOP3 (en terme de volume/CA) des marques horlogères en Suisse, c’est également la grosse machine a cash de Richemont: donc impossible de se passer et nier une politique importante de marketing à ce niveau.

Mais je demande qu’à te croire, et si tu dis que Cartier est au début d’une immense aventure horlogère, alors tant mieux et vivement les prochaines années que l’on voit ca.

[Auteur]

Messages