- Ce sujet contient 19 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
Ou encore, jusqu’où faut-il aller lorsque l’on travaille sur un objet ancien ?
La remise en fonction est selon moi un but premier et commun aux deux approches. Mais à quel prix ? S’il faut modifier des éléments de façon réversible, pourquoi pas, même dans le cadre d’une restauration; ou encore recréer des pièces à l’origine. Mais faut-il polir miroir une pièce qui l’était mais qui souffre d’une piqûre de rouille ? Faut-il essayer de remettre à neuf ?
Que faire d’un cadran avec un éclat ? D’un coup dans une boîte ? D’un verre griffé ? D’un rubis serti remplacé par un rubis chassé ?Existe-t-il des lignes de conduite tout comme en restauration de peintures, avec la notion de réversibilité ?
Et surtout, qu’en pensez-vous ?Merci
BDÇa fonctionne pas = réparation.
Ça fonctionne = entretien.Pour moi, une restauration c’est remettre dans le plus bel état possible (le plus proche du neuf possible).
Après, tout dépend de l’approche que tu veux avoir.
Soit laisser dans son jus esthétique, mais bien réviser la mécanique, soit changer un cadran trop taché/usé/défraîchi ….
Idem pour le polissage…. Tout dépend de l’envie.
Certaines fois tu auras envie d’un remise à neuf, d’autres fois tu peux avoir envie de garder le vécu….Il est primordial de voir avec le client ce qu’il attend de l’intervention.
Si c’est dans une optique marchande comme un objet à revendre, il faut se fier à la demande du marché sur ce type de pièce.
Mais sur le principe, pour moi, une « réparation » ne concerne que le fonctionnement de la montre, sans souci d’une reprise esthétique autre que fonctionnelle, la lisibilité par exemple ou pouvoir fermer normalement le fond d’une montre de poche.
Une restauration va plus sur une remise en état au plus proche de la cohérence de l’époque.
Avec ses questions sur le cadran par exemple: nettoyer ? repeindre ? refaire un nouveau cadran ? ce qui peut amener à une quasi-reconstruction
On voit bien sur certaines marques comme le simple fait de changer une glace ou une couronne peut provoquer des pertes de valeur conséquentes.
La problématique est la même sur un objet ancien, il faut savoir quel est l’impact d’une intervention sur la nature perçue de l’objet.
On parlera de pourcentage de conservation de l’original , de fournitures originales (mais pas originelles…), de réfection, de réparation, de refabrication, c’est assez vite casse-tête
- brunod a écrit:
- Existe-t-il des lignes de conduite tout comme en restauration de peintures, avec la notion de réversibilité ?
La couverture ne paye pas de mine, mais c’est un livre très intéressant à ce propos, édité par le BHI :
A rapprocher de l’esprit des collections du British Museum, de Guildhall etc.
Bonsoir,
Bonne question !
Une vision plus que simpliste de la question:
Dans une rue :
Un immeuble classé : On Restaure la façade à l’ identique !
Une simple maison : on ravale la façade sans tenir compte des directives de l’ingénieur municipal !
L’objet , en l’ occurence , la montre que l’on utilise
quotidiennement et que l’on « flanque » par terre en baissant-culotte : On fait réparer !
Mais ce vieux « machin » chargé d’histoire et de souvenirs chers ,
qui « traine » au fond d’un tiroir , mais que l’on voudrait voir revivre à tout prix …
On le fait restaurer….
Bonne soirée
bmMerci pour cet échange !
Sans avoir consulté l’ouvrage de MisterP, Conservation of clocks and watches, j’aurais tendance à définir réparer comme remettre en fonction, et restaurer comme remise à l’état d’origine. Si maintenant la remise à l’origine est impossible, au moins viser une remise en fonction. Le problème est le curseur entre les deux. Remplacer un rubis serti par un chassé est-il concevable ? Si on ne le fait pas, la montre ne fonctionne pas.
Apparemment, chacun fait à son appréciation et avec ses moyens.
Mais je trouve la question délicate.
» />
Edit : Je repense à ça, j’ai vu sur une montre à cylindre un rubis de contre-pivot de raquette remplacé par un morceau de lame de ressort… C’est fonctionnel.- brunod a écrit:
- Merci pour cet échange !
Sans avoir consulté l’ouvrage de MisterP, Conservation of clocks and watches, j’aurais tendance à définir réparer comme remettre en fonction, et restaurer comme remise à l’état d’origine. Si maintenant la remise à l’origine est impossible, au moins viser une remise en fonction. Le problème est le curseur entre les deux. Remplacer un rubis serti par un chassé est-il concevable ? Si on ne le fait pas, la montre ne fonctionne pas.
Apparemment, chacun fait à son appréciation et avec ses moyens.
Mais je trouve la question délicate. » />
Edit : Je repense à ça, j’ai vu sur une montre à cylindre un rubis de contre-pivot de raquette remplacé par un morceau de lame de ressort… C’est fonctionnel.
je me souviens de ce massacre pictural et effectivement, la position du curseur doit être conditionnée par des références qui tiennent la route et un horloger qui se respecte doit savoir reconnaître et ne pas franchir la ligne rouge…du bon sens il me semble.- brunod a écrit:
- Edit : Je repense à ça, j’ai vu sur une montre à cylindre un rubis de contre-pivot de raquette remplacé par un morceau de lame de ressort… C’est fonctionnel.
en précisant « dans les règles de l’art » mais est-il nécessaire de le préciser sur un forum d’horlogerie ?
Ce qui me vient à l’esprit en première intention c’est que restaurer est pour la remise en état de l’esthétique et réparer pour ce qui est de la mécanique.
- willbur a écrit:
- Ce qui me vient à l’esprit en première intention c’est que restaurer est pour la remise en état de l’esthétique et réparer pour ce qui est de la mécanique.
Je comprends bien ce que tu veux dire (même si je ne suis pas forcément d’accord) mais je trouve particulier de scinder l’esthétique de la mécanique. Subjectivement, je trouve souvent les montres plus belles à l’intérieur qu’à l’extérieur. Je trouve donc la mécanique plus esthétique que … l’esthétique
- blastula a écrit:
-
en précisant « dans les règles de l’art » mais est-il nécessaire de le préciser sur un forum d’horlogerie ?
Un autre : De la superglue rouge
dans une répétition des quarts pour tenir le doigt …Pour ma part, il ne faut pas trop laisser libre cours à l’imagination. Comme l’a rappelé SK007, il y a des définitions et des règles à respecter. Une réparation ou remise en état permet de remettre une pièce en marche et profiter de l’objet tel qu’il est supposé être porté. Pour une restauration, c’est une remise à l’état d’origine (avec les pièces d’origines ou reproduites comme à l’origine) avec son aspect d’origine, et le but est plutôt d’obtenir un coté protectionniste (collection). Dans les deux cas, il faut rappeler que l’horlogerie est un métier. Ce que l’on voit souvent ici sont des remises en état (souvent même du bidouillage même si je trouve cela sympathique aussi), mais rarement de la vraie restauration.
- LIPNOTIC a écrit:
- Pour ma part, il ne faut pas trop laisser libre cours à l’imagination. Comme l’a rappelé SK007, il y a des définitions et des règles à respecter. Une réparation ou remise en état permet de remettre une pièce en marche et profiter de l’objet tel qu’il est supposé être porté. Pour une restauration, c’est une remise à l’état d’origine (avec les pièces d’origines ou reproduites comme à l’origine) avec son aspect d’origine, et le but est plutôt d’obtenir un coté protectionniste (collection). Dans les deux cas, il faut rappeler que l’horlogerie est un métier. Ce que l’on voit souvent ici sont des remises en état (souvent même du bidouillage même si je trouve cela sympathique aussi), mais rarement de la vraie restauration.
Tout est dit
Bonne soirée à tous
énorme :p
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.