- Ce sujet contient 23 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous,
Voilà en explorant les différentes rubriques de ce forum, j’avoue avoir du mal à comprendre ce que vous évoquez en parlant de finition supérieur qui justifierai les tarifs élitistes de certaines marques de montres
Actuellement je posséde deux seiko 5 dont la fameuse piston, diverserreurs de jeunessemontres à quartz (diesel, festina, sector), une swatch body and soul, et une hamilton khaki conservation.
J’ai eu l’occasion d’avoir en main et de scruter une omega devil chrono, j’ai essayé (longuement) une longines legend diver, j’ai également pu voir différente zenit et c’est vrai ces montres étaient magnifiques, je dirai même irréprochable
Cependant j’ai du mal à voir ce qui est à vos yeux une finition exceptionnel Je me demande comment vous analysez la qualité/catégorie d’une montre
Je vais prendre un exemple, Je me base sur ma montre la plus couteuse que j’ai en ma possession, un coup de coeur, la hamilton khaki conservationConcernant le mouvement, j’ai cru comprendre que plus il y a de fintions (perlage, côtes de geneve, etc.) et plus la qualité de finition est grande c’est bien ça ?
Mon hamilton n’a apparement qu’une seule finition, donc il faut en déduire qu’elle est du milieu de gamme car elle en a au moins une.Pour le boîtier, là ça se complique, comparé aux modèles que j’ai cités plus haut (omega, longines) je trouve que le boitier de l’hamilton est de belle facture, je compte au moins deux finitions (brossés et polie), alors que des boitiers de marque plus prestigieuse ont parfois une seule finition homogéne.
Concernant les bracelets je trouve que c’est secondaires, je ne suis pas persuadé que ce critère mérite d’être cruciale.
pour les aiguilles, le cadran, je ne trouve pas que l’hamilton ne soit moins bien que la longines par exemple, le design diffère certe mais doit on pour autant accorder moins de qualité à l’hamilton
Avec ce poste ma hantise serai de lire : »si t’es pas capable de voir la différence alors on peut rien faire pour toi », donc si pouviez m’éclairer et m’expliquer, ce serai vraiment sympa, car dans l’absolue je cherche à comprendre.
Merci d’avance de m’accorder un peu de votre temps.
pas constructive comme réponse mais elle me démange :
demandez à Gilles42, il est spécialiste en légitimité horlogére…
Plus sérieusement, en parcourant le forum, qui est passionnant, vous trouverais les réponses .
Bonne lecture
- passionner a écrit:
- Plus sérieusement, en parcourant le forum, qui est passionnant, vous trouverais les réponses .
Bonne lecture
justement le problème c’est qu’on trouve de tout et son contraire sur fam
rien que sur hamilton on peut trouver autant d’avis positif, négatif et tout autant d’avis mitigé,
D’où ma question, qu’elles sont les critères ?La finition peut être voyante ou non, comme sur un calibre, le perlage, cote de Genève, guillochage de cadran, poli/brossé du boitier, tout ceci peut être maitrisé avec soin et harmonie sur une montre, ou alors mit n’importe comment, après à chacun d’en apprécier sa juste valeur, mais la beauté est subjective,
La Longines legend diver que j’ai essayée ne présente pas, si je me souviens bien de finition brossé sur le boitier, mais un fond gravé, sur ce modèle on est pas au top de la finition, le calibre est caché par le fond vissé donc il ne faut pas s’attendre à une finition de calibre main, le boitier est assez classique, et pas de guillochages sur le cadran mais sur ce type de montre ce serait inutile d’en mettre étant donnée que c’est une montre de plongée, après sur une montre classique, un guillochage avec différentes formes peu être bien.
C’est sur qu’entre une Seiko 5 et une Lange & Söhne, on sent la différence, le boitier peut être aussi tout poli, c’est pas pour autant qu’on ne voit pas de différence.
- papywarrior a écrit:
-
- passionner a écrit:
- Plus sérieusement, en parcourant le forum, qui est passionnant, vous trouverais les réponses .
Bonne lecture
justement le problème c’est qu’on trouve de tout et son contraire sur fam
rien que sur hamilton on peut trouver autant d’avis positif, négatif et tout autant d’avis mitigé,
D’où ma question, qu’elles sont les critères ?
Les critères :
-Cadran, guillochages, perlages (sur montres classiques)
-Mouvement
-finitions mouvement/boitier
-matériaux utilisésListe à compléter …
- Lino a écrit:
- La finition peut être voyante ou non, comme sur un calibre, le perlage, cote de Genève, guillochage de cadran, poli/brossé du boitier, tout ceci peut être maitrisé avec soin et harmonie sur une montre, ou alors mit n’importe comment, après à chacun d’en apprécier sa juste valeur, mais la beauté est subjective,
La Longines legend diver que j’ai essayée ne présente pas, si je me souviens bien de finition brossé sur le boitier, mais un fond gravé, sur ce modèle on est pas au top de la finition, le calibre est caché par le fond vissé donc il ne faut pas s’attendre à une finition de calibre main, le boitier est assez classique, et pas de guillochages sur le cadran mais sur ce type de montre ce serait inutile d’en mettre étant donnée que c’est une montre de plongée, après sur une montre classique, un guillochage avec différentes formes peu être bien.
C’est sur qu’entre une Seiko 5 et une Lange & Söhne, on sent la différence, le boitier peut être aussi tout poli, c’est pas pour autant qu’on ne voit pas de différence.
Donc au final je peux en déduire que c’est purement subjectif ?
Car à l’heure actuelle j’ai parfois l’impression que le seul fait qu’une marque soit apposée sur le cadran fera qu’on s’obstinera a la trouver mieux fini qu’une autre marque que celle-ci soit inférieure ou non dans la gamme de prixBah c’est sur qu’entre longines et hamilton, la différence n’est pas flagrante.
Le sens de la qualité, c’est comme le goût, ça s’éduque. Penche toi d’abord sur les références en la matière, puis ton oeil s’aiguisera.ok
d’accord mais je trouve que ça reste assez nébuleux comme critères, j’ai essayé également une tissot visiodate, cette montre m’a donné une très bonne impression, autant que la longines legend diver pourtant l’écart de prix est vraiment consequent, même si elles ne sont pas dans la même catégorie.- bernat11 a écrit:
- Bah c’est sur qu’entre longines et hamilton, la différence n’est pas flagrante.
Le sens de la qualité, c’est comme le goût, ça s’éduque. Penche toi d’abord sur les références en la matière, puis ton oeil s’aiguisera.
oui j’aimerai bien percevoir les différences, pour l’instant je reste perplexe, car même si les grands noms de l’horlogerie proposes des modèles magnifiques de complexité, j’ai l’impression que sur des modèles ayant des formes (design) relativements conventionneles la seule chose qui les distingues c’est la grandeur des chiffres sur le chéque
- papywarrior a écrit:
-
- Lino a écrit:
- La finition peut être voyante ou non, comme sur un calibre, le perlage, cote de Genève, guillochage de cadran, poli/brossé du boitier, tout ceci peut être maitrisé avec soin et harmonie sur une montre, ou alors mit n’importe comment, après à chacun d’en apprécier sa juste valeur, mais la beauté est subjective,
La Longines legend diver que j’ai essayée ne présente pas, si je me souviens bien de finition brossé sur le boitier, mais un fond gravé, sur ce modèle on est pas au top de la finition, le calibre est caché par le fond vissé donc il ne faut pas s’attendre à une finition de calibre main, le boitier est assez classique, et pas de guillochages sur le cadran mais sur ce type de montre ce serait inutile d’en mettre étant donnée que c’est une montre de plongée, après sur une montre classique, un guillochage avec différentes formes peu être bien.
C’est sur qu’entre une Seiko 5 et une Lange & Söhne, on sent la différence, le boitier peut être aussi tout poli, c’est pas pour autant qu’on ne voit pas de différence.
Donc au final je peux en déduire que c’est purement subjectif ?
Car à l’heure actuelle j’ai parfois l’impression que le seul fait qu’une marque soit apposée sur le cadran fera qu’on s’obstinera a la trouver mieux fini qu’une autre marque que celle-ci soit inférieure ou non dans la gamme de prix
Au delà du style, si on parle juste de finitions : ce n’est pas tant une question de marque qu’une question de gamme.
Généralement, certains détails techniques (tels que complications ou traitements spéciaux des aciers (tegiment chez sinn…) et saphirs) donnent un rendu nettement meilleur sur les gammes hautes ou moyenne-haute.On remarque aussi à l’usage que l’impression globale change : c’est la somme de finitions presqu’invisibles comme des index parfaitement ajustés ou des stries microscopiques aux reflets bluffants qui produit une impression totalement différente de bonne qualité. (pour ça, il faut loupe et examen long)
A côté d’une montre moyenne ou entrée de gamme, en général y a pas photo ! A l’usage, on s’en rend compte rapidement, mais au début si on est pas exercé, on ne se rend pas immédiatement compte d’un index mal ajusté, d’une aiguilles mal alignée ou un guichet de date indigent (cf : guichet de la tissot visodate)Par exemple : j’ai un chrono Hamilton sympa, mais si je compare son niveau de finition avec ma Seiko Sarn001… Ya pas photo, on est plus dans le même monde ! Faut dire que la Seiko vaut le double, à celà il y a une raison : perfection des index, qualité des peintures et vernis, polis/brossés, du saphir antireflet, et…. surtout un calibre à complication chez Seiko !
Néanmoins il y a parfois des contre-exemples : chez Seiko notamment, on trouve régulièrement des montres très bien finies en entrée/moyenne gamme qui sont aussi bien voire mieux finies que dans les moyennes gammes suisses (hamilton, tissot, Longines) cf : série sarb, scvs, Sumo…
- Kerangaro a écrit:
- Au delà du style, si on parle juste de finitions : ce n’est pas tant une question de marque qu’une question de gamme.
Généralement, certains détails techniques (tels que complications ou traitements spéciaux des aciers (tegiment chez sinn…) et saphirs) donnent un rendu nettement meilleur sur les gammes hautes ou moyenne-haute.On remarque aussi à l’usage que l’impression globale change : c’est la somme de finitions presqu’invisibles comme des index parfaitement ajustés ou des stries microscopiques aux reflets bluffants qui produit une impression totalement différente de bonne qualité. (pour ça, il faut loupe et examen long)
A côté d’une montre moyenne ou entrée de gamme, en général y a pas photo ! A l’usage, on s’en rend compte rapidement, mais au début si on est pas exercé, on ne se rend pas immédiatement compte d’un index mal ajusté, d’une aiguilles mal alignée ou un guichet de date indigent (cf : guichet de la tissot visodate)Par exemple : j’ai un chrono Hamilton sympa, mais si je compare son niveau de finition avec ma Seiko Sarn001… Ya pas photo, on est plus dans le même monde ! Faut dire que la Seiko vaut le double, à celà il y a une raison : perfection des index, qualité des peintures et vernis, polis/brossés, du saphir antireflet, et…. surtout un calibre à complication chez Seiko !
Néanmoins il y a parfois des contre-exemples : chez Seiko notamment, on trouve régulièrement des montres très bien finies en entrée/moyenne gamme qui sont aussi bien voire mieux finies que dans les moyennes gammes suisses (hamilton, tissot, Longines) cf : série sarb, scvs, Sumo…
d’accord, mais juger la qualité des peintures comment on peut faire quand on est pas spécialiste, par contre je savais que le saphire était un critère de qualité mais je savais pas qu’il existé des traitements supplémentaires, c’est bon à savoir
pour le guichet de la visiodate c’est vrai qu’il est simple mais je le trouve bien assorti à la montre, mais c’est vrai que c’est juste une question de goût.
je n’avais pas pensé aux assemblages sur les cadran, je suppose que j’ai de la chance par le passé alors, car je n’ai rien à reprocher à mon hamiltonmerci pour vos conseils, je vais me pencher sur ces différents points afin d’améliorer mon approche quand je vois une nouvelle montre.
Si d’autre membre ont des conseils n’hésitez pasHello,
Regarde la différence de traitement du mouvement entre une Archimède DeckWatch et une Stowa Marine Originale. C’est le même mouvement dedans mais là aussi y’a une grosse différence de traitement et de prix.
Je rejoins complètement l’idée d’un ensemble de choses quasi invisbles qui rendent un résultat global parfait sur la haute horlogerie car quand il y a des défauts au sein de l’horlogerie « moins haute » ca saute aux yeux. Mais on reconnait aussi certains modèles peu chers avec bon niveau de finitions, par ex la Strela :
https://famontres.com/forums/topic/poljot-strela-2/?highlight=strelaBonjour,
Je comprends votre problème et que beaucoup de fameur se la pose sans poster!
Il n’y a pas de réponse complète possible mais ce que je sais:
La marque de référence Hamilton possède un rapport qualité prix très positif sur l’aspect extérieur de la montre. Cela n’aide pas dans votre recherche.
Le mouvement est très brut comme l’énorme majorité des montres avant les 4 ou 5000 euro (exclus quelques marques germaniques notamment, cf Nomos).Longines, Tag, sont des marques très marketing qui n’offrent généralement pas plus que l’entrée de gamme avec des prix deux fois supérieurs. Ce n’est pas un problème quand on achète en connaissance de cause.
La chose qui change vraiment, c’est le dessin, le coup de crayon d’une Legend Diver ou d’une Monaco n’a rien a voir avec une Jazzmaster. L’image de marque est également supérieur (histoire, communication).Ce flou technique et commerciale commence a se dissiper quand l’on entre dans le domaine de chasse de Rolex. La concurrence doit s’aligner pour survivre (et les prix augmentent…) et mettre quelque chose en face (technicité ou finition mouvement etc).
Au dessus, tout redevient subjectif même si la qualité/finition augmente. Nous sommes aux portes de la Haute Horlogerie, la terreur du monde moderne
En conclusion, et vous l’aviez déjà compris, c’est subjectif car sans niveau de référence. Des marques avec un boitier supérieur (Hamilton) ou un mouvement bien foutu (Nomos) vendent moins chère que Tag ou Longines qui n’ont ni l’un ni l’autre (ps, j’ai une Tag Carrera).
Il est naturel de se poser la question mais sache qu’il n’existe pas de critères officiels, universels, qui permettent d’établir une sorte de grille hiérarchisée.
– La subjectivité de « c’est beau ou pas » mis à part, j’ajouterais qu’un des éléments qui permettent de se faire une idée est le temps passé à fignoler une montre.
Plus tu passes de temps à polir chaque angle/coin de la montre et plus la montre prend de la valeur, certaines techniques concernant le traitement des détails ne seraient pas aussi abouties s’ils étaient réalisés par une machine par exemple.
Comme le disait quelqu’un précédemment il y a parfois une faible différence de traitement sur chaque détail mais tu peux tout de même t’en rendre compte lorsque la montre est terminée, même sans être spécialiste. Le rendu est sensiblement différent in fine.
– Les matériaux employés et la façons dont ils sont traités.
– Enfin, j’ajouterais la notion de précision dans l’exécution de la fabrication : plus le travail est minutieux, réalisé précisément, plus les éléments mécaniques dureront dans le temps.
– Certaines marques font subir des tests plus ou moins lourds, et ceci participe à sa fiabilité.
J’ai pris soin de ne parler que de qualité, je n’ai pas abordé les complications, les matériaux précieux etc … En effet, tu parles de « finition supérieure qui justifie les tarifs », or la finition n’est qu’une petite partie du prix. L’élément complication est je pense le 1er poste en terme de prix d’une montre quand on regarde > 20 K€.
je rejoins complètement boréale. Beaucoup de subjectivité; et puis, parle-t-on de finition de cadran ou de mouvement ? La différence est plus difficile à faire sur les cadrans qui sont souvent très bien traités même sur des entrées de gamme , quartz ou automatique. Mais par ex, sur ma seiko 5 à 120€, le luminova est mal centré dans les index, ce qui n’arriverait pas sur une montre plus chère.
Mais c’est vrai qu’entre une montre à disons 4000 € et une à 10 000 ou plus, je ne suis pas sûr que la différence de prix soit justifiée par un effort de finition vraiment important, à matériaux équivalents.compliquée comme question.
Quelques fois, la qualité perçue se ressent uniquement en prenant la montre entre les main. C’est pas évident parfois de faire la différence. Si je compare ma Seiko spirit scvs001 à la finition parfaite et ma Longines Legend Diver au final la finition n’est pas meilleure sur cette dernière. A l’exterieur comme à l’intérieur (un 6R15 n’est pas meilleurs qu’un ETA 2824).
Et pourtant la Longines m’accroche plus l’oeil que la Seiko. Il est difficile de comparer deux marques et surtout deux montres différentes. Il faudrait que chaque marque fasse la même montre et la on pourrait comparer.
Après ici, sur FAM, comme ailleurs l’appréciation d’une marque se fait aussi sur la passion vis à vis de la marque. Il n’y a qu’à voir les nouveaux ne comprenant pas l’engouement des plus passionnés envers Rolex par exemple.Ici comparer une Seiko d’entrée de gamme avec des Hamilton à la finition aléatoire t’amènera forcement à ne pas comprendre la difference de prix.
Après comme tu le dis chacun a « sa version des faits » car chacun à son appréciation, son histoire, son budget…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.