- Ce sujet contient 68 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 1 mois.
-
Messages
-
etat parfait toute fonction…juste pas de trace de cal..ni de mouvement…signé heuer sur le fond(clippé) sur le pont…
votre avis??
j’ajouterais une photo du mouvement demain..bien que j’attende toujours l’identification du monopoussoir invicta et de ma piece…manquante….
bonsoir,
pas fin tout cela, cadran refait non ? enfin je le pense fortement, notamment aux caractères du registre des secondes continues et au registre du compteur chrono qui n’est pas centré par rapport à l’évidement du cadran (oui, j’ai un bon écran !)
Je pense que le coup de pinceau de peinture blanche sur l’aiguille des heures aurait pu aller jusqu’au canon, non ?…
bref, pas convaincu
mais peut-être me trompè-je… [edit : aiguille des secondes chrono trop longue]
xaipe (confus)
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?Le jeu d’aiguilles est à revoir. Le reste semble bon…mais pas d’origine. le couple cadran/boite est étonnnant.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).j’ai du mal a imaginé le logo des années 68 sur cette montre
tout est faux a mon avis
pose la question sur le forum onthedash c’est leur spécialité
Clttrace de rouille sur le centre des aiguilles manque une partie du radhium sur celle des heures (à la base)cadran noir(vernis craquelé legerement, visible à la loupe typique d’un ancien vernis….le radhium ne prens presque plus la lumeire…peinture troteuse centrale pas net…..boite nickel par contre….
je suis attentif a vos avis….il viens d’etre mis en vente un mono rattrapante du meme type sur un site de vente célebre…il date des années 50….à les memes aiguilles….
avec un peu de recherche vous le trouverez comparez..;et dites moi…?
le miens est faux?pas repertorié?existe t’il comme tel?c’est un avis éclairé et objectif dont j’ai besoin…,une comparaison avec une piece existante serait bienvenue je crois…,je peut toujours le rendre argumentant qu’il est faux…..mais est-ce le cas???
merci- chercheurdemontres a écrit:
- il viens d’etre mis en vente un mono rattrapante du meme type sur un site de vente célebre…
Serait-il possible de nous mettre une photo issue de l’annonce en question ? Merci.
- pmk a écrit:
-
- chercheurdemontres a écrit:
- il viens d’etre mis en vente un mono rattrapante du meme type sur un site de vente célebre…
Serait-il possible de nous mettre une photo issue de l’annonce en question ? Merci.
pas si c’est en cours, merci
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?- Xaipe a écrit:
-
- pmk a écrit:
-
- chercheurdemontres a écrit:
- il viens d’etre mis en vente un mono rattrapante du meme type sur un site de vente célebre…
Serait-il possible de nous mettre une photo issue de l’annonce en question ? Merci.
pas si c’est en cours, merci
Même une photo ? Ca ne permet pas de remonter à l’annonce. Enfin je ne crois pas…
je le trouve identique a part la fonction rattrapante et voici le descriptif….
je cite évidement…
« EXCEPTIONNEL RARETE PRODUITE DES 1950 A QUELQUES EXEMPLAIRES SEULEMENTMONOPOUSSOIR POUR LA FONCTION CHRONO
VALJOUX CALIBRE 9
TRES GRAND DIAMETRE: 48 mms
ETAT NEUF (jamais porté) PROVENANT D’UN ANCIEN STOCK
EXTRAIT DE LA LETTRE ADRESSEE PAR Madame K.S. (Tag heuer): » Ce modèle avec ce genre de boîte, Valjoux calibre 9, a été produit en 1950 en petite quantité. Vous êtes en possession d’une très belle pièce dont la photo du mouvement a émerveillé nos horlogers spécialisés….. »
Effectivement, c’est ressemblant.
Mais :
– les caractères ne sont pas les mêmes (40, 50,…)
– les graduations sont différentes
– la taille du logo diffère
– …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.