- Ce sujet contient 39 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années.
-
Messages
-
- Mister N a écrit:
- Tu penses et fais ce que tu veux !
Le soucis c’est qu’on parle d’une montre qui a plusieurs dizaines d’années et qui vaut une somme importante !
Pour être parfaitement étanche il faut que les trois « entrées » possibles soient parfaitement étanches et pour ce faire il faut
1 / changer la couronne
2 / remplacer le plexi
3 / remplacer le joint de fondEt encore à condition que la montre ne présente strictement aucune trace de corrosion !
Le problème se situe sur les points 1 & 2 !
La couronne ne sera plus conforme à l’origine et le plexi non plus !
Ce qui modifie sérieusement l’aspect et l’authenticité de la montre !
Je ne vois pas pourquoi changer le plexi, la couronne et le joint si la montre a passé avec succès le test d’étanchéité.
Pour l’authenticité, je doute, sauf exception rarissime, que des montres de plus de 40 ans aient encore leur plexi d’origine…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
-
…
Pour l’authenticité, je doute, sauf exception rarissime, que des montres de plus de 40 ans aient encore leur plexi d’origine…
Tu ne me rassures pas là, moi qui pensais que ma petite 13 de 1978 avait encore son T19 d’origine…
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalPour reprendre la comparaison avec une voiture ancienne, je pense que même si les plaquettes de freins, l’échappement etc ont été changés cela ne change en rien la valeur du véhicule, au contraire cela montre que le propriétaire prend soin de sa voiture. Idem pour les montres, je ne vois pas l’intérêt de garder un vieux joint ou un plexi rayé. Pour le cadran, les aiguilles ok cela se comprend mais pour le reste cela m’échappe. J’ai deux montres dites "vintage" achetées par moi-même: une Eterna-Matic en 1965 et une Jaeger Lecoultre en 1970. Lors des révisions je fais changer systématiquement les verres plexis quand ils sont rayés. Je ne pense pas que cela altère leur valeur. Leur aspect est resté comme neuf. Certes on ne peut comparer avec Rolex, la gamme de prix n’est pas la même, mais je n’aurais aucun plaisir à porter une montre ancienne en mauvais état sous prétexte qu’elle est restée "dans son jus". Par ailleurs je conçois tout à fait qu’une montre de plusieurs dizaines d’années ne fonctionne pas comme à l’origine, mais l’étanchéité me semble faire partie des caractéristiques intrinsèques d’une montre Rolex. Ce n’est bien sur que mon avis à deux cents et je conçois qu’on achète une montre ancienne pour la collection, pour investir, voire pour spéculer, mais personnellement j’aime joindre l’utile (donner l’heure juste, l’étanchéité) à l’agréable (le look) sinon le plaisir est amputé.
Je suis quand même étonné: une « plongeuse » c’est fait pour aller dans l’eau par définition. Même les « simples » Oyster Perpetual, Date etc qui ne sont pas des plongeuses sont garanties à 100m. j’ai eu une fois un problème avec mon Oysterquartz de 1990: le changement de pile avait été fait aux GL de Paris et ils avaient « oublié » de vérifier l’étanchéité: résultat, ayant eu toujours l’habitude dème baigner avec, j’ai dû l’envoyer en révision et lors de l’ouverture l’horloger ayant constaté que le mécanisme avait des traces d’oxydation ce dernier a dû être remplacé. Depuis lors du changement de pile je vérifie que l’étanchéité a bien été contrôlée et j’ai n’ai plus eu de mauvaise surprise. En conclusion pour moi une Rolex, quelle qu’elle soit, devrait être étanche à minima pour une baignade, c’est une des caractéristiques premières de la marque. Le risque le plus important lors d’une baignade ce sont les chocs.
Tu penses et fais ce que tu veux !
Le soucis c’est qu’on parle d’une montre qui a plusieurs dizaines d’années et qui vaut une somme importante !
Pour être parfaitement étanche il faut que les trois « entrées » possibles soient parfaitement étanches et pour ce faire il faut
1 / changer la couronne
2 / remplacer le plexi
3 / remplacer le joint de fondEt encore à condition que la montre ne présente strictement aucune trace de corrosion !
Le problème se situe sur les points 1 & 2 !
La couronne ne sera plus conforme à l’origine et le plexi non plus !
Ce qui modifie sérieusement l’aspect et l’authenticité de la montre !__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Les plexys Rolex ont changé avec le temps, l’esthétique s’en trouve modifiée… C’est principalement pour cela que les amateurs aiment les plexys d’époque et sont parfois prêts à débourser une somme déraisonnable pour ça.
Concernant les couronnes, même sujet…Si Rolex n’avait pas fait évoluer ces composants au fil du temps je doute que les collectionneurs seraient si pointilleux au sujet de ces éléments la.
Je doute qu’on trouve un saphir sur une 5513
Maintenant que ce plexi soit celui d’origine (T19) n’est pas forcément évident …
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.- h90063 a écrit:
- Là par exemple tu as un plexi de service
IMHO, ce n’est pas un T19 Rolex de service…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Merci pour ce retour (il est monté sur une Tudor submariner de 1968, mais ça devrait être idem qu’une Rolex je crois). Cette montre est truffée de mauvaises surprises il me semble… Mais elle n’est pas encore à moi et ne le sera peut être jamais
- h90063 a écrit:
- Merci pour ce retour (il est monté sur une Tudor submariner de 1968, mais ça devrait être idem qu’une Rolex je crois). Cette montre est truffée de mauvaises surprises il me semble… Mais elle n’est pas encore à moi et ne le sera peut être jamais
Insert de service…
Mais nous sommes un peu hors sujet… 
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- Montre addiction a écrit:
-
Juste pour l’anecdote :
Il y a 8 ou 9 ans, j’ai croisé chez un célèbre fabricant de bracelets, une Submariner 1680 (donc, théoriquement avec verre plexi) en vente en vitrine, et qui était équipée d’un saphir !
Comme quoi, il ne faut plus s’étonner de rien.
NB : « Techniquement », on peut installer un verre saphir sur une 1680 ou sur une 5513.
Quelle ignominie
__________________________________
Rolex – Omega – Tudor – Oris – Chanel … etc ????- Mister N a écrit:
- Je doute qu’on trouve un saphir sur une 5513
Juste pour l’anecdote :
Il y a 8 ou 9 ans, j’ai croisé chez un célèbre fabricant de bracelets, une Submariner 1680 (donc, théoriquement avec verre plexi) en vente en vitrine, et qui était équipée d’un saphir !
Comme quoi, il ne faut plus s’étonner de rien.
NB : « Techniquement », on peut installer un verre saphir sur une 1680 ou sur une 5513.
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.