- Ce sujet contient 84 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Double red a écrit:
-
- ttmax a écrit:
-
- Double red a écrit:
- Oui Pierre. Cette montre n’a jamais été polie et n’est pas prête de l’être !
Et ça se voit
Elle a bourlingué en près de 30 ans et j’aime ses marques du temps passé et présent Christophe. Le plus important c’est le parfait état du contenu moins du contenant
+10000
__________________________________
« Rolex?…. Omega ! …. BOTH beautifull !!! « - lenzini a écrit:
- Si j’ai bien compris, personne n’est apte à refaire des chanfreins d’origine ?!?!
relis ta question et tu auras la réponse
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »Je me trompe peut être…mais le seul intêret d’une vintage est d’avoir un vécu et une identité propre…un passé, une histoire…
A force de réparation et de restauration elles peuvent perdre leur histoire et devenir des « standard » du vintage….et à mon sens c’est dommage.
Les standard sont chez les AD….une vintage doit raconter son histoire et offrir à son nouveau porteur sa propre identité.
- Vulcain a écrit:
-
- Montre addiction a écrit:
- Bonjour à tous,
En fait, la largeur des chanfreins des carrures des Rolex « Sport » a évolué au fil du temps : très larges dans les années 60, un peu plus fins dans les années 80, « suggérés » dans les 2 décennies qui ont suivi, et inexistants pour la production actuelle.
Donc, pour les puristes, je dirais que des chanfreins larges conviennent pour une carrure de 5508 ou celle d’une 5513 période Gilt, en revanche, des chanfreins « suggérés » sur une 14060 des années 90 sont plus raccords.
En tenant compte d’un facteur non négligeable : polissage « manuel » à l’époque !
Grosse différence avec les techniques moderne de polissage des carrures, qui s’appuient sur lapidaire numérique, outil donnant un résultat plus équilibré et plus homogène que ce qu’il se faisait il y a un demi siècle…
Bien résumé, avec un petit détail cependant, les 5513 et 1680 des années 70 avaient des chanfreins plus prononcés que sur ta photo, ils étaient encore bien larges,même si ceux des années 50/début 60 étaient ultra-prononcés.
Donc, pour répondre aux interrogations de Pittom, le polisseur de Ben, quoiqu’on pense de ce vendeur, est un maître en la matière et sait très bien faire des chanfreins à l’ancienne, en respectant leur taille selon la période de la montre.
Pittom, regarde ta photo et celle du lien que je joins çi après, les chanfreins sont les mêmes, tout simplement car ils étaient comme ça à l’époque.
Et une boite de service n’a pas du tout les mêmes chanfreins qu’à l’époque, on ne peut donc les comparer.
C’est pour cela que les très gros collectionneurs amènent leurs montres à Bexley en Angleterre, ils ont encore des vrais polisseurs qui respectent les canons de l’époque et surtout, savent faire ce polissage, très difficile à effectuer à main levée sur un lapidaire. A part eux et le polisseur de Ben, il n’y a pratiquement plus personne qui propose un travail de cette qualité…..Une 1680 dont on ne peut douter de l’origine ni de l’état « unpolished », voilà à quoi ressemblait la montre à la sortie d’usine:
Merci beaucoup! En ouvrant ce sujet je ne pensais pas être autant ignare…
__________________________________
Seamaster PO
Moi, je comprends tout le monde:
Ceux qui veulent des vintages sans restauration
Ceux qui préfèrent une boîte niquel
Ceux qui sont anti luminova
Ceux qui aiment le vintage neuf
Et personnellement… tout me va du moment que le fake est absent. À force de contempler les photos du forum je commence à apprécier tout type de vintage.
Le neuf j’aime moins par contre, à cause de la tendance à muscler les boîtiers et cercler les indexes.__________________________________
Seamaster PO- loic33 a écrit:
-
- samir590000 a écrit:
- La 1680 d’un fameur
même artificiellement retapée je prends 
(crédit photos km’rol)
Elle est très belle cette 1680, les chanfreins sont parfaits, suis d’ailleurs pas certain qu’ils aient vu un polisseur, sinon un magicien.
Là encore rien avoir avec les pics de la première 1680 du sujet, figée sur ce beau cuir marron, bien reconnaissable.
C’est vrai qu’elle est belle..
Pittom a bien résumé la chose !!La montre que samir nous soumet est superbe !
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »Juste pour se rincer l’oeil
Deux 1665: à gauche ma DR à droite ma Rail dial. La photo est trompeuse car il y a moins de 2 mm de différence entre les deux longueurs.
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »Bonjour à tous,
En fait, la largeur des chanfreins des carrures des Rolex « Sport » a évolué au fil du temps : très larges dans les années 60, un peu plus fins dans les années 80, « suggérés » dans les 2 décennies qui ont suivi, et inexistants pour la production actuelle.
Donc, pour les puristes, je dirais que des chanfreins larges conviennent pour une carrure de 5508 ou celle d’une 5513 période Gilt, en revanche, des chanfreins « suggérés » sur une 14060 des années 90 sont plus raccords.
En tenant compte d’un facteur non négligeable : polissage « manuel » à l’époque !
Grosse différence avec les techniques moderne de polissage des carrures, qui s’appuient sur lapidaire numérique, outil donnant un résultat plus équilibré et plus homogène que ce qu’il se faisait il y a un demi siècle…La comparaison en images :
6536-1 de 1959
1680 des 70′
5513 de la fin des années 80
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
- Bonjour à tous,
En fait, la largeur des chanfreins des carrures des Rolex « Sport » a évolué au fil du temps : très larges dans les années 60, un peu plus fins dans les années 80, « suggérés » dans les 2 décennies qui ont suivi, et inexistants pour la production actuelle.
Donc, pour les puristes, je dirais que des chanfreins larges conviennent pour une carrure de 5508 ou celle d’une 5513 période Gilt, en revanche, des chanfreins « suggérés » sur une 14060 des années 90 sont plus raccords.
En tenant compte d’un facteur non négligeable : polissage « manuel » à l’époque !
Grosse différence avec les techniques moderne de polissage des carrures, qui s’appuient sur lapidaire numérique, outil donnant un résultat plus équilibré et plus homogène que ce qu’il se faisait il y a un demi siècle…NB : des clichés pour imager mon propos dès ce soir
j’ ai hate
Une petite dernière de la 6536-1 de 1959 : un chanfrein SVP, mais un double !
__________________________________
Instagram : coronethunter5513 de 1963
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
119_code_commando
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.