- Ce sujet contient 53 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
Ouais…moi ça me gêne pas plus que ça.
C’est sûr que ça fait un peu provoc, mais chacun a "son rapport à l’argent".
Le PDG de la Soc Gen qui veut toucher ses primes alors qu’il a commis des erreurs, alors que la banque a touchée de l’argent de l’état…ça, ça me choque.
et serge gainsbourg qui a allumé son cigare avec un billet de 500 frs ? …
et le type qui a acheté une rolls et puis l’a transformée en voiture de poubelle devant le concessionnaire , juste pour les faire chi** , parce que ce dernier avait refusé de lui vendre la voiture ? …
il paraît que les concessionnaires de rolls ne vendent pas à n’importe qui leurs bagnoles …les gens font ce qu’ils veulent de leur argent …
- jlg2 a écrit:
- je ne comprends pas cet acharnement ! une seule tentative (positive ou négative )devait suffire si c’était "juste un test"
Je suis d’accord, cet acharnement montre clairement que nous avons affaire ici à un malade de la tête.
- michelro67 a écrit:
- moi je dis, tant qu’il existe un droit à la propriété individuelle, cet individu "louis" peut détruire sa montre si tel est son fantasme!
OK il fait ce qu’il veut de sa montre, mais dans ce cas, il ne s’amuse pas à la photographier meurtrie et blessée, et à poster ses photos de merde sur des forums de passionnés.
C’est comme si je tailladais au cutter un tableau de maître dont je serais le proprio et que ja balançais les photos sur des forums de passionnés d’art. Il faut comprendre que ça fasse réagir !- yoli a écrit:
- On pourrait se dire, tient, un test sympa pour savoir si le matériau est réellement si robuste.
Sauf qu’on ne connait rien de sa méthodologie.Il nous dit l’avoir fait avec de simples bouts de métaux, on en sait rien.
C’est un peu ce que font les laboratoires de test pour l’obtention de divers labels type CE.
Mais il est certain que nous sommes moins "choqués" quand c’est une peluche qui y passe pour tester : résistance à l’arrachement des yeux, toxicité des poils, inflammabilité, etc.Le "Tegiment" des Sinn est donc "destructible", mais sans le protocole, c’est plus de l’acte gratuit. Tiens, je parie qu’à la presse hydraulique, on en fait une rondelle, mais je ne vous dirai pas à quelle pression…
C’est comme l’overclocking de processeurs jusqu’à l’explosion, la destruction d’un Mac Book Air en le tenant par les côtés puis en lui imprimant des mouvements rapides haut/bas, et la célèbre cuisson d’œufs au plat sur un autre Mac portable, etc.- Irimi2 a écrit:
-
- michelro67 a écrit:
- moi je dis, tant qu’il existe un droit à la propriété individuelle, cet individu "louis" peut détruire sa montre si tel est son fantasme!
OK il fait ce qu’il veut de sa montre, mais dans ce cas, il ne s’amuse pas à la photographier meurtrie et blessée, et à poster ses photos de merde sur des forums de passionnés.
C’est comme si je tailladais au cutter un tableau de maître dont je serais le proprio et que ja balançais les photos sur des forums de passionnés d’art. Il faut comprendre que ça fasse réagir !
ah bon et alors ?
il ne faudrait donc pas s’attaquer à un Sinn au motif qu’elle coute cher ? Au motif que c’est un sacrilège de s’attaquer à l’objet d’une passion ?
Alors qu’une Casio passée sous un Range-Rover, congelée, cryigénisées, étuvée, essorée … engendre 13 pages de commentaires et une vidéo sous les acclamations des lecteurs ?il faudrait encore moins en discuter sur un forum de passionnés ? Et où donc en discuter sinon sur ce forum ?
C’est bien là que les gens sont capables de comprendre la démarche. On peut discuter de la méthodologie de tests de propriétaire de la Sinn, certes, mais pas de sa démarche.
Il est propriétaire de sa montre, il en fait ce qu’il veut.
Sa démarche est-elle plus scandaleuse que celle du propriétaire d’une Patek à 600 K€ qui la dépose au coffre sans jamais la porter ? Que celle du propriétaire de Lange qui la fracasse en faisant du bricolage (du vécu sur Lyon) ? Que celle du globe-trotter qui emmène sa Rolex GMT autour du monde ? …
Chacun voit midi à sa portePour finir, ton analogie avec le tableau de maître n’en est pas une : il n’y a aucune comparaison possible entre un produit unique et un produit fabriquée à plusieurs milliers d’exemplaires.
- bardass a écrit:
- il ne faudrait donc pas s’attaquer à un Sinn au motif qu’elle coute cher ? Au motif que c’est un sacrilège de s’attaquer à l’objet d’une passion ?
Alors qu’une Casio passée sous un Range-Rover, congelée, cryigénisées, étuvée, essorée … engendre 13 pages de commentaires et une vidéo sous les acclamations des lecteurs ?
Ton raisonnement est loin d’être faux,je te l’accorde.
Mais personnellement, sacrifier une G-Shock coutant moins de 100€ me gêne beaucoup moins qu’une Sinn à 1400€.
Maintenant, comme tu dis, chacun voit midi à sa porte
Il ne lui a pas encore roulé dessus en 4×4…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Il ne lui a pas encore roulé dessus en 4×4…
si il le fait il faut un Hummer H1 et après tout le monde sera heureux de voir le resultat
je réagirais comme bardass,c’est sa montre il en fait ce qu’il veut et ce n’est qu’une montre,il n’a pas mis en ligne la photo de son chien torturer à mort.
quand on part dans ces principes,il ait alors un crime d’acheter une bouteille de pinard à 50000€,la boire et vous direz aussi que c’est con car il aura pissé sa bouteille dans la journée?
on peu aller de plus en plus loin dans les exemples ce n’est pas ce qui manque.J’crois que c’est surtout un peu idiot comme test, puisque je ne vois pas en quoi cela empêche le fonctionement de la montre???
Je peux moi aussi faire des rayures sur un char Leclerc, en courant vite, et il roulera toujours aussi bien….
PanPan qu’a rien compris au test!!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.