- Ce sujet contient 31 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
- FGB a écrit:
- Du coup, j’ai aujourd’hui besoin d’un mélange des deux comme par exemple ici :
FGB, tu viens de me faire fondre les yeux !
Et pour donner une réponse Silicium, je dirais par exemple que dans le cas de cette maaaaaaaaagnifique chopard, Le mouvement embelli furieusement la montre, qui était déjà magnifique à la base !!
Bref, le beurre, l’argent du beurre, la crème, le cul de la crémière, l’héritage de la mère et la collection de tocantes du père
Merci Kazeba,
J’ai volontairement pris cet exemple pour illustrer mon propos car c’est une montre dans laquelle n’entre pas en ligne de compte d’aspect mythique du modèle (franchement peu connu) ni même le rayonnement horloger de la marque (faible, sauf pour ses modèles les moins intéressants horlogèrement parlant).
J’avais donc craqué uniquement pour des raisons esthétiques des deux côtés.
Avec, pour ce calibre 4.96, un plus technique qui joue pour beaucoup dans l’esthétique côté mouvement.Si tu veux en savoir plus sur ce modèle :
- paganini a écrit:
- Pour moi le calibre est le premier critère pour l’acquisition d’une montre.
Tu peux nous en dire plus ……
- kazeba a écrit:
-
- FGB a écrit:
- Du coup, j’ai aujourd’hui besoin d’un mélange des deux comme par exemple ici :
FGB, tu viens de me faire fondre les yeux !
Et pour donner une réponse Silicium, je dirais par exemple que dans le cas de cette maaaaaaaaagnifique chopard, Le mouvement embelli furieusement la montre, qui était déjà magnifique à la base !!
Bref, le beurre, l’argent du beurre, la crème, le cul de la crémière, l’héritage de la mère et la collection de tocantes du père
Concernant la Chopard c’est un bonne exemple, la montre est très classique, c’est bien l’habillage + son mouvement qui la rend désirable, avec un 2824 brut de décoffrage, je crois pas qu’elle ferait des ravages……
- sissou a écrit:
- vous avez bien écrit que ces deux chrono vous convenez….et je suis comme vous je n’y connais rien en horlogerie,et je n’ai pas de montre exceptionnelle,mais j’assume.
Ho mais j’assume complètement mes pulsions Seagulliennes
(c’est d’ailleurs l’absence de fond transparent à l’achat qui m’a arrêté)C’est ta volonté de faire passé ces envies pour ridicules que je trouve minable.
J’ai des montres à 5 euros et d’autres à milles fois plus, et je ne vois pas d’incohérence a apprécier les très beaux calibres et les petites montres funs très typées sur le coté. Ça doit sans doute te dépasser.
- Silicium a écrit:
-
- paganini a écrit:
- Pour moi le calibre est le premier critère pour l’acquisition d’une montre.
Tu peux nous en dire plus ……
- Bernard Derestiat a écrit:
- Si le calibre ne me plaît pas, quel que soit l’habillage, je n’achéterai jamais la montre.
ce que je veux dire Silicium est exactement la même réponse que Bernard.
il est évident que le look de la montre doit me plaire car c’est cela que je vais voir mais je sais toujours ce qu’il y a derrière le cadran.
j achete une montre lorsque esthetiquement elle me plait;et que sont calibre me plait tout autant.
Etant donne le choix considerable de produit sur le marche ;il est relativement
facile de trouver chaussure a son pied.
Ces derniers temps les marques ont fait preuves de beaucoup d ingeniosite
afin de developper de nouveaux calibres "manufactures ".
On assiste sur le plan esthetique au retour a des concepts moins extravagants
(retour de vintage) mais que je trouve plus "classe". Revers de la medaille les prix qui grimpent.
Les amateurs peut fortunes (comme moi) vont devoir s armer de patience
pour faire des economies .
Il n’y a pas encore assez de vote pour tirer une conclusion, mais il semble qu’une tendance se dessine …..
Si on est connaiseur, c’est forcement les deux.
Dans mon cas, (plus) jamais je n’acheterai une montre parce que je la trouve "belle". Il faut que le mouvement ai un certain intérêt: Ca peut être un réveil Poljot aussi bien qu’une Lange (enfin pas encore).
Par contre je me refuse de tomber amoureux avec des nombreux chronos Valjoux, par exemple: J’en ai déjà deux – pas la peine de remplir un tiroir avec des Breitling, Tudor, Sinn, Heuer et cie. si à la base c’est la même chose…
Je préfère attendre (peut être encore longtemps…) pour m’acheter une Lange & Söhne, après j’irais faire un tour chez les indépendents.
Du coup j’achtète beaucoup moins de montre qu’au début de ma passion, enfin, il y a toujours des vintages qui me font l’oeil de temps en temps:
Avec des montres anciennes je suis beaucoup moins exigeant au niveau look, là, c’est vraiment le mouvement qui prime: Un chrono Longines avec un 30CH en très bon état au bon prix – j’achète. Ca fait des lustres qu j’en cherche un dont l’état du mouvement correspond à mes exigences. Par contre, je m’en fous royalement si le cadran me plaît ou pas, à partir du moment ou il est un bon état également.
Tant que le mouvement est mécanique (de préférence automatique) et fiable, c’est l’esthétique qui prime.
Il faut quand même reconnaitre que pour la majorité, l’esthétisme est une chose primordiale. Néanmoins si on peut se permettre un rapprochement avec une phrase célèbre; il faut que le ramage se rapporte avec le plumage…..
De la même façon il ne me viendrait pas à l’idée d’acheter une Aston Martin avec un moteur de clio
En fait il ne me viendrait pas à l’idée d’acheter une Aston Martin tout court mais pour une autre raison
Pour les montres c’est un peu pareil pour moi.
Cela va surement faire bondir les puristes mais bon c’est mon avis.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.