- Ce sujet contient 20 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour atous je vient de rentré sur le forum et je cherche des renseignement concernant ces calibre ?
Merci pour vos réponse
Le 1120 est en fait un ETA 2892-2…pour le reste…???
Cordialement vôtre,
__________________________________
L.E.C.Et le 2500C = 2892A2 + échappement coaxial + finition Omega + 25200 A/h au lieu de 28.800A/h.
Ce qui reviendrait à poser la question sur les avantages réels ou supposés du coaxial. En faisant, une recherche sur le forum, tu verras que les avis sont partagés sur la réelle utilité du coaxial. Personnellement, j’aime bien l’idée et je n’ai rien à lui reprocher, loin de là.
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lolJe ne suis pas d’accord sur le fait que le 1120 n’est qu’un 2892 A2. Les modifications aportées au mouvement par omega sont tellement nombreuses que le résultat n’a plus grand chose en commun avec le mouvement d’origine. J’avais trouvé il y a quelques années, sur chronomania la liste des modifications, elle remplit une page A4 complète.
__________________________________
Ne pas penser comme les autres, cela signifie tout simplement que l’on pense.Merci aux modos de me désinscrire, je ne sais pas comment faire …
meilleur, difficile à dire, mais en tous cas doté d’un échappement qui a complètement été repensé.
Outre l’espacement des services d’entretien et une stabilité accrue à terme, cet échappement offre également une excellente stabilité et, ce porté dans toutes les positions. La différence d’amplitude entre la position verticale et horizontale est vraiment minime et cela vaut la pein d’etre souligné sans parler d’un angle de levée qui a été ramené aux alentours de 35 °
- 20:100 a écrit:
- ça Seb, c’est le discours du marketing…
le rapport qualité / prix / fiabilité / facilité et cout de maintenance est incontestablement en faveur du 2892…V.
hep 20:100, je pense que c’est un discours fondé d’un point de vue technique, mais qui a bien évidemment été repris par le marketing dont c’est le boulot. Tu as raison.
Lis cet article : http://www.timezone.com/library/horologium/horologium631670193290479607
A+
Seb
ça Seb, c’est le discours du marketing…
le rapport qualité / prix / fiabilité / facilité et cout de maintenance est incontestablement en faveur du 2892…V.
un grand merci pour ton éclairage, 20:100.
Je me retrouve moi-meme avec un 2628 en difficulté.
Il va etre directement envoyé à Bienne.Cela faisait vraiment longtemps que j’attendais plus d’infos sur le coax.
En-FIN !!!!!!Merci encore
Bien à toi,
Seb
j’ajoute encore que pour l’instant, mon expérience confirme tes dires.
janvier 2006 : achat d’un 2628
Mai 2006 : panne et réparation SAV OMEGA VIETNAM. Diagnostique du SAV local –> "absence d’huile, oubli à Bienne"
Juin 2007 : deuxième problème. La montre repart très difficilement après remontage.OMEGA S.A. m’a promis d’analyser en profondeur mon calibre et de me remettre un rapport détaillé sur leur intervention.
Je tiendrai ceux que ça intéresse au courant…
Seb
Le marketing… ou l’art de faire savoir (quand tout bien) et d’embellir (quand tout va mal)…
petites notions de bases:
Ce n’est pas le facteur unique, mais essentiellement, la précision theorique d’une montre est très lié a la fréquence de sa partie régulatrice.
Une 18000 (2.5 Hz) sera theoriquement moins precise qu’une 28800 (4 Hz) elle même moins precise qu’une 36000 (5 Hz) et elle même moins precise qu’une
quartz a 32000 hz.
La révision est une opération regulièrement nécessaire afin de pallier au fait que l’huile en se degradant perd ses qualitées lubifiantes et que ces
defauts de lubrification combinés au couple qu’exerce le barrillet-ressort sur le train de rouage génère une usure incompatible avec un fonctionnement
correct.
L’usure etant tres lié au couple, pour réduire l’usure, a materiaux equivalents,il suffit de reduire le couple ou la vitesse. j’y reviendrais.d’un point de vu technique le 2500 est -en gros- un 1120 avec un echappement coax ( le 1120 etant lui meme un 1110 (2892) dont Omega a modifié
la partie automatique).Le 2500 .
Né en 1999 de la volonté D’omega de monter en gamme et de creer un mouvement exclusif, il en est aujourd’hui a sa troisieme version:
le 2500 : Un 1120 avec un coaxial : avec un barillet-ressort de 1120.
le 2500B: : avec un barillet-ressort specifique 2500B . a 28800 alt/h et angle de levée de 30°.
le 2500C: : avec un barillet-ressort specifique 2500c . a 25200 alt/h et angle de levée de 38°.Voici donc un mouvement qui a connu 3 évolutions majeures en 6 ans.
Dans sa première version (2500), le train de rouage et le barillet sont rigoureusement les mêmes que sur un 1120. Donc en admettant que l’echappement
necessite moins d’entretien, je ne vois pas comment en ayant le même train de rouage on modifie la frequence de révison. Avec un même couple et une
même frequence de fonctionnement (donc même vitesse pour le rouage) on entraine forcement la même usure…et on revient a la frequence d’entretien du 1120.Dans les versions B et C, Omega change le barillet-ressort. Je n’ai pas d’infos a ce propos, mais il me semble que si le couple du barillet-ressort de ces
versions etait inférieur a celui d’un 1120, Omega se serait empressé de communiquer sur ce point : Un couple moindre génère moins d’usure et diminue la
fréquence d’entretien … ce qui est, je le rapelle, l’un des pilier de la communication d’Omega sur le coaxial.Pour la version C, Omega abaisse la fréquence… ce qui theoriquement dégrade la precision. Mais c’est purement theorique.
Pour ce qui est de la precision, les normes de controle que que donne Omega au SAV sont celles d’un mouvement COSC classique… La seule difference (minime)
etant le delta a 24 heure qui est légèrement amelioré (3 a 4 secondes de memoire)…Voila pour le technique.
Un avantage que génère le co-axial pour Omega (mais qui est un inconvenient pour ses clients), est de rendre ses clients captifs. Pour des raison techniques
et materielles, un bon horloger ne peut pas entretenir ce type de mouvement. Cela implique donc un passage obligé par le sav Omega avec les derives au niveau
delais et tarifs qu’implique souvent l’exclusivité. Mais le marketing tentera de nous convaincre que l’exclusivté est un gage de qualité… Argument qui je le
reconnais n’est pas sans fondement…
Je crois que pour la France il n’y a qu’un site habilité a traiter le co-axial.Pour conclure sur le 2500, je n’ai pas connaissance d’un mouvement aussi raté a son lancement (quoique le 2005, un automatique de dame tout aussi
catastrophique). 3 versions en 6 ans, il est déplorable que ce soient les clients qui aient fait les tests de mise au point de ce calibre.
Mais je crois que ce mouvement detient tout de même un record : Celui du taux de retour le plus élévé pendant la periode de garantie…V.
Merci Vincent de ces précisions
A sa sortie j’ai entendu parler par une source interne à Omega d’un taux de retour supérieur à 30% . Stephen Urquhart que j’avais interviewé l’an dernier indiquait que le coaxial avait eu des problèmes au démarrage…Le produit a été lancé beaucoup trop vite et n’est fiable que depuis 2 ou 3 ans.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Bonjour Seb !
Tu peux m’ajouter a liste de ceux que ton problème interesse . (Et pas qu’un peu !)Pour completer, a propos plus precisement du 2628, deux versions :
2628 : 4hz, levée 30° , barillet 2500B.
2628B: 3.5 hz, levée 38°, barillet 2500C.En fait, au point de vu generation, le 2628 correspond au 2500B et le 2628B au 2500C. Il est a noter que les planches Omega font etat d’une "ameliorarition" du redemarrage apres arret entre les version B et C (ce qui confirme que la version B a bien un problème a ce niveau).
Reste maintenant a savoir quelle version est en ta possession…
Admettons que ce soit la version 2628. Ca devient tres interessant!
En effet, un retour a Bienne devrait theoriquement se solder je pense mais c’est a confirmer par un echange du mouvement. Si c’est le cas, tu devrais avoir avec ta montre un papier d’Omega qui fait la liaison entre les numéros de la montre et le numero du mouvement. Car si il y a eu echange, ces deux numeros sont different, Alors qu’ils sont identiques a l’origine.
Ceci dit, Omega evoquait, non officielement, un temps de regraver les numeros sur les mouvements echangés pour eviter deux numeros pour une seule montre… Si quelqu’un a des infos…A son retour, tu pourras identifier la version de ton mouvement en demandant a ce que l’on passe ta montre au reglage en ta presence…Si la frequence qu’affiche la machine est 28800 c’est un 2628 , si ça affiche 25200 c’est un 2628B.
V.
Petite info de derniere minute,
Mon HORLOGER ma dit que OMEGA garantise maintenant 3 ans les mouvements coax.
Je confirme tes infos, dans sa première version, selon les sources, Omega avouait 30%…non officielement… et 30 % avoué peut laisser imaginer pire.
Certains detaillants annonçaient bien davantage . Combiner au fait que le defaut etait conceptuel, le SAV etait incapable de le traiter correctement.
Ceci dit, je reste excessivement inquiet quant a la fiabilité. Même si celle ci c’est certainement amelioré, les coax representent une grande partie des retours sous garantie d’Omega… Grande partie si l’on considère la faiblesse des ventes qu’ils representent et que bien que les CTR ne les traitent pas, les coax arrivent toujours en "sous gararantie de vente"… c’est donc un parc recent.
Reste maintenant a connaitre la raison de ces retours, le coax n’est pas peut etre pas intressequement en cause mais je n’ai aucune info a ce sujet; Juste l’impression que des montres si peu vendues ne devraient pas representer autant dans le SAV…
Il serait interressant de demander a ton interlocuteur ou en est la situation un an après …(volume de vente, taux de retour …)V.
Une autre source m’a indiqué une normalisation des retours en particulier sur les 25 200 alternances. Ce qui m’interpelle est qu’il semble que cet échappement devait être sans lubrification avec un espacement des révisions mais qu’à priori on est resté sur le cycle "normal " de révision.
Concrétement l’apport du coaxial une fois stabilisé le taux de retour en SAV ne semble pas très probant.
Par contre, sur un calibre conçu à 100% avec cet échappement peut-être auront nous une bonne surprise. Ce qui est certain c’est qu’Omega a longuement testé son 8500 avant de le présenter , beaucoup plus longtemps que n’avait été testé le coaxial qui était un pari industriel assez risqué…__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.