- Ce sujet contient 28 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
- francoisb a écrit:
-
Et ça les marques l’ont bien compris en rééditant des modèles rappelant les années 60 (Glashutte sixties et consorts), parfois en ajoutant juste 2-3 mm au diamètre.
Moins réussi que l’original bien souvent…Dommage…
On sacrifie trop au plus gros, plus massif, plus voyant, etc…Moi je suis attiré par les vintages comme par les contemporaines, les deux ont évidemment leurs défauts et leurs qualités. cependant, je n’ai pas encore de vintages car cela nécessite des connaissances tout de même très approfondies du modèle ou de la marque en question. En effet, il peut être très difficile de distinguer une Franken d’une d’origine, de plus, il est fréquent que les montres soient achetées sur la baie juste en photos ce qui rend la tâche encore plus ardue. On ne sait pas forcément ou trouver les pièces etc… etc…
Pourtant, il est évident que les anciennes ont souvent un charme que les nouvelles n’ont pas, elles ont un vécu, reflètent une époque et cela les rend attachantes. sans compter le fait qu’ à l’époque la plupart étaient réellement Swiss made et la production moins robotisée je pense. Le design était aussi, LE design original et non une copie, ce qui ne m’empêche pas d’apprécier certaines rééditions.
Bref, j’achèterais surement des vintages mais veillerais à me faire conseiller par des spécialistes.Mieux aujourd’hui que hier, dans le cas de ma montre je pense que oui.
J’ai la ‘new’ Ploprof, ses plus par rapport à l’ancienne:
– un mouvement manufacture
– l’étanchéité est supérieure (malgré un boîtier non monobloc)
– le niveau de finition est supérieur (bracelet, fermoire, protège couronne, petit bouton de blocage de lunette en alu et non plus en plastique)- doc-le-suisse a écrit:
- Les nouvelles sont sûrement plus fiables, car les moyens de fabrications sont plus précis et automatisés, ce qui diminue le facteur de l’erreur humaine et le risque du retour SAV.
C’est logique mais je ne suis pas convaincu.
Amha certaines anciennes ont une fiabilité et une robustesse que beaucoup de montres récentes n’égaleront pas.
C’est comme l’électroménager… Les marques disent que ça marche de mieux en mieux… mais il vaut mieux prendre l’extension de garantie pour être certain que ça dure 5 ans. Avant, ça tenait 10-15 ans sans extension de garantie
Seul avantage de l’horlogerie : pour le moment, on répare…
Pour l’electromenager c’est bien connu , les produits ont 1 durée de vie programmée afin qu’ils ne fonctionnent pas trop longtemps , ceci afin d’inciter le con sommateur (
) a remplacer son matos régulièrement .Je ne suis pas certain que les grandes marques horlogères soient dans cette démarche ( même si je conçois aisément que le passage régulier au SAV est important pour elles et ne saurait être supprimé ).
- tomducat a écrit:
- Pour l’electromenager c’est bien connu , les produits ont 1 durée de vie programmée afin qu’ils ne fonctionnent pas trop longtemps , ceci afin d’inciter le con sommateur ( ) a remplacer son matos régulièrement .
Je ne suis pas certain que les grandes marques horlogères soient dans cette démarche ( même si je conçois aisément que le passage régulier au SAV est important pour elles et ne saurait être supprimé ).
Non ils ont en effet une autre politique. Ils augmentent leur tarif de 10/15% par an (sans aucune raison). Te vendent des révisions à prix exorbitant tout les deux ou 5 ans. Des délais de réparation à rallonge….ou pas de délais du tout. Invente des montres que seule la maison mère peut réparer ou réviser. Ne donne plus de pièces de rechange aux horloger….etc
Je pense que tous les stratèges de ces différentes entreprises sortent des mêmes écoles…ils appliquent juste des méthodes différentes.
Et je pense que l’on était moins pris pour un pigeon au début du siècle passé quand on allait voir un homme de l’art avec sa montre gousset…..et c’est bien en ça que les montres de cette époque sont exceptionelles, parce que elles étaient seulement et uniquement le fruit du savoir faire et de la passion.
Disons que lorsqu’une marque te vend avec comme argument commercial « vous la lèguerez à votre fils » et que la marque assure les réparations jusqu’à 30 ans après la fin de commercialisation du modèle (cadran, glace, aiguilles, éléments du mouvement, etc), je me dis qu’il ne faut pas entreprendre cette démarche à 20 ans…
Au niveau du coût de cet entretien, il y avait eu une discussion tendant à dire que le budget « entretien » était le même selon que l’on entretenait le mouvement tel que préconisé ou que l’on attendait la panne. Sauf qu’en cas de panne, plus d’éléments pouvaient être changés… donc plus d' »époque ».
Sur ce thème, j’aimerai d’ailleurs avoir le retour de possesseur de JLC équipé des billes céramiques quand à la périodicité d’entretien. Avec les coaxiaux, on atteint 7 ans en durée préconisée, pour un coût à peu près similaire à celui d’un mouvement coaxial (un entretien à 400 € sur un non coaxial ne passe pas à 400*7/5=560 sur un coaxial pour compenser… après, ils peuvent dire que la pièce à changer coûte plus chère…).
D’ailleurs au niveau de mon co-axial, seul Omega peut réparer et entretenir : chez les garagistes, ça s’appelle presque un cartel et ça a été interdit…
Bon, après, qui regarde le prix du SAV avant d’acheter une montre… Déjà les FAMeurs (par ex certains regardent la viabilité de la marque), ça doit être rare mais les autres…
En théorie, j’ai tendance à croire que le maintenant pourrait être mieux qu’avant : alliages plus résistant, lubrifiant plus efficace, machines outils ultra précises etc etc….
Ensuite vient le modèle économique et là je ne sais plus trop quoi en penser. La montre a un peu perdu de son utilité première : mesurer le temps. Donc bonjour les complications à tout va ou là c’est mieux maintenant, ou incomparable parce que ça n’existait pas « avant ». Pour les montres de « bases » est ce mieux maintenant qu’avant ? j’ai du mal à me faire une opinion.
Tiens au fait une montre « avant » ça coûtait combien, en prenant le salaire moyen de l’époque ?
Je crois que je suis plutôt du style à vivre avec mon temps.
Bien sur on peut toujours être nostalgique et se dire qu’avant c’était mieux mais nous ne sommes
plus avant, nous sommes aujourd’hui donc il faut vivre avec.
Ce type de considération peut se dire pour tout et n’importe quoi, les montres, les voitures, la musique, etc…
Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick
- did a écrit:
- Mets une 105.003 ou une 2998 à coté de la tienne et tu comprendras mieux…….
did
+1
J’ai fait le test avec ma 105.012 près d’une contemporaine… On était tous les 2 d’accord… D’ailleurs le collègue à revendu la sienne pour un calibre 321.. Vive la patine des ans..
- Fantomas a écrit:
- Tiens au fait une montre « avant » ça coûtait combien, en prenant le salaire moyen de l’époque ?
quelques éléments de réponse : https://famontres.com/forums/topic/le-prix-d-origine-des-montres-anciennes-a-l-epoque-de-leur-production/?highlight=prix
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.