- Ce sujet contient 28 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
Ceux qui n’ont pas de Rolex disent toujours quee c’est parce qu’ils n’en veiulent pas et puis…Ils finissent par en voir une de près, la toucher et enfin, s’en accaparer et craquent pour la montre.
C’est pareil pour ceux qui n’aiment pas Zenith qui rejette, s’en approchent et enfin, adhérent au point de la vouloir. On n’imagine pas combien d’opposants sincères au moment de leur contestation, deviennent ensuite des afficionados…
J’ai vu cela avec toutes les marques emblématiques. Plus le non est fort, plus l’adhésion ultérieure devient forte… Seule l’indifférence finalement demeure. Les produits qui n’intéressent pas , la marque igorée souvent le demeure.Avez-vous détesté un jour ce que vous appréciez aujourd’hui par dessus tout ?
Oui…ROLEX.
Je les détestais et mon rêve de montres était porté sur d’autres marques dont certaines ne m’intéressent plus aujourd’hui.
Rolex est devenu la marque que je préfère, même si je n’en possède pas encore. Je me suis même surpris à m"énerver à certaines critiques…
En ce qui me concerne c’est l’inverse… quand j’étais jeune je bavais devant les montres en céramique Rado…et maintenant que je crois qu’on m’en offrirait une je ne la porterais en ski bien cachée sous la parka
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. Francetout pareil. Rolex était la marque que je détestais :trop bling,trop sport ,"trop" en fait ….
et puis maintenant des modernes et des vintages ….c’est un cheminement intérieur
La règle que je m’impose aujourd’hui …. ne jamais dire jamais
J’ai moi aussi pensé, au départ, que la marque à la couronne n’était pas pour moi … Ce n’était pas une réaction de rejet, mais plutôt un blocage psychologique sur le prix, et puis une esthétique que me paraissait fade…
Et puis est venu le jour où j’ai pu en essayer, où j’ai pu découvrir l’histoire, la gamme etc.. ici. Et j’ai adhéré, sans pour autant passé dans l’exclusivité….
Donc voilà, maintenant, je me dis que ce qui s’est passé pour Rolex, peut se passer pour d’autre marques …
Ne jamais dire jamais ….
- aston barney a écrit:
- Oui…ROLEX.
Je les détestais et mon rêve de montres était porté sur d’autres marques dont certaines ne m’intéressent plus aujourd’hui.
Idem!
Je ne pouvais pas supporter les Rolex que je trouvais vieillottes et peu avenantes!
Les prix me paraissaient exorbitants et puis j’ai regardé les modèles acier et je me suis aperçu que c’était ce qui se faisait de moins cher sur le marché en mouvements in house Suisses.
Pire : une Daytona ne coûte que 1600 euros de plus qu’une portugaise IWC et son mouvement ETA !!!Et puis j’ai surtout vu les déconvenues qu’ont eu des amis à moi sur certaines autres marques qui se voulaient plus modernes et dans le vent!
Après coup on en vient à se demander si, pour la tranquilité d’esprit, finalement une montre fiable, qui a fait ses preuves n’est pas le mieux!
Je me rappelle encore de ce membre qui a eu plusieurs pbs avec deux Omega Speedmaster 50th anniversary et plusieurs allers-retour au SAV dire "mais pourquoi j’ai pas pris une Rolex ?"
Pour moi tout était dit!
Je voulais une JLC et une IWC, maintenant que c’est fait je sais que mes prochaines acquisitions seront essentiellement des Rolex
Je crois que cela dépend grandement des marques elles-mêmes, indépendamment de la psychologie individuelle de l’acheteur.
Par exemple, la réflexion de Zen me semble bien fondée pour des marques comme Rolex ou Breitling, qui possèdent toutes deux une forte image auprès du public (en bien ou en "mal").
En revanche, une marque comme JLC ne me semble pas vraiment concernée, car elle ne provoque pas de rejet "d’emblée", étant probablement porteuse d’une image plus consensuelle aux yeux du grand public…Je dirais aussi Rolex. J’arrive petit à petit mettre de côté l’image qui peut parfois être attachée à la marque dans certains milieux. Mais je pense que je vais commencer par une Milgauss avant la sub.
Mouep, ce fut panerai pour moi.
je les trouvais grotesques et grossières en photo, j’ai craqué quand je les ai vues !- renarddu25 a écrit:
- … quand j’étais jeune je bavais devant les montres en céramique Rado…
Tiens, c’est marrant ça. Cela a été exactement la même chose pour moi. Je les trouvais sobres, classe… Et maintenant je trouve qu’elles manquent d’identité, de caractère…
Sinon, pour moi, avant Rolex c’est boouuuhh, et maintenant c’est Ouuaaiis!!
Fabien, un imbécile qui change d’avis.
C’est marrant, ma pensée est identique aux autres sur rolex…depuis que j’ai vue une Milgauss…et je crause donc pour la 116400GV ou bien la même en cadran Blanc
Ne jamais dire jamais.
Mais néanmoins, je n’ai pas encore succombé au charme des rolex, et il y a peu de chances que ce charme qui n’a pas agi depuis 10 ans que je m’intéresse de près aux montres, se mette à agir maintenant (surtout au vu des nouveaux modèles).
Je ne dis pas qu’un jour si une belle Prince croise mon chemin… mais sinon peu de chances quand même.
Quant à Zenith, c’est assez différent.
J’ai toujours trouvé quantité de choses attractives dans la production passée de cette marque, et je suis rétrospectivement étonné de n’en avoir aucune (hormis un gousset extraplat).
La marque est sans doute trop proche de JLC et j’ai concentré mon intérêt sur l’une plutot que sur l’autre. Mais ç’aurait pu être l’inverse.Quoi qu’il en soit, je ne crois absolument pas à la notion d’incontournable, et on peut tres bien faire son "parcours horloger" sans pour autant passer par les cases attendues.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.