- Ce sujet contient 55 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Eric67 a écrit:
- Bon ben je suis en désaccord total. Je ne crois pas un instant à la disparition de l’imaginaire de la virilité.
D’ailleurs la seule femme à être intervenue est d’accord avec moi.
Je ne crois pas, non plus, à la disparition ni du machisme ni des inégalités scandaleuses entre les deux sexes
- CPA a écrit:
- on est 2 désormais.
Et dire que j’avais raté ce morceau d’anthologie.
Pour résumer, si j’ai bien tout compris:
– dans les classes populaires, l’homme ressemble à la femme et vice-versa (on oublie les caractères sexuels secondaires, comme les poils, la poitrine, etc. D’ailleurs c’est vrai que ça ne permets pas toujours de lever le doute
)
– Et donc, avant, c’était comme ça qu’on pouvait différencier l’homme de la femme: grâce à la montre! Maintenant, si même les femmes portent des montres d’homme, ce n’est même plus possible. C’est trop injuste.
– dans les autres classes, je suppose que c’est pareil, sauf que l’homme s’achète une montre de vrai homme, et la femme s’achète -enfin, pardon, l’homme lui offre- une petite montre avec des diamants???En tant que femme, je ne sais pas si je peux boire un whisky sans encore augmenter la confusion des genres et l’uniformisation des sexes, mais j’y vais quand même. Là, j’ai besoin d’un truc un peu plus fort qu’une verveine.
J’adore ! Forza !
- Citation :
- Et pourquoi tu ne porterais pas une montre avec des fleurs ou des diamants, petit diamètre, hein? T’as peur du « qu’en dira t-on? »
Ben non, je n’ai pas peur du qu’en dira-t-on. Je n’aime pas, c’est tout.
Je suis une grande fille, je porte indifféremment des montres de femmes (sans diamants et sans fleurettes) et des montres d’homme. La Meistersinger en 35 côtoie la Kon Tiki en 42. Mon prochain achat sera une Tudor BB, la 36 ou la steel & gold. J’achète ce qui me plait… et j’essaye de ne pas trop juger les autres.Et puis « »les hommes et les femmes se ressemblent », ça nous rajeunit pas! Ce n’est vraiment pas leur meilleur tube mais ça date de 1985.
Je serais surprise -et très admirative- de croiser un homme portant une montre à fleurs ou à diamants… Je ne vois pas ça comme un manque de virilité mais comme une force de caractère.
Bref, une montre d’homme, c’est surtout une montre portée par un homme, qui s’assume tel qu’il est. C’est toujours très séduisant.On pourrait demander à Jeanne ce qu’elle en pense, mais je crois qu’elle est occupée…
Bonjour.
Je pense qu’il y a eu une époque où les montres plates fines, voir en or étaient portée par des hommes.
Alors qu’aujourd’hui on les destine aux dames.
Depuis les années 90, on a des produits techniques qui suivent la tendance des produits de sport, la plongée, le parachutisme, l’exploration de l’extrême.
Peut-être que la montre d’homme en ce moment est le nouvel IPhone, qui sait.
Alors qu’en 1917, la montre gousset dans sa poche gilet, avec sa chaine était de rigueur.
Les besoins sont en fonction de la techno et inversement. Oui, la fonction marketing existe. Mais l’engouement collectif pour une classe de produit ne se plie pas à des seuls argument de publicité.
La variété d’offre est aussi marqueur, depuis la montre « compteur à eau » de 45mm jusqu’à la T Touch ou la connectée. Il y a pléthore. Mais ce n’est qu’un bijou. Le véritable outil du chef de gare qui fat partir le train est le téléphone mobile ayant grâce au protocole NTP, une précision d’un 1/100 seconde.
Le reste, c’est de la déco. Mutation numérique?
- kohyanga a écrit:
- Je pense qu’il y a eu une époque où les montres plates fines, voir en or étaient portée par des hommes.
Alors qu’aujourd’hui on les destine aux dames.
Ah zut…
Il ne viendrait à l’idée de personne de se tromper de genre à mon sujet (quoique bien maquillé avec des plate-formes, sait-on jamais ?)
mais il existe encore des montres dites pour hommes, plates (donc fines) et même en or (ciel !).Ca se trouve chez Breguet, Patek et autres bon faiseurs.
Je porte, avec une égale indifférence au regard des autres, aussi bien une fine 35mm en or (rose…) des années 60 qu’une acier de 44mm « bien présente » (et sacrément lourde au passage).
Affaire d’humeur du jour et parfois de l’instant, et comme le dit si bien celle dont je suis le compagnon: comme je veux, quand je veux, si je veux.
- Rocca a écrit:
- En tant que montre d’homme, j’aime bien l’Altiplano de Piaget. Élégante, classe et très masculine.
Je trouve aussi. Après c’est une question d’habitude mais avec l’ultrathin j’ai l’impression (fausse) de n’avoir qu’un bracelet au poignet.
Moi ce que j’aime assez sur FAM c’est ça :
- ZEN a écrit:
- Le concept de la montre d’homme sportif, pilote d’avion, plongeur, militaire surentrainé, de baroudeur résistant à toute épreuve n’est-il pas un peu dépassé ?
- CPA a écrit:
- Pour résumer, si j’ai bien tout compris:
– dans les classes populaires, l’homme ressemble à la femme et vice-versa (on oublie les caractères sexuels secondaires, comme les poils, la poitrine, etc. D’ailleurs c’est vrai que ça ne permets pas toujours de lever le doute )
– Et donc, avant, c’était comme ça qu’on pouvait différencier l’homme de la femme: grâce à la montre! Maintenant, si même les femmes portent des montres d’homme, ce n’est même plus possible. C’est trop injuste.
– dans les autres classes, je suppose que c’est pareil, sauf que l’homme s’achète une montre de vrai homme, et la femme s’achète -enfin, pardon, l’homme lui offre- une petite montre avec des diamants???En tant que femme, je ne sais pas si je peux boire un whisky sans encore augmenter la confusion des genres et l’uniformisation des sexes, mais j’y vais quand même. Là, j’ai besoin d’un truc un peu plus fort qu’une verveine.
- Muchubulup a écrit:
- Le débat tourne quand même autour de l’image.
Avant, la communication, l’information, l’offre, etc … étaient bien moins prégnants.
Du coup, la consommation s’en retrouvait « simplifiée » à des considérations plus primaires : qualité/fonctionnement/destinationForce est de constater, et ce fil en est la preuve, qu’une autre dimension est entrée : la considération que l’on attend des autres (Maslow … mais souvent, comme si des étapes étaient grillées …).
Même en « consommant de la montre » pour sois aujourd’hui, il y a forcément une part d’image plus importante que par le passé.Selon moi, c’est ça qui fait la différence.
Le manque de repère, ou disons plutôt une échelle de repère plus large avec l’accès rendu possible par les nouvelles technologies, pousse à se poser des questions que par le passé on ne se posait finalement pas.
Une accroche un peu provoque, mais avec du fond.
L’admin, lance un hameçon. Des fois ça mord, des fois ça mord pas.Puis là tout d’un coup, il y a de l’intelligence qui émerge au milieu d’une bonne dose de connerie. C’est rare, mais c’est précieux. (pas la dose de connerie, hein)
Merci à CPA et Muchubulup d’élever un peu le niveau
(@Muchubulup : pas bien certain que la « part d’image » était moins importante avant)Pour ma part, et comme la très grande majorité des membres de ce forum, je me situe dans la pyramide de Maslow niveau du « besoin d’estime », tout en tentant de me convaincre que, ça y est, avec ma collection, j’ai atteint une certaine forme d’entéléchie, et donc que je peux tout arrêter
et ça :
On pourra
potentiellementvraisemblablement en déduire que ni l’une, ni l’autre ne me va
(ce qui ne m’empêche pas de les porter régulièrement avec un plaisir peu compatible avec la pyramide de l’autre…)L’avantage de distribuer les bons et les mauvais points, c’est l’idée que l’on se fait de son importance…
relative
aux autres.
Ce qui nous ramène à l’image, projetée, perçue, vécue, imaginée, fantasmée, et j’en passe.
il suffit parfois d’un avatar pour se donner un genre.
Pensez-donc si une montre peut contribuer à se forger le petit truc en plus
Bien.
Alors dans le bon vieux temps, la réclame était différente dans sa forme, mais tout aussi présente et « prégnante » que de nos jours.
Mieux ou pire: elle était souvent la seule et unique source d’information sur le produit et sur l’environnement technique et esthétique du moment.
D’où les références constantes à ce qui est l’essence de la montre à l’époque : concours, précision, résistance aux agressions du milieu (eau-magnétisme-chocs), utilisation par les professionnels, valeur « pour toujours », plaisir d’offrir / joie de recevoir, etc.
Ces références, pour mesurables que soient certaines d’entre elles, n’en reposent pas moins sur des ressorts de vanité, de plaisir, de satisfaction personnelle, et… d’image.Ce qui ne les rend pas si différentes des « valeurs » contemporaines.
La grosse différence, c’est l’interaction née du réseau, la possibilité de se projeter face aux autres, le besoin de cumuler, d’accumuler, les suiveurs, les likers et autres idolâtres frénético-cliqueurs de l’amour de soi.
Tout est beaucoup plus segmenté, observé, analysé, prédit, orienté, et finalement… soumis.
La nana cadre (cliché) qui se propulse avec sa sub en boy-friend mode, est une victime consentante.
Est-elle d’ailleurs une victime, une proie, une complice ? Allez-savoir…
Et le type qui se sent dépossédé de sa virilité par une fille en Daytona blanche est tout autant partie de ce jeu de dupes que celui qui réfute le marché en se mettant à contre-courant, un créneau aussitôt exploité par des petits malins qui ressortent les bonnes vieilles montres d’antan… juste un peu plus grandes histoire de se mettre au goût du jour et « tournez violons… »
- Jango32 a écrit:
- ça y est, avec ma collection, j’ai atteint une certaine forme d’entéléchie, et donc que je peux tout arrêter
Oh oh, monsieur a du goût ! J’aime bien les deux et, rassure-toi, l’une et l’autre te vont très bien
- Jango32 a écrit:
- …
Tu as la vue de l’homme sage. De celui qui observe sans juger mais qui sait se délecter de la morgue des autres.
Il n’est point aisé de gravir les marches irrégulières des pyramides et pour beaucoup le retour à la base est pénible et mal vécu. Il les renvoie à ce qu’ils sont, simples mortels. Simples consuméristes qui courent après leur ombre perpétuellement.
Je constate quotidiennement et avec amusement que l’entéléchie est inaccessible pour beaucoup et c’est ainsi : « Quelle est ma prochaine montre à 20 ou 30K ? Allez, sondage ». L’air de rien…
Qu’il est bon de rire parfois et d’observer couler le miel des forums, la vaniteuse reconnaissance plus que l’appartenance.
Une montre d’homme ne serait pas tout simplement celle dont rêvent secrètement les hommes ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.