- Ce sujet contient 36 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
Justement, le gros avantage du systeme americain est d’avoir une faillite personelle : Si une personne doit plus d’argent qu’elle n’en possede, elle peut remettre les compteurs a zero, elle travaille et recommence a accumuler de l’argent.
Donc quand un particulier est vraiment dans la merde, c’est surtout les banques qui perdent.Pour le successeur de Bush : pas important amha, le probleme se reglera tout seul, juste une question de temps.
- HenriM a écrit:
- , le probleme se reglera tout seul, juste une question de temps.
La marmite du capitalisme saute , mais je la vois mal revenir en place avec des commerces extérieurs déficitaires, face aux usines du monde que sont la Chine et l’Inde
- fly back a écrit:
-
- HenriM a écrit:
- , le probleme se reglera tout seul, juste une question de temps.
La marmite du capitalisme saute , mais je la vois mal revenir en place avec des commerces extérieurs déficitaires, face aux usines du monde que sont la Chine et l’Inde
C’est un probleme entierement different de savoir si l’economie americaine est viable.
ce que je veux dire c’est que les choses reprendront naturellement leur cours et que les politiques n’y peuvent pas grand chose.Ca , c’est certain , entièrement da’ccord que les politiques n’y peuvent rien, si ce n’est que pavaner, et d’avoir laisser laisser la fameuse concurrence, seule capable d’engrosser la croissance et la richesse!!
Les jeunes en bretelels à W steet se sont mis à fabriquer des produits fianciers, de plus en plus virtuels, avec des plus values merveilleuses, des bénéfices époustoufflants, plus belel la vie à wall strett disaient ils!!!Et cela aurait été comment sans libéralisme ?
Besancenot n’aurait pas mieux rêvé!!
Le principe de ces produits financiers n’est pas stupide du tout, leur abondance a nui.
L’idee de base est simple :Si tu empruntes pour acheter ta maison a la banque XXX & X, la XXX & X va elle-même emprunter pour couvrir ca.
Probleme : tu as 0.5% de chance de ne pas rembourser, et la XXX & X a 0.5% de chance de faire faillite.
La XXX & X emprunte donc au taux « sans risque » +0.5% et te re-prête avec 0.5% pour couvrir ton risque. Tu paies 1% au dessus du taux sans risque alors que ton risque est de 0.5%.
L’idee est donc de revendre ton emprunt. Au lieu de preter a 0.5% a la XXX & X, la meme personne va te preter (t’es meme pas au courant car la XXX & X est « agent collecteur », enfin c’est un cas fictif, c’est ainsi que ca se passe aux US, pas en France) a 0.7%, en laissant une marge de 0.1% a la XXX & X et en gagnant 0.1% de plus.
Tout le monde est content dans l’affaire. Surtout les traders qui reclament des gros bonus grace aux 0.1% de marge facilement faites. (ce qui les pousse a faire plus de volume, d’ou les expositions delirantes qu’on decouvre)
Le seul probleme est qu’on supprime ainsi des coussins : Avant, le risque était contabilise deux fois, puisque le risque que la XXX & X fasse faillite était intimement lie au fait que l’immobilier se crache.
Suppression des coussins donc propagation rapide des problemes.La dedans, toi tu n’as rien perdu : tu as emprunte moins cher.
Le probleme est que ce genre de système mets entre les mains de personnes non competentes les credit : Comme il ne faut ni fonds ni credibilite (puisque les vendeur de credit n’empruntent pas) eh bien n’importe qui fait n’importe quoi, souvent en trafiquant les papiers.
Ceci dit a la fin les seuls perdants sont les institutions financieres, les gagnants etant les emprunteurs.
Fly back, je suis d’accord avec toi sur un point: le sytème dérape.
A la base, la banque, la bourse, les produits financiers, c’est bien, MAIS quand ils atteignent leur limites, on veut aller toujours plus loin, et imaginer des systèmes qui permettent de gagner beaucoup plus d’argent, mais qui sont infiniment plus risqués.
Le problème est que quand tout va bien, tout le monde s’en met plein les poches, mais il arrive un moment où il y a une saturation: c’est comme lorsque tu inspires, tes poumons ont une certaine capacité, au-delà, si une machine t’obligeait à respirer plus d’air, tes poumons péteraient.C’est ce qui arrive avec la bourse. il fallait reprendre son souffle, et il y a une grosse correction à la baisse.
Là où je ne comprends pas, c’est qu’en tout cas chez nous, de nombreuses personens qui ont placé leurs économies sur des produits proposés par les institutions financières se rebellent maintenant que tout s’effondre, alors qu’elles devaient se douter qu’il y avait des risques.
certains disent qu’ils n’ont pas été mis au courant des risques, ce qui me laisse perplexe.En tout cas, personne n’hurle lorsqu’il perd au casino…
Il y a deux choses differentes : Les personnes qui achetent des produits risques, eh bien si elles perdent… ce n’etait pas impossible.
Il y a celles qui ont achete des produits guarantis par des firmes qui se sont effondrees (jusque maintenant uniquement Lehman). Et la il faut reconnaitre que le "layman" n’imaginait pas que ca puisse arriver.
Pour eux, je pense qu’il faudrait concevoir un systeme d’indemnisation finance par les banques, comme les fonds pour couvrir les dommages des marrees noires.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.