Bumper Seamaster Vintage

[willbur]

Le joint d’étancheité est une option à 200€ ou il n’y en a pas sur ce modèle de Seamaster ?

[Mister N]

Un joint ? Et puis quoi encore ?

[jeanbat 31]

Mister N a écrit:

Il y a le lien vers l’annonce plus haut

Ah ok , je m’en souviens maintenant !

J’étais revenu plusieurs fois sur l’annonce !

[ChrisC75]

Merci à tous pour vos commentaires

Si je résume :
– la montre vous semble en (très ?) bon état et conforme techniquement (c’est rassurant ) sachant qu’on est sur le tout premier calibre 342 qui a équipé les premières Seamaster de l’histoire Omega
– j’avais perçu les 2 tailles 34 et 37 même si je ne connaissais pas la dénomination « Jumbo », et même si j’aurais préféré la taille 34, la taille 37 n’est pas rédhibitoire …
– par contre vous êtes tous unanime sur le prix qui vous semble exorbitant

Par contre je ne sais pas où je pourrais un modèle avec cal. 342 en aussi bonne condition pour 3 fois moins cher, vous avez des sites ou des adresses physiques sur Paris ou en France ?

[ChrisC75]

Ah mince il y a des joints dans les montres ?
J’avoue ne pas avoir checké ce point là

Vous parler du joint torique ?

[willbur]

Plutôt plat que torique.

Disons que lorsque l’on fait une revision, il est mieux de remettre un joint.
Maintenant, ils l’ont peut-être mis après les photos.

Un jour j’ai acheté un chrono ou il manquait une vis sur les 3 de fixation de la masse oscillante et bien lorsqu’elle est arrivée, elle avait toutes ses vis

[Mister N]

Ben oui il y a un joint sur certaines montres comme celle ci…

Joint qui s’insère dans la gorge visible sur la photo et qui aide à rendre le fond vissé étanche

[ChrisC75]

C’était de l’humour, j’avais bien saisi la gorge pour le joint
Même si je pensais qu’il était torique alors qu’il est plat … Mais bon je suis aussi dans cette démarche pour apprendre

Juste une petite question : pensez-vous que le cadran soit repeint ? Sur le site du marchand il est indiqué que cette montre a un cadran non-retouché mais bon … alors que d’autres montres du même marchand indiquent un cadran retouché (ce qui me semble honnête)

[Kerangaro]

Le cadran semble bon, mais la qualité n’est pas si extraordinaire que ça. Ce n’est pas une NOS.
En revanche le vendeur est bon photographe
Pour le prix, comme signalé par Isosta, il est 3 fois trop élevé. Même si la côte de ce modèle augmente depuis la réédition par Omega.

[ChrisC75]

Merci @Kerangaro

Je ne pensais pas qu’il existait des NOS de 1951. Le cadran te semble bon, un bon point techniquement.
Par contre vous êtes tous unanimes pour le tarif beaucoup trop élevé

[willbur]

le prix s’oublie, le plaisir reste

[ChrisC75]

Mais bon là apparemment c’est overpriced

[ChrisC75]

Autre point qui va pas dans le bon sens : j’aurais préféré une 34 et pas une Jumbo …
Bon bon

[isosta]

une jumbo c’est rare et plus cher

une 34 c’est beaucoup plus courant et moins cher

Isosta

[ChrisC75]

Merci beaucoup @isosta
C’est vrai que le calibre 342 flotte logiquement un peu plus dans la 36 que dans la 34, d’où la bague en laiton (je présume) autour du calibre pour l’emboîter dans le 36.

Petite question complémentaire aux spécialistes : vu qu’elle date de 1951, pour la matière luminescente ça serait du radium ou du tritium ?

Petit bilan provisoire :

Points positifs
– Bon état du calibre et référence cohérente de l’année
– Bon état général du cadran non repeint, des aiguilles, des index avec le lume présent
– Bon état de la boîte et des lugs (repolies ?)
– Cal. 342 Bumper : 1er calibre de la Seamaster

Point à méditer
– Taille Jumbo en 36 vs Taille Std en 34 qui rajouterait une touche de vintage supplémentaire

Point négatif :
– Prix très voire trop élevé par rapport au marché, même si pour cette référence et pour ce calibre je n’ai pas trouvé de montre dans le même état et moins onéreuse

[Auteur]

Messages