- Ce sujet contient 42 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 9 mois.
-
Messages
-
Un SAV ‘a aucun droit à la conservation des pièces détachées, remplacée et facturées. Breitling est en contradiction avec la loi française sauf si le client accepte préalblement l’abandon de ses pièces. La lutte contre la contrefaçon est un faux argument car il y a belle lrette que les contrefacteurs fabriquent 100% de leurs montres d’une part et d’autre part parce que Breitling ne livre pas la preuve de la destruction des pièces. Le client n’a aucune raison d’avoir davantage confiance dans la marque qu’elle n’en a en lui.
J’ai fait remettre en état une Navitimer il y a des années et le travail fut parfait. en revanche , je garde une réelle frustration de n’avoir pas récupéré mon ancien cadran et pour cette raison plus jamais je n’achéterai une Breitling.
Il est honteux de dire au client que la non restitution a pour objectif la lutte contre la contrefaçon car c’est suspecter son honnéteté.
Je voudrais bien savoir comment Breitilg qui fut la marque championne du marché gris dans les années 90 peut aujourd’hui prétendre lutter contre la contrefaçon par la non restitution des pièces.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- 1454113 a écrit:
- Il y en a vraiement qui copient Breitling ?
Qu’est-ce que c’est que cette remarque?
- Suliac a écrit:
-
- 1454113 a écrit:
- Il y en a vraiement qui copient Breitling ?
Qu’est-ce que c’est que cette remarque?
Oui, clairement après la Sub/Rolex, la Navitimer doit être la montre de luxe la plus copiée du marché…
- Code NK a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Le non-retour des anciennes pièces est dû aux contrefaçons
Désolé je ne comprends pas.
Si Breitling fait un devis de reparation, il s’agit forcement d’une montre non contrefaite.
Breitling remplace à nos frais des pièces qui nous sont facturées. Autrement dit, la personne est proprietaire de la montre/pieces orginel/les ET des nouvelles pieces. Je ne vois comment Breitling justifie ce non retour des anciennes pièces.
Cdt
Eh bien tout simplement qu’en reprenant les pièces usagées, Breitling essaie de se prémunir contre le trafic de ces mêmes pièces, qui pourraient servir à faire des contrefaçons..
il me semblait que c’était simple à comprendre
Breitling donne des piuèces neuves, en reprenant les pièces ancienens, dont le client n’a plus besoin- ZEN a écrit:
- Un SAV ‘a aucun droit à la conservation des pièces détachées, remplacée et facturées. Breitling est en contradiction avec la loi française sauf si le client accepte préalblement l’abandon de ses pièces. La lutte contre la contrefaçon est un faux argument car il y a belle lrette que les contrefacteurs fabriquent 100% de leurs montres d’une part et d’autre part parce que Breitling ne livre pas la preuve de la destruction des pièces. Le client n’a aucune raison d’avoir davantage confiance dans la marque qu’elle n’en a en lui.
J’ai fait remettre en état une Navitimer il y a des années et le travail fut parfait. en revanche , je garde une réelle frustration de n’avoir pas récupéré mon ancien cadran et pour cette raison plus jamais je n’achéterai une Breitling.
Il est honteux de dire au client que la non restitution a pour objectif la lutte contre la contrefaçon car c’est suspecter son honnéteté.
Je voudrais bien savoir comment Breitilg qui fut la marque championne du marché gris dans les années 90 peut aujourd’hui prétendre lutter contre la contrefaçon par la non restitution des pièces.
Pas d’accord Zen. Breitling ne peut pas être derrière chaque client pour savoir ce qu’il va en faire.
Il y a une politique qui est ce qu’elle est: la plupart des clients s’en fichent comme de l’an 40 du retour des fournitures, il n’y a que les ollectionneurs, les amateurs avisé.maintenant, Zen, je m’étonne qu’une personne comme toi, avec la profession que tu exerces, que tu puisses insinuer que Breitling était le champion du marché gris dans les années ’90.
J’espère que tu as quand même de solides preuves de ce que tu avances
- Bob le bricoleur a écrit:
-
- doc-le-suisse a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Le non-retour des anciennes pièces est dû aux contrefaçons, et de mon point de vue, tout à fait normal, dans l’intérêt du client final
Ce qu’il faut savoir en outre, c’est que Breitling tend effectivement à retirer du marché les montres à quartz des années 80 à 95, genre Pluton, New Jupiter, Jupiter Pilot, mais j’ignorais qu’il en était de même pour l’Aerospace.
Concernant ce devis,il faut savoir que la marque propose au client une remise à neuf complète, et qu’il y avait sûrement dans ce devis des options, que tu étais libre d’accpeter ou de refuser.
Si tou pouvais scanner ce devis, et le mettre en ligne, je pourrais te donner plus de précisions
Bonjour Boogie.
Pourquoi veulent-ils retirer ces montres?
DS
Sans doute parce qu’ils n’en sont pas très fiers
.
.
exact !!!Il s’agissait à l’époque de mouvements japonais qu’ils aimeraient voir sortir de la circulation
- Boogie a écrit:
-
- Bob le bricoleur a écrit:
-
- doc-le-suisse a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Le non-retour des anciennes pièces est dû aux contrefaçons, et de mon point de vue, tout à fait normal, dans l’intérêt du client final
Ce qu’il faut savoir en outre, c’est que Breitling tend effectivement à retirer du marché les montres à quartz des années 80 à 95, genre Pluton, New Jupiter, Jupiter Pilot, mais j’ignorais qu’il en était de même pour l’Aerospace.
Concernant ce devis,il faut savoir que la marque propose au client une remise à neuf complète, et qu’il y avait sûrement dans ce devis des options, que tu étais libre d’accpeter ou de refuser.
Si tou pouvais scanner ce devis, et le mettre en ligne, je pourrais te donner plus de précisions
Bonjour Boogie.
Pourquoi veulent-ils retirer ces montres?
DS
Sans doute parce qu’ils n’en sont pas très fiers
.
.
exact !!!Il s’agissait à l’époque de mouvements japonais qu’ils aimeraient voir sortir de la circulation
Merci pour les infos.
Bonne suite pour votre débat…..
DSEn France, ce fut le cas.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).[quote="Boogie"]
- ZEN a écrit:
- Un SAV ‘a aucun droit à la conservation des pièces détachées, remplacée et facturées. Breitling est en contradiction avec la loi française sauf si le client accepte préalblement l’abandon de ses pièces. La lutte contre la contrefaçon est un faux argument car il y a belle lrette que les contrefacteurs fabriquent 100% de leurs montres d’une part et d’autre part parce que Breitling ne livre pas la preuve de la destruction des pièces. Le client n’a aucune raison d’avoir davantage confiance dans la marque qu’elle n’en a en lui.
maintenant, Zen, je m’étonne qu’une personne comme toi, avec la profession que tu exerces, que tu puisses insinuer que Breitling était le champion du marché gris dans les années ’90.
J’espère que tu as quand même de solides preuves de ce que tu avances
Je n’ai pas de connaissance particulière sur ce sujet, mais il est vrai qu’il était très facile d’acheter des breitling a des tarifs "cassés" au début des années 90;j’ai acheté plusieurs chronomat a cette epoque a des tarifs inferieurs de 30 a 40% des prix catalogue.Peut etre une façon habile de récupérer des parts de marché..
- ZEN a écrit:
- En France, ce fut le cas.
ce n’était pas Breitling qui faisait ces pratiques mais michel Niarquin à qui Breitling retira la distribution de la marque parce qu’ils estimaient qui la galvaudé.
suite à ça Breitling France fut crée et des centaines de panneau décrocher.- michelro67 a écrit:
- 1) même si un titre à la limite de la calomnie ne donne pas très envie de répondre, il y a quand même des choses qui doievent être eclaircies (l’escroquerie est la qualification pénale de certaines manoeuvres frauduleuses visant à tromper donc SVP, maniez quand même ces termes avec plus de retenue et pondération!)
2) le débat des pièces non rendues est un débat epineux. Il est certes vrai que vous êtes le propriétaire de la montre (entendu en tous ses démembrements).
Cependant, il vous a été remis un devis qui n’est autre chose qu’une offre de contracter. Pour que contrat se forme, encore faut-il une acceptation de votre part. TOUT cela relève de la liberté contractuelle, le vendeur n’a fait que faire état de ses conditions, à l’acheteur d’accepter ou non en contractant ou pas.3) quant à la question des clauses abusives, pour rappel, L’article L.132-1 du Code de la consommation dispose que "dans les contrats conclus entre professionnels et non-professionnels ou consommateurs, sont abusives les clauses qui ont pour objet ou pour effet de créer, au détriment des non-professionnels ou du consommateur, un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrats".
Le déséquilibre significatif est difficile à démontrer ici, étant donné qu’il est difficilement démontrable que le fait pour le vendeur de ne pas rendre des pièces usées le place dans une position de force face à l’acheteur, modifiant toute l’économie du contrat (caractère très accessoire et dispensable des pièces usées, raisons objéctives tenant à la prévention de la contrefaçon etc)
Ces éléments pris ensemble font qu’on retombe sur le principe de la liberté contractuelle…
je n’ai pas à craindre d’avoir poster ça sur le forum Rolex,pour moi il a tromperie.
il manque pas d’air,le descriptif reléve de l’escroquerie.
http://www.rilogi.com/mag/fr/product-908485.htm- Suliac a écrit:
-
- 1454113 a écrit:
- Il y en a vraiement qui copient Breitling ?
Qu’est-ce que c’est que cette remarque?
une tentative foireuse d’humour foireux j’imagine
Le aérospaces sont toujours prise en charge, et pour un bon moment encore. Par contre leurs mouvements pré-chronomètres ne sont normalement plus révisés mais changés.
Ah, intéressantes, toutes vos réponses…
Je dois d’une part préciser (car sw@c a bien raison, on va le voir) que bien qu’ayant la compétence pour soulever un couvercle et changer une pile, j’ai préféré confier ma montre, pour m’assurer de l’étancheité, joints et condensation, au revendeur Breitling de ma région (FRANCE, Touraine) et que c’est cette officine qui jugé bon d’envoyer l’objet à Breitling SA.
D’autre part, il y a toutes les chances que cette montre NE SOIT PAS une contrefaçon car, outre un achat au sein du réseau Breitling, elle a déjà subi un changement de pile chez le revendeur cité plus haut, sans remarque de sa part.
En tous cas, michelro67 a tout à fait raison de me reprendre sur l’utilisation du terme "escroquerie", certainement excessif à ce stade, donc je le retire et le garde pour moi (entre "michel" on va pas se bouffer le nez…).
A propos de la conservation des pièces d’origine, objet de ma question, il ressort de l’ensemble de vos réponses que Breitling, agissant comme s’il traitait tout ou partie de ses clients comme des contrefacteurs en puissance, refuse de rendre un matériel dont il n’a pas la propriété car acheté en bonne et due forme au sein de son propre réseau (traçabilité assurée).
OK… nous savons donc que nous ne savons pas.
Finalement, ainsi que certains d’entre vous le soulignent, on peut accepter ou non les termes du contrat.
Pour ma part, ça été non et pour la petite histoire, moins d’un 1/4 d’heure après avoir récupéré l’objet, mon épouse m’a conduit chez un bijoutier (encore une qui ne perd pas le nord…) qui lui avait réduit un bijou à sa grande satisfaction et après que l’homme de l’art ait changé la pile (pour 7 €, soit 108 fois moins…), le mouvement prétendûment en panne s’est remis en marche comme tout brave petit mouvement doit le faire.
QUID de l’étanchéité et de la condensation ? Je marcherai désormais entre les gouttes…
Désolé, boogie, pour le scan mais je suis d’un naturel discret et on me demande pour insérer une image des rens qu’avec ma faible culture des forums je ne maitrise pas bien.
Merci de vos lumières.- Shazru a écrit:
- Le aérospaces sont toujours prise en charge, et pour un bon moment encore. Par contre leurs mouvements pré-chronomètres ne sont normalement plus révisés mais changés.
Tout à fait vrai et ça coûte environ 650 € soit à peu près les deux tiers du prix de la montre neuve dans les années 90 !
Ça donne quand même à réfléchir. Je ne trouve quand même pas normal que me soit imposé un changement du mouvement sur une montre qui fonctionne parfaitement.
Si quelqu’un pouvait me dire quelles sont les pièces changées lors d’une révision d’un aérospace.
Merci d’avance
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.