bling bling : y a pas que Rolex….LOL

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › bling bling : y a pas que Rolex….LOL

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 33)
  • Auteur
    Messages
  • #420000835217
    jaeger92
    Membre

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL Photo311

    _________________

    _________________
    bling bling : y a pas que Rolex....LOL Marsup10
    Instagram: Helvetic_tac

    #420000835218
    matic
    Membre
    hecq a écrit:
    Si un entassement de pierres est de la joaillerie, alors oui s’en est. Chinois

    Pour moi ce n’est ni joaillerie ni horlogerie, c’est un substitut hideux destiné à une personne en manque de gout.

    la joaillerie est un domaine certainement aussi vaste que l’horlogerie (où se cotoyent aussi bien rolex que patek pour mémoire) et cette pièce en fait pleinement partie.

    tu as raison dans ton jugement, tu es certainement la personnification du bon goût

    Pour ma part ce n’est pas le serti que je préfère mais j’admire le travail. Monsieur Dufour a t’il la aussi réussi à afficher avec fierté le nom de son sous-traitant ? 🙂

    #420000835219
    fatalitas
    Membre

    et pour ceux en mal d’idées pour leurs cadeaux de Noél bling bling : y a pas que Rolex....LOL Blunt_gi bling bling : y a pas que Rolex....LOL Cartie10

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL Bouche10

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL 70b22c10

    #420000835220

    Je fais partie de ceux qui admire le travail de sertissage. J’ai vu des montres spectaculaires à ce niveau.

    Le problème est que de plus en plus fréquemment, on sertit des montres qui ne sont pas faites pour cela.

    Tourbograph, Hublot, Gyro etc… le résultat est impressionnant techniquement mais il y a un truc qui cloche, une espèce d’ "oxymore visuel".

    Cette Simplicity non plus n’est pas faite pour cela ou plutôt un sertissage de la lunette aurait bien suffit à mon sens.

    #420000835221
    Fokker III
    Membre
    #420000835222
    yoli
    Membre

    Le top du top vu de mes yeux vu :

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL 23112008597

    Désolé pour la marque, c’est pas spécialement voulu, et je n’y peut rien Mr. Green

    #420000835223
    Tony
    Membre

    Je ne sais pas où tout cela va nous emmener, mais on y va Incompréhensible

    #420000835224
    Spock
    Membre

    Le problème avec les montres joaillerie, c’est qu’ici nous les jugeons trop souvent avec l’oeil du mec qui s’imagine avec ça au poignet… affraid … Alors vue comme ça, il est inévitable que les railleries fusent.

    La Dufour en question, au poignet d’une dame en robe de soirée sera d’une classe parfaite. Sur un mec, tout s’écroule.

    Cdlt

    #420000835225
    fatalitas
    Membre
    Spock a écrit:
    Le problème avec les montres joaillerie, c’est qu’ici nous les jugeons trop souvent avec l’oeil du mec qui s’imagine avec ça au poignet… affraid … Alors vue comme ça, il est inévitable que les railleries fusent.

    La Dufour en question, au poignet d’une dame en robe de soirée sera d’une classe parfaite. Sur un mec, tout s’écroule.

    Cdlt

    c’est très exactement ça Wink

    #420000835226
    Pat971
    Membre
    pepitomicorazon a écrit:
    Je fais partie de ceux qui admire le travail de sertissage. J’ai vu des montres spectaculaires à ce niveau.

    Le problème est que de plus en plus fréquemment, on sertit des montres qui ne sont pas faites pour cela.

    Tourbograph, Hublot, Gyro etc… le résultat est impressionnant techniquement mais il y a un truc qui cloche, une espèce d’ "oxymore visuel".

    Cette Simplicity non plus n’est pas faite pour cela ou plutôt un sertissage de la lunette aurait bien suffit à mon sens.

    Je suis bien d’accord avec FX sur ce coup là…
    Quand l’empierrement participe à la personnalité de la montre, qu’il permet d’en dire plus ou de la percevoir différemment, qu’il y a une démarche conceptuelle au delà de la prouesse technique, j’aime bien.
    Dans cette idée, je trouve les modèles joaillerie et haute joaillerie JLC assez réussis dans l’ensemble (101, reverso), Van Cleef a des modèles fantastiques aussi, et il y en a d’autres.
    Mais quand le boulot aussi techniquement irréprochable soit-il, se "contente" (tout est relatif, hein! Wink ) de substituer un boîtier métallique à un écrin de diamants, je n’y trouve pas grand intérêt car il n’apporte finalement rien de plus à la montre je trouve (typiquement le cas de cette "Simplicity" où en plus les diamants avec un cadran clair… Incompréhensible ).
    En revanche je mets la bing bang à part, car même si je trouve pas ça "beau", je trouve qu’ils sont allés au bout du concept en utilisant une technique de sertissage, une taille des pierres et un "calepinage" (je ne sais pas comment on dit ça en joaillerie) très cohérent avec l’esprit de la montre amha.

    #420000835227
    Guardala
    Membre
    yoli a écrit:
    Le top du top vu de mes yeux vu :

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL - Page 2 23112008597

    Désolé pour la marque, c’est pas spécialement voulu, et je n’y peut rien Mr. Green

    Ah oui mais tu nous sors la mobutu aussi, c’est du lourd !
    Ça va partir en vrille…

    #420000835228
    Fokker III
    Membre

    Pas Mobutu ! Saco !

    Wink

    #420000835229
    Breitlex
    Membre
    Spock a écrit:
    La Dufour en question, au poignet d’une dame en robe de soirée sera d’une classe parfaite. Sur un mec, tout s’écroule.

    Chinois

    #420000835230
    Emmanuel75
    Membre
    yoli a écrit:
    Le top du top vu de mes yeux vu :

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL - Page 2 23112008597

    Désolé pour la marque, c’est pas spécialement voulu, et je n’y peut rien Mr. Green

    C’est trop beau affraid

    #420000835231
    Emmanuel75
    Membre

    Une variante encore plus belle Fier 2

    bling bling : y a pas que Rolex....LOL - Page 2 Rolex-daytona-116598_LRG

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 33)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.