FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › bling bling : y a pas que Rolex….LOL
- Ce sujet contient 32 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
fatalitas, le il y a 16 années et 12 mois.
-
AuteurMessages
-
27 octobre 2009 à 21h19 #420000835217
jaeger92
Membre
__________________________________

Instagram: Helvetic_tac27 octobre 2009 à 21h29 #420000835218matic
Membre- hecq a écrit:
- Si un entassement de pierres est de la joaillerie, alors oui s’en est.
Pour moi ce n’est ni joaillerie ni horlogerie, c’est un substitut hideux destiné à une personne en manque de gout.
la joaillerie est un domaine certainement aussi vaste que l’horlogerie (où se cotoyent aussi bien rolex que patek pour mémoire) et cette pièce en fait pleinement partie.
tu as raison dans ton jugement, tu es certainement la personnification du bon goût
Pour ma part ce n’est pas le serti que je préfère mais j’admire le travail. Monsieur Dufour a t’il la aussi réussi à afficher avec fierté le nom de son sous-traitant ? 🙂
27 octobre 2009 à 21h33 #420000835219fatalitas
Membreet pour ceux en mal d’idées pour leurs cadeaux de Noél


27 octobre 2009 à 21h36 #420000835220pepitomicorazon
MembreJe fais partie de ceux qui admire le travail de sertissage. J’ai vu des montres spectaculaires à ce niveau.
Le problème est que de plus en plus fréquemment, on sertit des montres qui ne sont pas faites pour cela.
Tourbograph, Hublot, Gyro etc… le résultat est impressionnant techniquement mais il y a un truc qui cloche, une espèce d’ "oxymore visuel".
Cette Simplicity non plus n’est pas faite pour cela ou plutôt un sertissage de la lunette aurait bien suffit à mon sens.
27 octobre 2009 à 21h38 #420000835221Fokker III
Membre27 octobre 2009 à 21h58 #420000835222yoli
MembreLe top du top vu de mes yeux vu :

Désolé pour la marque, c’est pas spécialement voulu, et je n’y peut rien
27 octobre 2009 à 22h12 #420000835223Tony
MembreJe ne sais pas où tout cela va nous emmener, mais on y va
27 octobre 2009 à 22h22 #420000835224Spock
MembreLe problème avec les montres joaillerie, c’est qu’ici nous les jugeons trop souvent avec l’oeil du mec qui s’imagine avec ça au poignet…
… Alors vue comme ça, il est inévitable que les railleries fusent.La Dufour en question, au poignet d’une dame en robe de soirée sera d’une classe parfaite. Sur un mec, tout s’écroule.
Cdlt
27 octobre 2009 à 22h40 #420000835225fatalitas
Membre- Spock a écrit:
- Le problème avec les montres joaillerie, c’est qu’ici nous les jugeons trop souvent avec l’oeil du mec qui s’imagine avec ça au poignet…
… Alors vue comme ça, il est inévitable que les railleries fusent.
La Dufour en question, au poignet d’une dame en robe de soirée sera d’une classe parfaite. Sur un mec, tout s’écroule.
Cdlt
c’est très exactement ça
27 octobre 2009 à 22h47 #420000835226Pat971
Membre- pepitomicorazon a écrit:
- Je fais partie de ceux qui admire le travail de sertissage. J’ai vu des montres spectaculaires à ce niveau.
Le problème est que de plus en plus fréquemment, on sertit des montres qui ne sont pas faites pour cela.
Tourbograph, Hublot, Gyro etc… le résultat est impressionnant techniquement mais il y a un truc qui cloche, une espèce d’ "oxymore visuel".
Cette Simplicity non plus n’est pas faite pour cela ou plutôt un sertissage de la lunette aurait bien suffit à mon sens.
Je suis bien d’accord avec FX sur ce coup là…
Quand l’empierrement participe à la personnalité de la montre, qu’il permet d’en dire plus ou de la percevoir différemment, qu’il y a une démarche conceptuelle au delà de la prouesse technique, j’aime bien.
Dans cette idée, je trouve les modèles joaillerie et haute joaillerie JLC assez réussis dans l’ensemble (101, reverso), Van Cleef a des modèles fantastiques aussi, et il y en a d’autres.
Mais quand le boulot aussi techniquement irréprochable soit-il, se "contente" (tout est relatif, hein!
) de substituer un boîtier métallique à un écrin de diamants, je n’y trouve pas grand intérêt car il n’apporte finalement rien de plus à la montre je trouve (typiquement le cas de cette "Simplicity" où en plus les diamants avec un cadran clair…
).
En revanche je mets la bing bang à part, car même si je trouve pas ça "beau", je trouve qu’ils sont allés au bout du concept en utilisant une technique de sertissage, une taille des pierres et un "calepinage" (je ne sais pas comment on dit ça en joaillerie) très cohérent avec l’esprit de la montre amha.27 octobre 2009 à 23h03 #420000835227Guardala
Membre- yoli a écrit:
- Le top du top vu de mes yeux vu :

Désolé pour la marque, c’est pas spécialement voulu, et je n’y peut rien

Ah oui mais tu nous sors la mobutu aussi, c’est du lourd !
Ça va partir en vrille…27 octobre 2009 à 23h06 #420000835228Fokker III
MembrePas Mobutu ! Saco !
27 octobre 2009 à 23h24 #420000835229Breitlex
Membre- Spock a écrit:
- La Dufour en question, au poignet d’une dame en robe de soirée sera d’une classe parfaite. Sur un mec, tout s’écroule.
27 octobre 2009 à 23h26 #420000835230Emmanuel75
Membre- yoli a écrit:
- Le top du top vu de mes yeux vu :

Désolé pour la marque, c’est pas spécialement voulu, et je n’y peut rien

C’est trop beau
27 octobre 2009 à 23h30 #420000835231Emmanuel75
MembreUne variante encore plus belle

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.