- Ce sujet contient 55 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- Emmanuel2b a écrit:
- Sauf que le prix de fabrication n’inclut pas la R&D, l’achat des machines, Les coûts énergétiques et de maintenance, les taxes …
Un Van Gogh c’est 3€ de peinture
@Emmanuel2b Excellent
Avez-vous eu vent de l’expérimentation sociale de Payless ?*
Ils ont créé de toute pièce une fausse marque de chaussures au nom Italien qui sonnait bien, ainsi qu’une boutique physique, pour leur « truc » à 20 balles.
Un parfait complément à ce sujet du « luxe ».
L’importance et l’impact du marketing.
L’image…véritable luxe ou son illusion.Le plus important est donc de connaître la valeur des choses.
Mais j’imagine que les passionnés de montres ne se font pas stupidement « avoir » par un quelconque logo, des vitrines bien éclairées ou deux-trois coupettes de champagne
*
- power944 a écrit:
- …
@power944 Excellent !
Faut pas oublier que « luxe » et « luxure » ont tous deux la même origine latine, « luxus », qui désigne l’excès, ou du moins ce qui excède le nécessaire
Les deux mots ont dérivés vers deux acceptions, plus ou moins positive, ou négative, et même moralement condamnable…
Je pense dans cette ligne, à savoir que le « luxe » concerne ce qui est « en plus » (et la gestion qu’on en fait) – pour moi ça n’a rien à voir avec une question de qualité de l’artisanat
- gasteropode a écrit:
- Faut pas oublier que « luxe » et « luxure » ont tous deux la même origine latine, « luxus », qui désigne l’excès, ou du moins ce qui excède le nécessaire
Les deux mots ont dérivés vers deux acceptions, plus ou moins positive, ou négative, et même moralement condamnable…
Je pense dans cette ligne, à savoir que le « luxe » concerne ce qui est « en plus » (et la gestion qu’on en fait) – pour moi ça n’a rien à voir avec une question de qualité de l’artisanat
@gasteropode
Ecrit tellement exact, plein de sens … et de souhaits hélas irréalistes 🙁
-Non pas que je m’élève en contre, bien au contraire. Mais un moustachu avait prédit « que tous les idéaux, qu’ils soient religieux, philosophiques ou politiques, ont la même finalité, celle d’inventer un au-delà meilleur que l’ici-bas et d’imaginer des valeurs « transcendantes ». Nier le vrai réel au nom de fausses réalités au lieu de l’assumer et de le vivre tel qu’il est «
– Ahem : toi-même promeut Maître Kanter 😉Ne pas confondre « luxe » et « classe ».
Beaucoup de montres actuelles « de luxe » n’ont aucune classe. C’est gros, lourd, boursoufflé, clinquant, parfois même ridicule. La seule qualité de ces produits c’est de flatter l’ego de leurs porteurs !
Mais la classe c’est autre chose et c’est pas forcément hors de prix.
Il faut la chercher du côté des montres classiques dans les années 60-70. On voit tout de suite la différence !- Rocca a écrit:
- Ne pas confondre « luxe » et « classe ».
Beaucoup de montres actuelles « de luxe » n’ont aucune classe. C’est gros, lourd, boursoufflé, clinquant, parfois même ridicule. La seule qualité de ces produits c’est de flatter l’ego de leurs porteurs !
Mais la classe c’est autre chose et c’est pas forcément hors de prix.
Il faut la chercher du côté des montres classiques dans les années 60-70. On voit tout de suite la différence !
@Rocca Complètement d’accord. La différence est encore plus évidente pour les montres des années 30 à 60. Elles demandent évidemment un peu plus de temps et de patience (trouver les rouages à changer !) pour leur réfection, mais leur aspect et la qualité de leurs mécanismes sont bons. Ainsi que leur prix, … pour les courageux fouillant les vide-greniers et les casiers poussiéreux de pas mal de brocs.
le vrai luxe, c’est la liberté de s’en foutre.
https://www.gqmagazine.fr/article/montres-abordables-dont-raffolent-les-celebrites-comme-daniel-craig-bill-gates-et-ed-sheeranMerci pour ce billet pertinent et encore très agréable à lire, tout comme ce fil.
J’ai toujours associé pour ma part le luxe à une certaine discrétion. Un luxe ostentatoire me parait antinomique. Si l’objectif est juste d’afficher une marque on dépasse alors la simple notion de luxe mais on bascule dans une volonté de montrer, de se montrer je trouve.
Certains le souhaite sûrement mais beaucoup, je pense, recherche dans le luxe un réel savoir-faire, une qualité supérieure, une intemporalité et une histoire surtout je pense.Le luxe repose dans des détails, des ressentis et pas forcément dans les paillettes je trouve.
Evidemment chacun va avoir sa propre définition et son propre ressenti du luxe, et chacun va avoir son propre luxe. Le luxe de certain ne le sera pas forcément pour d’autres.
Pour conclure je citerais Coco Chanel : « Le luxe, ce n’est pas le contraire de la pauvreté mais celui de la vulgarité« .
- Emmanuel2b a écrit:
- le vrai luxe, c’est la liberté de s’en foutre.
https://www.gqmagazine.fr/article/montres-abordables-dont-raffolent-les-celebrites-comme-daniel-craig-bill-gates-et-ed-sheeran
Totalement.
Je trouve intéressant que plusieurs d’entre vous aient finalement remplacé le mot “luxe” par d’autres mots : classe, liberté, savoir-faire, qualité, cohérence ou même plaisir.
C’est peut-être justement parce que le mot luxe est devenu un mot « bullshit » comme « intemporel » ou « ADN (d’une marque) » ou « iconique ». On peut mettre le mot luxe à toutes les sauces.
Pendant longtemps il semblait relativement simple : beauté, rareté, haute qualité, prix élevé. Aujourd’hui ces notions se sont progressivement dissociées. On peut trouver des objets extrêmement chers qui ne donnent aucune impression de luxe. À l’inverse, certaines montres plus modestes par leur prix dégagent une forme d’élégance, de cohérence ou de sincérité qui les rendent immédiatement attachantes.
Entretemps, nous sommes passés d’une époque où le luxe était une conséquence (des qualités mentionnées plus haut) à une époque où il est devenu une promesse marketing. Et peut-être que toute la difficulté aujourd’hui consiste précisément à distinguer les deux.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w- Rocca a écrit:
- Ne pas confondre « luxe » et « classe ».
Beaucoup de montres actuelles « de luxe » n’ont aucune classe. C’est gros, lourd, boursoufflé, clinquant, parfois même ridicule. La seule qualité de ces produits c’est de flatter l’ego de leurs porteurs !
Mais la classe c’est autre chose et c’est pas forcément hors de prix.
Il faut la chercher du côté des montres classiques dans les années 60-70. On voit tout de suite la différence !
Certes mais la classe ne sert-elle pas également à flatter l’ego de celui qui cherche à avoir de la classe?
N’est-ce pas également flatter son ego, simplement selon une autre modalité? Cela rappelle les mots de Sacha Guitry :
« Le luxe est une affaire d’argent. L’élégance est une affaire d’éducation. »
Un luxe élégant n’est pas antinomique, mais les deux termes ne sont pas synonymes.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.