- Ce sujet contient 47 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
en proie à une CHI pour la Royal Oak, je me suis rendu à l’AD parisien où j’ai été très bien reçu. J’ai donc essayé la Royal Oak (jusqu’à là c’est logique) ainsi que la Kasparov. En effet, ayant un petit poignet de 16.5cm, la RO passe tout juste et encore, je ne suis pas franchement convaincu même si un certain charme opère. En revanche, la Kasparov avec sa petite épaisseur supplémentaire tombe mieux sur mon poignet.
Le problème est que je préféré la simplicité et la finesse de la RO « classique ». Je sais aussi que par le passé, il y avait plusieurs tailles de Royal Oak et je pense donc m’orienter vers une RO plus petite. Malheureusement, c’est là que je suis perdu. Je ne connais absolument pas les différences entre les modèles, ni leur valeur horlogère/historique. C’est pour celà que je sollicite votre aide.
Idéalement, je rechercherais une RO un poil plus petite que l’actuelle, fond noir, trotteuse et fond transparent.
Merci de votre aide !
MM
Il faut que tu regardes les 14790.
Avec elle, tu retrouves la finesse de la 15202 que n’a pas la 15300.
Elle est donnée pour 36mm (mais parait beaucoup plus en raison de la forme de la boite) et convient bien aux petits poignets.Par contre, pas de fond saphir.
Le calibre est un JLC si ne me gourje.Attention, certaines ont des index courts qui cassent l’harmonie de la montre :
Il y a en plus le cerclage de la date et les minutes en chiffres arabes comme sur la 15202.Il faut chercher une version avec index longs :
Là, pas de cerclage de la date ni de secondes en chiffres arabes. On est plus proche de la Jumbo d’origine avec aussi le motif grande tapisserie beaucoup plus fin.La grande seconde est moins jolie que sur la 15300 mais au moins elle est là.
Et la 15300 sur poignet de 16.5cm comme toi :
C’est limite mais ça passe.
Au fait, tu as essayé une 15300 ou une 15202 ? Curieusement j’avais constaté que la 15202 super slim se positionne moins bien sur mon poignet que la 15300 dodue…
Au fait, la 15202 et la 15300 tournent autour de 39mm dans le sens 10h00 / 16h00 (contre 36mm pour la 14790)
Mais plus de 50mm dans le sens 12h00 / 18h00.
C’est cette grande taille en hauteur qui peut gêner visuellement sur les petits poignets.- FGB a écrit:
-
Attention, certaines ont des index courts qui cassent l’harmonie de la montre :
Il faut chercher une version avec index longs :
Florent a raison size does matter !!
Merci énormément FBG ! Les explications ainsi que les photos sont parfaites ! J’avais essayé une 15300 fond blanc et disons que si elle épousait un peu plus la forme de mon poignet, j’aurais été entièrement conquis mais le fait que ce ne soit pas parfaitement le cas me plonge dans le doute.
Après, en voyant la 15300 sur ton wristshot, je ne peux décemment pas rester insensible!! Je vais donc suivre tes conseils et commencer à regarder les 14790. C’est sur que le fond plein est un point négatif mais si je ne me trompe pas, il y a une différence du simple au double entre celle-ci et la 15300? Bien sûr, il est difficile de les comparer tant les mouvements sont différents etc.
Que d’hésitations !!!
De nada.
Les 14790 sont autour de 4500 (elle n’est plus au catalogue).
Les 15300 autour de 7000 (elle vient de passer les 11.000 neuve je crois).Tu devrais peut-être essayer une 15300 noire ou bleu. Ces couleurs sombres diminuent beaucoup la montre visuellement.
Ensuite, il n’y a pas qu’une question de taille mais aussi de forme de poignet (plat ou rond).Et lors d’un essai, les bracelets sont rarment réglés à taille ; Difficile donc de bien se rendre compte si elle épouse la forme de ton poignet.
La 14790 est une très jolie montre, fine et élégante.
La 15300 est plus grande et plus épaisse, plus démonstrative. Son calibre 3120 est très agréable.
Pour finaliser tes essais, tu devrais aussi passer une 15202 (plus fine que la 15300, lunette moins large, couronne plus petite, superbe mouvement 2121 mais pas de seconde).
Hello,
16.5cm c’est en effet limite pour une 15202 et 15300, mais c’est une appréciation que tu es le seul à pouvoir confirmer. Peut-être seras tu satisfait à l’essayage et c’est bien l’essentiel. Finalement le plus important c’est d’avoir un poignet plat sur lequel reposera cette grande boite.
Personnellement, je trouve qu’un poignet fin couplé d’une certaine rondeur, sera noyé par la RO.
La 14790 comme te conseille FGB est une très belle montre, la plus proche de la Jumbo en harmonie et en finesse. La difficulté est d’en trouver une ancienne en bon état, pour profiter des index longs et fins et de la tapisserie fine. Je trouve qu’elle va très bien aux poignets fins et je la préfère à la 15300 pour son harmonie générale et sa finesse. La 15300 reste un excellent choix.
Un vilain wristshot d’une Jumbo 15202 sur mon poignet plat de 17,5cm:
+
PankEncore merci pour vos explications !
La 15202 dispose t elle d’un fond transparent ? Est elle toujours disponible en boutique ? Sinon, à combien cote t elle en occasion ?
Merci !
- mrc39p a écrit:
-
Est elle toujours disponible en boutique ? Sinon, à combien cote t elle en occasion ?
Merci !
Héhé c est l effet Jumbo Vs 15300 ca !
tu va finir avec une jubilé !
Euh oui la 15202 a un fond transparent sur le vieux calibre 2121 extra plat. Je t’avoue que le spectacle n’est pas désagréable.
Crédit: le blog de Fx equationdutemps.blogspot.comLa 15202 est dispo en boutiques, généralement il y a une petite attente, Audemars en vend et en produit peu, le prix et sa finesse un peu datée sans doute. Il suffit de la commander, mais on ne la trouve que peu souvent en essai chez AP Paris en tout cas.
En occaz, tu trouves des quasi neuves à 9k et des très bonnes déjà à 8k.
+
Pankpour revenir une fois de plus sur un sujet qui a été de nombreuses fois abordé, je trouve que le fond transparent de celle de Pankratov est peut etre plus joli que ma 15300 mais celui ci se defend tout de même et st loin d’etre minable !!! et en plus avec la 15300 on a une aiguille des secondes !!!
Le sujet n’est pas le 15202Vs15300. Le 3120 de la 15300 est ravissant sans aucun doute. La 15300 est excellente par ailleurs et apporte l’amélioration pratique de la couronne vissée.
L’aiguille des secondes, figure toi que certains trouvent que c’est un défaut, j’en fais partie.
Il y a un topic pour ceux qui veulent débattre de 15300Vs15202:
https://famontres.com/forums/topic/essai-comparatif-royaloak-15200-jumbo-15300/?highlight=jumbo+
- pankratov a écrit:
- Le sujet n’est pas le 15202Vs15300. Le 3120 de la 15300 est ravissant sans aucun doute. La 15300 est excellente par ailleurs.
L’aiguille des secondes, figure toi que certains trouvent que c’est un défaut, j’en fais partie.
+
oh la oh la
loin de moi l’envie de declencher la guerre des 15202 VS 15300
- pankratov a écrit:
- Le sujet n’est pas le 15202Vs15300. Le 3120 de la 15300 est ravissant sans aucun doute. La 15300 est excellente par ailleurs.
L’aiguille des secondes, figure toi que certains trouvent que c’est un défaut, j’en fais partie.
+
Oui j en fait partie egalement.
mais c est surtout la finesse du boitier qui change tout !!
et surtout dans le cas ici present de marc3ç9 qui ne veut pas un « mastodonte »
le bracelet moins epais et moins souple sera aussi un inconvénient pour un gars qui en a un de 16 cm
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.