- Ce sujet contient 754 réponses, 159 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
- valentino a écrit:
- il faut bien trouver des défauts . pour critiquer la nouvelle , il faudrait déjà posséder l’ancienne
.
Et en attente de la nouvelle…je pourrai critiquer
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
- valentino a écrit:
- il faut bien trouver des défauts . pour critiquer la nouvelle , il faudrait déjà posséder l’ancienne .
Et pour se dissuader de l’achetée
- BLM a écrit:
-
Je pense que cette lunette, encore plus si elle est associée à un cadran blanc, doit très vite lasser. Pour le coup impossible d’avoir cette montre en montre unique au risque de la revendre très rapidement. Un peu comme la speed snoopy 2015.
Perso, en ayant une Sub LN et une Deep Sea, une troisième montre avec une lunette noire ce serait trop. La Dayto avec lunette acier me permet de porter une montre différente
__________________________________
Date Just 1992 – Submariner Date 2000 – Daytona 2010 – Deep Sea Blue 2016un coup de marqueur noir sur la lunette de la 116520 est le tour est joué .
tain nathc qui vend sa 116520 , on va en voir fleurir les PA dans les mois à venir
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- valentino a écrit:
- il faut bien trouver des défauts . pour critiquer la nouvelle , il faudrait déjà posséder l’ancienne .
Je dis juste que finalement cette Dayto céramique m’emballe moins que je ne l’aurai imaginé. Et pour ce qui est des Rolex et de la Dayto, j’ai ce qu’il me faut
on peux ne pas aimer c’est certain , mais de là à dire que elle fait moins fine que l’ancienne ( on est sur les memes dimensions ) c’est pas comme si il y avait 2/3 mm d’écart
» esthétiquement » parlant , la nouvelle met une claque à l’ancienne
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- valentino a écrit:
- il faut bien trouver des défauts . pour critiquer la nouvelle , il faudrait déjà posséder l’ancienne .
Je ne vois pas trop l’intérêt de cette remarque en fait !
On a le droit de critiquer un nouveau modèle que si l’on possède l’ancien ? Totalement absurde, pour ne pas dire stupide, comme argument !
Je n’ai jamais eu d’AK donc je ne dois absolument pas dire que je trouve cette nouvelle vraiment affreuse et peut-être l’une des pire réécriture rolexienne de ces dernières années ?
Assez pitoyable comme intervention…
Bref,
Je ne voudrais surtout pas te gâcher l’attente de tes futures daytona que tu as, évidemment, le droit de vraiment aimer.
Pour ma part on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’elle perd en finesse et devient avec cette nouvelle lunette clairement plus sportive… Peut-être que l’erreur venait du fait qu’elle ne l’était pas assez avant justement !En ce qui me concerne :oui je lui trouve légèrement moins de finesse que la précédente.
J aurais personnellement préfèré une lunette céramique plus fine et surtout une ouverture plus grande sur le cadran que je trouve un poil trop petit ( elle gagnerait en lisibilité , car avec les 3 compteurs , plus le pavé de texte en haut du cadran, plus les index plus épais que celle des Zénith , ça fait un peu chargé quand même !
)Pour la question de la date, je préfère toujours sans.
- Scipion a écrit:
- moi je l’aime bien cet air king
Elle est vraiment sympa, dommage qu’ils ne l’ont pas faite en fond blanc..
- valentino a écrit:
- » esthétiquement » parlant , la nouvelle met une claque à l’ancienne
De TON point de vue.
- valentino a écrit:
- un coup de marqueur noir sur la lunette de la 116520 est le tour est joué .
tain nathc qui vend sa 116520 , on va en voir fleurir les PA dans les mois à venir
Déjà
…..on va en trouver à la pelle à des prix défiant toute concurrence __________________________________
anciennement maison woodcock présent aussi sur Instagram : alnomex - valentino a écrit:
- on peux ne pas aimer c’est certain , mais de là à dire que elle fait moins fine que l’ancienne ( on est sur les memes dimensions ) c’est pas comme si il y avait 2/3 mm d’écart
» esthétiquement » parlant , la nouvelle met une claque à l’ancienne
Simple appréciation personnelle dépendant de chacun
__________________________________
Date Just 1992 – Submariner Date 2000 – Daytona 2010 – Deep Sea Blue 2016- valentino a écrit:
- un coup de marqueur noir sur la lunette de la 116520 est le tour est joué .
tain nathc qui vend sa 116520 , on va en voir fleurir les PA dans les mois à venir
+1000 ! Etonnant qu’ils la proposent à un prix quasi similaire à la 116520, c’est un no brainer comme on dit, j’aurai fait pareil à la place de Nathc !
Il m’est arrivé presque la même mésaventure, achat de la SD 16600 en janvier 2014 (je trouvais la SDDS trop imposante) et boum, voilà qu’ils sortent 3 mois après la nouvelle SD mais j’ai préféré la garder, la lunette céramique fait toujours un peu trop flashy je trouve.__________________________________
Tag Heuer Link – Rolex Seadweller 16600+Rolex Milgauss Zblue +Rolex Seadweller Deepsea Blue 126660 +116500 peut être en 2068 – Péquignet Royale Grand Sport – Dodane Type 23 GMT – Oméga Vintage – Akrone K02 black manta – Triton Subphotique- BLM a écrit:
-
De TON point de vue.
allez faisons un petit sondage juste pour voir
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- BLM a écrit:
-
Je ne vois pas trop l’intérêt de cette remarque en fait !
On a le droit de critiquer un nouveau modèle que si l’on possède l’ancien ? Totalement absurde, pour ne pas dire stupide, comme argument !
Je n’ai jamais eu d’AK donc je ne dois absolument pas dire que je trouve cette nouvelle vraiment affreuse et peut-être l’une des pire réécriture rolexienne de ces dernières années ?
Assez pitoyable comme intervention…
Bref,
Je ne voudrais surtout pas te gâcher l’attente de tes futures daytona que tu as, évidemment, le droit de vraiment aimer.
Pour ma part on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’elle perd en finesse et devient avec cette nouvelle lunette clairement plus sportive… Peut-être que l’erreur venait du fait qu’elle ne l’était pas assez avant justement !
as tu déjà porté / possédé l’ancienne ? comment peux tu savoir que la nouvelle est plus ou moins fine que l’ancienne ? ça pour moi c’est stupide comme argument
après comme je l’ai écrit entre guillemets » esthétiquement » parlant la nouvelle met une claque à l’ancienne . c’est mon avis et je dois pas être le seul à le penser .
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.