FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres vintages et sujets techniques › Balancier curieux sur un mouvement ~1850
- Ce sujet contient 24 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
fly back, le il y a 18 années et 11 mois.
-
AuteurMessages
-
26 novembre 2007 à 17h08 #420000293637
Invité
Membre- fly back a écrit:
- on gagne quelque chose si on répond ?
sois pas vénal…

allez… dis-nous
26 novembre 2007 à 17h24 #420000293638fly back
Membre- Mnementh a écrit:
-
- fly back a écrit:
- on gagne quelque chose si on répond ?
sois pas vénal…

allez… dis-nous

gagner de l’estime alors sans être vénal?
bon….
Je suis surpris que personne n’ait pris soin d’ouvrir un ou deux bouquins…
Bandes de fénéants!
Il s’agit d’un balancier bimétallique ( dont le métal interne spécifique à ici disparu) non coupé, basé sur le principe de la dilatation ovoïde
Quand la temp s’élève, les bras s’alongent beaucoup plus que la serge, ainsi les masselotes à vis situées dans la circonférence qui diminue de diamètre, comme dans un balancier à vis et bras coupés.
Sauf qu’ici, à mon avis, les vis sont étrangement réparties symétriquement, et je trouve cela en désacord avec le principe…sauf avis contraire de clavi sur cette disposition des vis qui doivent être peu nombrées prochent des serges…quoi que ?
26 novembre 2007 à 18h04 #420000293639Clavi
Membremmm, je suis un peu perdu la
Pour ce qui est de la distribution des vis, elles sont effectivement disposées de maniere parfaitement réguliere sur la serge, donc pas particulierement concentrées loin des bras.
Petite remarque au sujet de ces vis: si je distingue bien un filet dans la partie entre les deux serges, la tete de ces ‘vis’ n’est en revanche pas fendue, à tel point que je doute qu’elles puissent avoir une quelconque fonction de réglage.
J’avoue que je ne comprends pas trop cette histoire de balancier bimétalique qui aurait perdu un métal.
Quelle aurait alors été d’origine la configuration de ce second métal, et comment aurait-il pu se faire la malle ???
26 novembre 2007 à 18h22 #420000293640fly back
Membre- Clavi a écrit:
- mmm, je suis un peu perdu la
Pour ce qui est de la distribution des vis, elles sont effectivement disposées de maniere parfaitement réguliere sur la serge, donc pas particulierement concentrées loin des bras.
Petite remarque au sujet de ces vis: si je distingue bien un filet dans la partie entre les deux serges, la tete de ces ‘vis’ n’est en revanche pas fendue, à tel point que je doute qu’elles puissent avoir une quelconque fonction de réglage.
J’avoue que je ne comprends pas trop cette histoire de balancier bimétalique qui aurait perdu un métal.
Quelle aurait alors été d’origine la configuration de ce second métal, et comment aurait-il pu se faire la malle ???
ta montre qui avait un intérêt( je devrais dire l’épave) a subit le même sort que les milliers de spiraux arrachés…un bout dépasse, on tire dessus pensant que c’est le "cheveux" qui gène la marche
26 novembre 2007 à 18h29 #420000293641bascule
Membrec’est pour les problemes de dilatation tout simplement.
26 novembre 2007 à 18h42 #420000293642fly back
Membre- bascule a écrit:
- c’est pour les problemes de dilatation tout simplement.
tu te "mouilles" pas beaucoup sur ce coup!
26 novembre 2007 à 18h44 #420000293643loupe à l’oeil
Membre- fly back a écrit:
-
- bascule a écrit:
- c’est pour les problemes de dilatation tout simplement.
tu te "mouilles" pas beaucoup sur ce coup!
Petit cochon , tu pourrais etre plus galant avec ces dames !!
26 novembre 2007 à 18h48 #420000293644fly back
Membre- loupe à l’oeil a écrit:
-
- fly back a écrit:
-
- bascule a écrit:
- c’est pour les problemes de dilatation tout simplement.
tu te "mouilles" pas beaucoup sur ce coup!
Petit cochon , tu pourrais etre plus galant avec ces dames !!

(verbe transitif, intransitif et pronominal)
Rendre humide.
Ajouter de l’eau.
Immerger.
Jeter l’ancre.
Se mouiller: être mouillé.
[familier] Se compromettre.NUANCE!
et clavi avec tout ça qui est en train de démonter ses 15 vis de balancier: il doit transpirer!
26 novembre 2007 à 19h01 #420000293645Clavi
Membre- fly back a écrit:
- ta montre qui avait un intérêt( je devrais dire l’épave) a subit le même sort que les milliers de spiraux arrachés…un bout dépasse, on tire dessus pensant que c’est le "cheveux" qui gène la marche
Merci pour l’illustration, ça ressemble bien en effet à la construction de ce balancier, hormis les vis non réglantes à répartition homogene, et surtout le fait qu’il y a trois bras sur mon balancier !! (du coup la déformation serait moindre, et en tous cas plus elliptique mais triangulaire…)
Sinon, tu penses donc qu’il y a une partie manquante ?
Quelle forme aurait-elle: une sorte de "couvercle" (forme rondelle) qui viendrait recouvrir la serge (la fermer, cachant la partie des vis visible entre les deux serges).En meme temps, n’est-il pas possible que rien ne manque et que le balancier ait été sous cette forme à l’origine (d’ailleurs, il fonctionne actuellement!). En quoi ce couvercle (si couvercle il y a) serait-il utile à la bonne marche de l’ensemble.
En effet, dans sa configuration actuelle, on a bien un balancier bimétallique (bras acier, serge double probablement laiton) qui peut théorique ment remplir son office de balancier compensé tel quel non ?
Bon, j’attends encore un peu pour sortir ma perceuse visseuse dévisseuse pour m’attaquer à ces masselottes
26 novembre 2007 à 19h08 #420000293646fly back
Membre- Clavi a écrit:
-
- fly back a écrit:
- ta montre qui avait un intérêt( je devrais dire l’épave) a subit le même sort que les milliers de spiraux arrachés…un bout dépasse, on tire dessus pensant que c’est le "cheveux" qui gène la marche
Merci pour l’illustration, ça ressemble bien en effet à la construction de ce balancier, hormis les vis non réglantes à répartition homogene, et surtout le fait qu’il y a trois bras sur mon balancier !! (du coup la déformation serait moindre, et en tous cas plus elliptique mais triangulaire…)
Sinon, tu penses donc qu’il y a une partie manquante ?
Quelle forme aurait-elle: une sorte de "couvercle" (forme rondelle) qui viendrait recouvrir la serge (la fermer, cachant la partie des vis visible entre les deux serges).En meme temps, n’est-il pas possible que rien ne manque et que le balancier ait été sous cette forme à l’origine (d’ailleurs, il fonctionne actuellement!). En quoi ce couvercle (si couvercle il y a) serait-il utile à la bonne marche de l’ensemble.
En effet, dans sa configuration actuelle, on a bien un balancier bimétallique (bras acier, serge probablement laiton) qui peut théorique ment remplir son office.
Bon, j’attends encore un peu pour sortir ma perceuse visseuse dévisseuse pour m’attaquer à ces masselottes

des guss qui ont fait des choses pour rien, y’en a eu, et y’en a encore…
mais je vois mal cette serge vierge de métal…
du zinc ? et le balancier 3 bras est bizarre
un os a ronger pour un bout de temps
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.