- Ce sujet contient 177 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Crédits internet
… Je ne connais pas cette montre – peut-être est-elle admirable, techniquement parlant, ou dans son apparence extérieure au goût de certains – mais selon mes humbles sensibilité et intelligence, la comparaison – ou même la simple analogie – avec Klee ou Kandinsky, ou tout autre artiste de ce calibre, me semble tout à fait déplacée…
AMHA, on est ici dans le domaine du kitsch, dans lequel ne sont jamais tombés Klee ou Kandinsky – et je ne parle même pas de la signature dans le cadran, qui – AMHA toujours – est tout un poème de vulgarité…
Cette montre n’a rien d’exceptionnel sur le plan technique.
Son unique plus-value réside en une appropriation « atypique » (restons courtois^^) des codes du Bauhaus par une lecture différente de celle opérée habituellement, aussi maladroite soit-elle.
Sinon c’est effectivement plutôt outrancier et assez kitsch, je suis d’accord. Et ne parlons du prix… Tu ferais un ulcère
!Amicalement,
A.
Mais non mais non braves gens!! Avec des chemises bouffantes, une collerette et des collants arlequins, elle passerait très bien!
Sinon, j’ai beau chercher, je ne vois pas ce qu’elle a de « BAUHAUS » cette tocante…
- tōmasu a écrit:
- Mais non mais non braves gens!! Avec des chemises bouffantes, une collerette et des collants arlequins, elle passerait très bien!
… et puis, il en faut pour tous les goûts… Et, si je mettais un peu d’eau dans mon vin, je dirais qu’elle a incontestablement une « identité visuelle », cette montre. (Mais cette signature, je ne puis m’y faire…)
- tōmasu a écrit:
- Mais non mais non braves gens!! Avec des chemises bouffantes, une collerette et des collants arlequins, elle passerait très bien!
Sinon, j’ai beau chercher, je ne vois pas ce qu’elle a de « BAUHAUS » cette tocante…
Notre ami Omégaman insiste a raison sur le fait que l’identité visuelle « Bauhaus » revendiquée par Stowa et Nomos n’est pas celle qui épuise l’inspiration que l’on peut tirer de cette mouvance.
Le Bauhaus, c’est avant tout une rationalisation de la forme à la fonction c’est à dire une attitude constructiviste et fonctionnaliste (je développerai l’influence déterminante du courant De Stijl et de VAN DOESBURG à ce propos dans la revue)
.Ici, quand bien même la réalisation est contestable sur le plan esthétique, elle ne déroge pas réellement aux grands principes de l’école.
Une manière de démontrer que les codes du Bauhaus sont susceptibles d’être lus d’une manière différente.
Amicalement,
A.
- Mr X a écrit:
-
… et puis, il en faut pour tous les goûts… Et, si je mettais un peu d’eau dans mon vin, je dirais qu’elle a incontestablement une « identité visuelle », cette montre. (Mais cette signature, je ne puis m’y faire…)
Ahma, tu as parfaitement raison sur le fond des choix esthétiques qui ont été faits…
La signature est grossière et l’ensemble est totalement surfait
. Mais bon, des coups et des douleurs on ne discute pas (à moins que ça ne soit des goûts et des couleurs^^) .Amicalement,
A.
- tōmasu a écrit:
- Mais non mais non braves gens!! Avec des chemises bouffantes, une collerette et des collants arlequins, elle passerait très bien!
Sinon, j’ai beau chercher, je ne vois pas ce qu’elle a de "BAUHAUS" cette tocante…
- adrien86 a écrit:
-
Notre ami Omégaman insiste a raison sur le fait que l’identité visuelle "Bauhaus" revendiquée par Stowa et Nomos n’est pas celle qui épuise l’inspiration que l’on peut tirer de cette mouvance.
Le Bauhaus, c’est avant tout une rationalisation de la forme à la fonction c’est à dire une attitude constructiviste et fonctionnaliste (je développerai l’influence déterminante du courant De Stijl et de VAN DOESBURG à ce propos dans la revue)
.Ici, quand bien même la réalisation est contestable sur le plan esthétique, elle ne déroge pas réellement aux grands principes de l’école.
Une manière de démontrer que les codes du Bauhaus sont susceptibles d’être lus d’une manière différente.
Amicalement,
A.
Faut bien comprendre que le Bauhaus, ce ne sont pas que des ronds dans des ronds, des carrés dans des carrés, qui n’ont pas le droit de dépasser, le tout organisé dans un arrangement austère, teinté de rigueur germanique, avec des symétries.
Les poussoirs du chronographe reprennent les travaux graphiques du Bauhaus (couleurs primaires, cercle, carré, triangle). Les aiguilles, quant à elles, qui sont les éléments dynamiques visibles de la montre, ont des formes suffisamment évocatrices pour rappeler les écrits des enseignants plasticiens du Bauhaus ; feuilleter le livre de K.
Dans le pavillon de Barcelone, quand Mies place une statue (avec une pose qui évoque le mouvement), et utilise du marbre et de l’onyx (qui explosent littéralement à l’oeil), c’est bien pour contre-balancer le minimalisme et le calme qui se dégagent de la disposition du plan. Dans cette logique, cette montre Silberstein, loin d’être parfaite, est à ce titre aussi légitime dans l’esprit Bauhaus, que le cadran pondu par un gars de Lange & Sôhne, soit disant Bauhaus, et reproduit à l’identique depuis plus de 70 ans.
Je suis globalement d’accord avec toi
.A l’origine, le Bauhaus n’était pas fondamentalement constructiviste et les fameuses symétries dont tu évoques « l’austérité » (je mets des guillemets car je ne partage pas cette vue) sont le produit de l’impulsion créée par VAN DOESBURG et le courant De Stijl.
Il y avait clairement une tendance expressionniste portée par GROPIUS dans un premier temps (cf. son Monument aux Morts de mars à Weimar) puis par certains maitres et notamment KANDINSKY.
Quand l’on regarde une toile de ce-dernier, ça n’est pas l’austérité de la composition qui frappe l’oeil mais plutôt les couleurs et la compénétration des formes.
Au fond, le Bauhaus est très protéiforme.
La revue développera également certains de ces aspects (je pense d’ailleurs qu’elle va finir par faire 30 pages^^).
Amicalement,
A.
- adrien86 a écrit:
-
Je suis globalement d’accord avec toi
.A l’origine, le Bauhaus n’était pas fondamentalement constructiviste et les fameuses symétries dont tu évoques "l’austérité" (je mets des guillemets car je ne partage pas cette vue) sont le produit de l’impulsion créée par VAN DOESBURG et le courant De Stijl.
Il y avait clairement une tendance expressionniste portée par GROPIUS dans un premier temps (cf. son Monument aux Morts de mars à Weimar) puis par certains maitres et notamment KANDINSKY.
Quand l’on regarde une toile de ce-dernier, ça n’est pas l’austérité de la composition qui frappe l’oeil mais plutôt les couleurs et la compénétration des formes.
Au fond, le Bauhaus est très protéiforme.
La revue développera également certains de ces aspects (je pense d’ailleurs qu’elle va finir par faire 30 pages^^).
Amicalement,
A.
C’est bien ce que je m’évertue à dire.
La montre "Bauhaus" de Stowa ne l’est pas plus que celle de Silberstein. Penser que l’esthétique Bauhaus se limite à du fonctionnalisme minimaliste à l’allemande, est tout simplement erroné ou plutôt une vision parcellaire.
En outre, je n’ai pas parlé de symétries austères, mais d’arrangements (je n’ai pas été très précis, c’est vrai), notamment en référence à ces montres "Bauhaus" allemandes, car c’est ce qui se dégage d’elles, et les vend.
Après, concernant les symétries en lien avec une impulsion de van Doesburg et De Stijl, je ne vois pas trop. Ayant vécu aux Pays-bas, j’ai visité/vu pas mal de trucs de ce mouvement, et à part sa chaise (pas très confortable … Et encore je suis gentil), c’est pas spécialement symétrique, les compositions de Stijl, non ?
Bref, je suis curieux de lire ta revue, en espérant juste que ce ne sera pas un cours d’histoire de l’art, mais un écrit mettant en rapport l’horlogerie avec le Bauhaus. enfin bonne chance !
- Omegaman a écrit:
-
C’est bien ce que je m’évertue à dire.
La montre « Bauhaus » de Stowa ne l’est pas plus que celle de Silberstein. Penser que l’esthétique Bauhaus se limite à du fonctionnalisme minimaliste à l’allemande, est tout simplement erroné ou plutôt une vision parcellaire.
En outre, je n’ai pas parlé de symétries austères, mais d’arrangements (je n’ai pas été très précis, c’est vrai), notamment en référence à ces montres « Bauhaus » allemandes, car c’est ce qui se dégage d’elles, et les vend.
Après, concernant les symétries en lien avec une impulsion de van Doesburg et De Stijl, je ne vois pas trop. Ayant vécu aux Pays-bas, j’ai visité/vu pas mal de trucs de ce mouvement, et à part sa chaise (pas très confortable … Et encore je suis gentil), c’est pas spécialement symétrique, les compositions de Stijl, non ?
Bref, je suis curieux de lire ta revue, en espérant juste que ce ne sera pas un cours d’histoire de l’art, mais un écrit mettant en rapport l’horlogerie avec le Bauhaus. enfin bonne chance !
Je précise concernant VAN DOESBURG.
C’est sous l’impulsion constructiviste de ce dernier que GROPIUS va amender les principes hérités de VAN DE VELDE (notamment l’artisanat comme axiome fondamental de la rénovation des arts et techniques).
L’expressionnisme cède face à cette nouvelle approche de la création qui mêle massification de la diffusion et production sérielle.
Il résulte que les symétrie et l’austérité sont plutôt issues de la réappropriation du dogme constructiviste du mouvement De Stijl opérée par GROPIUS puis MEYER (rationalisation très scientifique de la création) que des origines du Bauhaus (VAN DE VELDE et le Deutscher Werkbund).
Mais ça risque de devenir très technique si on poursuit plus avant ce débat^^.
En tous les cas, je souhaite que la revue soit à la hauteur de tes attentes (que je pressens plutôt élevées).
Je ne peux pas éviter une partie historique mais je vais l’enrichir de commentaires personnels qui, je l’espère, éclaireront le tout.
Amicalement,
A.
- adrien86 a écrit:
-
C’est sous l’impulsion constructiviste de ce dernier que GROPIUS va amender les principes hérités de VAN DE VELDE (notamment l’artisanat comme axiome fondamental de la rénovation des arts et techniques).
L’expressionnisme cède face à cette nouvelle approche de la création qui mêle massification de la diffusion et production sérielle.
Il résulte que les symétrie et l’austérité sont plutôt issues de la réappropriation du dogme constructiviste du mouvement De Stijl opérée par GROPIUS puis MEYER (rationalisation très scientifique de la création) que des origines du Bauhaus (VAN DE VELDE et le Deutscher Werkbund).
Ouais, bon, je ne suis pas vraiment convaincu par ce genre d’assertion, très commentaire "histoire de l’art", notamment au regard des rares réalisations (design/arhitecture, pas peinture) de Stijl. En plus, si réappropriation, ils n’ont donc pris que le côté "tristouille" (en ôtant le néoplasticisme) ? … Ca pourrait se discuter longtemps. Enfin, sans faire de clichés, à la base, déjà, les Allemands à jeun, c’est pas des rigolos …
ce qui est dommage, c’est qu’entre les cours d’histoire (philo?) de l’art et les leçons de bons gout sur la montre de Silbertstein, ce topic part un peu en sucette…
Certes, on est assez loin des fils habituels sur les montres. Mais pourquoi pas, après tout ? Un peu de culture ne fait pas de mal.
Et puis parler design et courants artistiques pour évoquer l’esthétique d’une montre n’est pas tellement hors-sujet et finalement aussi intéressant que de savoir si la couleur du bracelet s’accorde avec les manches de chemise comme on peut le lire parfois. Les éléments colorés de la Sillberstein m’évoquent aussi des tableaux de Miro.
- Omegaman a écrit:
-
Ouais, bon, je ne suis pas vraiment convaincu par ce genre d’assertion, très commentaire « histoire de l’art », notamment au regard des rares réalisations (design/arhitecture, pas peinture) de Stijl. En plus, si réappropriation, ils n’ont donc pris que le côté « tristouille » (en ôtant le néoplasticisme) ? … Ca pourrait se discuter longtemps. Enfin, sans faire de clichés, à la base, déjà, les Allemands à jeun, c’est pas des rigolos …
Arf, tu es dur avec les allemands
… Moi je trouve qu’il y a des choses passionnantes mais après, chacun sa sensibilité .Amicalement,
A.
- broncos a écrit:
- ce qui est dommage, c’est qu’entre les cours d’histoire (philo?) de l’art et les leçons de bons gout sur la montre de Silbertstein, ce topic part un peu en sucette…
C’est une discussion, pas un cours cours d’histoire et toutes les contributions sont appréciées Broncos
. Cependant, il est difficile d’être plus dans le sujet, même si je conçois que ça puisse être un peu technique par moment.Et toi le Bauhaus en matière d’horlogerie, ça te parle?
Amicalement,
A.
- freddy.lombard a écrit:
- Certes, on est assez loin des fils habituels sur les montres. Mais pourquoi pas, après tout ? Un peu de culture ne fait pas de mal.
Et puis parler design et courants artistiques pour évoquer l’esthétique d’une montre n’est pas tellement hors-sujet et finalement aussi intéressant que de savoir si la couleur du bracelet s’accorde avec les manches de chemise comme on peut le lire parfois.
Les éléments colorés de la Sillberstein m’évoquent aussi des tableaux de Miro.
Très heureux que le topic t’intéresse Freddy
. J’essaye de proposer quelque chose d’un peu différent au travers d’une approche personnelle d’un sujet qui intéresse et dépasse l’horlogerie.Pour Miro, ça n’est pas mal vu du tout! On retrouve un terreau commun d’expressionnisme en tous les cas et pourquoi pas un peu de surréalisme
.Amicalement,
A.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.