- Ce sujet contient 52 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonsoir @h90063
Ayant en ma possesion le livre Tudor Anthology, je base mes remarques en considérant que le livre (et donc ses photo) est une référence :
– le cadran semble Ok. La police d’écriture correspond. La couleur de la patine pas assez sale mais c’est peut etre le traitement de l’image qui éclairci.
– L’ecriture sur l’insert ne me semble pas assez bold pour moi. Ça ressemble plus à un insert de 7928 que de 7016/0. Aussi, l’insert je le trouve assez clair (peut etre le traitement de l’image encore une fois). Aussi, l’éclat à 46min sur l’insert est presque au même endroit que sur les photos du livre (hasard ?)
– Le chanfrein sur les cornes existe un peu mais là je pense à un excés de polissage. Si c est son 1er polissage, le polisseur a fait ça comme un cochon.
– le case back semble Ok
– le numéro de série correspond à l’année donc Ok.
– concernant le bracelet, la référence 7836 a été mis en place à partir de 1982. Le bracelet d’origine est un 7206 endlink 65.Pour ce qui est du prix, je ne peux pas me prononcer, pas de papier, pas de boite, pas de bracelet d’origine.
Voilà mon analyse.
Bonjour à tous,
On me propose cette 7016/0 de 1968 pour 8k€ avec bracelet acier (7836, end links 358). N° de série 623xxx
A priori polie une seule fois. Petite retouche sur l’aiguille des minutes.
La montre vient sans boite ni papiers
Je la trouve très bien. Le changement de l’insert sera à prévoir si je la prends.Pouvez vous me donner votre avis ?
Merci par avance
Olivier
Ce qui me « perturbe » un peu, ce sont ces méplats/chanfreins sous les cornes, à leur extrémité. Jamais vu ça et je ne sais pas ce que ça va donner esthétiquement
Le trait d’union entre la mention oyster et la mention prince sur le cadran me laisse perplexe.
EDIT : je n’avais jamais vu ça sur une 7016 mais visiblement rien d’étonnant sur une 7928 donc bon, aucun avis sur la question en ce qui me concerne, n’ayant pas les connaissances nécessaires pour conseiller ou déconseiller.
Le trait d’union est normal, c’est son absence qui serait très douteuse
Je demande surtout un avis concernant l’état de la montre et son rapport « état/prix ».
Je n’ai pas de doute concernant son authenticité (j’ai pas mal fouillé sur internet, c’est fou les différents faux cadrans que l’on peut trouver. Le « Swiss T<25 » disqualifie directement la montre, mais il y’a aussi des fausses en « T Swiss T » => Une fausse actuellement en vente sur Chrono24 – Qui saura la trouver ?
Je vous donnerai la réponse si ça vous intéresse mais il y’a 1 mois j’aurais pu me faire avoir. Heureusement elle n’est pas à mon goût…)Bonjour @CAldo,
Merci pour ton retour détaillé. C’est top d’avoir pu comparer avec un livre Tudor.
L’insert n’est pas d’origine c’est sur. Par contre je ne comprends pas ta remarque concernant un éclat à 46 minutes. Je n’en vois pas.
J’aime bien cette montre mais j’avoue que ce(s) chanfrein sous les cornes me bloque un peu. Le vendeur me dit être passé par un expert du polissage à Aix en provence…
Une photo du « 7016/0 » gravé sur la carrure
Non ils n’ont pas été polis car il a bien existé des twinlocks 700 sans les points.
__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni- CAldo a écrit:
- – Le chanfrein sur les cornes existe un peu mais là je pense à un excés de polissage. Si c est son 1er polissage, le polisseur a fait ça comme un cochon.
+ 1
Le biseau sous les cornes d’une carrure d’une Tudor Submariner (ou d’une Rolex Submariner), est habituellement très modéré, voire suggéré.
Vu les photos, il s’agit la d’un polissage très excessif, et je suis d’accord, c’est un véritable massacre !
L’insert est de service, mais je pense que tout le monde, ainsi que vous, l’aura tout de suite vu.
Merci @ChristopheH pour ton retour
. Je regarderai le lien que tu mentionnes en détail pour en apprendre encore d’avantage. J’ai des photos du bracelet, c’est OK de ce coté (ce n’est certes pas le bon mais je pens que beaucoup de tudor sub des années 60 ont été dépouillées de leur insert et de leur bracelet pour rhabiller des Rolex…
Pour la couronne pour moi elle est ok vu que ce n’est pas une triplock, mais je me trompe peut être ?
J’ai un bon contact avec le vendeur qui me dit qu’il n’est pas expert… que la montre a été polie par un spécialiste justement avec respect des cotes usine, qu’elle tourne très bien et qu’il ne sert à rien de la réviser (il l’a depuis 7/8 ans), le remontage est fluide. Passage chez son horloger qui confirme que le cadran n’a pas été relumé, surement petite retouche de l’aiguille des minutes.
Merci également @VNaboo pour ton avis
J’ai en effet une 16800 avec léger biseau sous les cornes, mais il faut la loupe pour bien les voir. De profil à l’oeil nu c’est bien pointu, c’est magnifique !
Pour l’insert de service, j’ai ce qu’il faut pour le changer (MK2).
Bon… Je crois que je vais laisser tomber, elle me plaisait bien. Je pensais avoir trouvé après 2,5 mois de recherches…
Il y’a certes la possibilité d’une recharge laser (et encore, pas sur que ce soit facile à cet endroit), mais c’est dommage et le prix n’est plus du tout cohérent du coup…
- h90063 a écrit:
- Pour la couronne pour moi elle est ok vu que ce n’est pas une triplock, mais je me trompe peut être ?
A la vue des photos, la couronne semble être grosse, donc peut-être une 702, plutôt qu’une Twinlock 700, qui serait conforme à l année 1968 !
- h90063 a écrit:
- le vendeur qui me dit qu’il n’est pas expert…
Pour ma part, c’est rédhibitoire, je passe mon tour immédiatement !
Oui, la twinlock 700 n’a pas les 3 points
Mais toutes les 702 ont les 3 points, ou il en a existé sans les 3 points ?Car la couronne en place n’en a pas c’est pour ça que j’étais persuadé qu’il s’agissait d’une twinlock (sauf si 3 points polis sur une 702, sauf si il existe des 702 sans les 3 points)
Bonjour h90063,
Avec mes excuses, sur la 4eme photo confondu un poil ou autre sur la zone à 46 min. Mais on ne le voit pas sur les autres photos.Pour la couronne, je ne comprends pas. La 702 a les 3 points des triplock alors que celle de la montre n’en a pas. Ils auraient été polis ? Il me semble que le dessin de la couronne correspond à ce que je vois en photo via google (700).
Seule solution pour savoir serait une photo couronne dévissée.
Je crois que je vais laisser tomber. Merci pour votre aide. Je repars à 0…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.