- Ce sujet contient 37 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 1 mois.
-
Messages
-
Bon courage dans ta quête d’une belle 5513 et d’une speed avec le 321.
Au plaisir de te revoir ici !
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Tu l’expose à la lumière et tu plonges ta montre dans le noir.
Si ça brille vert => luminova
Si ça brille orange faiblard => tritium
Le tritium n’a pas besoin de lumière pour briller dans le noir mais après 20 ans, ça ne brille plus des masses voir plus du tout…__________________________________
Rolex 14060 | 16610 | 16710 | 116610 | 116520 | Omega 145.022 | BA 57 | 57 Heritage | SM300 NTTD | AT 41.5 | SM300 Spectre LE | Pam 118. Cet insert n’est certes pas celui qui a été vendue avec la montre initialement mais c’est un Rolex avec perle au luminova donc une « pièce d’origine ». Ton vendeur a joué sur les mots.
Tu peux aussi chercher juste une perle au tritium.__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
Re bonjour à tous,
Fin de week-end déçu car après test du tritium de ma Sub voici le résultat.
j’en déduis que la lunette n’est pas d’origine !!!!!
Les boules si c’est le cas !!!!!
!!!!!__________________________________
Rolex 14060, Speedmaster 145022-ST71, Speedmaster Pro-1985, Speedmaster Pro-1992, Seiko SKX007J1, Tudor Black Bay 58Ça va ça ce change au pire si cela te fait passer de mauvaises nuits.
On te l’avait garantie toute d’origine c’est ça ?__________________________________
Longue vie à FAM !!!- Rubens 83 a écrit:
- Pourquoi plop le cadran et les aiguilles te semblent douteuses ?
Pourtant cela semble bien être du tritium
Je ne sais pas du tout, mais à la vue du seul petit point lumineux de la perle de l’insert (qui peut se changer facilement) je me disais que cadran et aiguilles auraient bien pu être également remplacés.
__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles BukowskiOui on me l’avait garantie toute d’origine et le vendeur, qui savait que je voulais un modèle parfait est un expert, donc il devait forcément savoir que ce n’était pas sa lunette.
Décidément dans le domaine de la montre de luxe seconde main ou vintage il faut être plus que connaisseur et ne faire confiance à personne, c’est bien malheureux.
Oui j’ai vu qu’on en trouve sur chrono 24 mais c’est pas donné (presque 500 balles, provenance France).
À moins que certains d’entre vous ai d’autres infos pour trouver une lunette tritium pour ma 14060.
Si c’est le cas merci d’avance.
Et encore merci pour vos retours très instructifs.__________________________________
Rolex 14060, Speedmaster 145022-ST71, Speedmaster Pro-1985, Speedmaster Pro-1992, Seiko SKX007J1, Tudor Black Bay 58Je m’inquièterai plus du cadran et des aiguilles que de l’insert …
__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles BukowskiL’insert ne devrait il pas être fat four si d’origine ??.. elle est polie pas dans les règles de l’art car le brossé n’est pas bien réalisé..je serai curieux de voir le coronet sur la boucle du bracelet?
Maintenant si ça peut te rassurer, ma première Rolex acquise il y a 8 ans, était une 16600 achetée chez un marchand bien connu ( “riche comme C…..”), était dans un état catastrophique..c’était ma première et ne savait pas trop sur quel détail m’attarder ET POURTANT je l’ai aimé comme jamais donc ENJOY__________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….Pourquoi plop le cadran et les aiguilles te semblent douteuses ?
Pourtant cela semble bien être du tritium__________________________________
Rolex 14060, Speedmaster 145022-ST71, Speedmaster Pro-1985, Speedmaster Pro-1992, Seiko SKX007J1, Tudor Black Bay 58C’est la forme du 4 sur ton insert. Si le haut du 4 est plat ou pointue. Les versions plus récentes étant pointues.
Et c’est flat four et non fat.
Team-utile le forum ne m’autorise pas à t’envoyer un message privé (apparement je n’ai pas écrit assez de messages pour ça)
__________________________________
Rolex 14060, Speedmaster 145022-ST71, Speedmaster Pro-1985, Speedmaster Pro-1992, Seiko SKX007J1, Tudor Black Bay 58Merci Totocatcho,
Oui j’avais déjà vu ce point de détail (mais je ne connaissais pas le terme) et en avais parlé au vendeur à l’époque qui m’a dit qu’il n’y avait rien de choquant à retrouver un 4 pointu sur ce type de version.
Je lui ai fait confiance.__________________________________
Rolex 14060, Speedmaster 145022-ST71, Speedmaster Pro-1985, Speedmaster Pro-1992, Seiko SKX007J1, Tudor Black Bay 58Et quand je regarde les annonces sur le net cela n’a pas l’air si évident que ça, beaucoup de 14060 avec l’insert non « flat four » et des perles qui semble en tritium ????
Peut être beaucoup d’assemblage de perles tritium sur des inserts recents ??
Marché compliqué pour un non expert.__________________________________
Rolex 14060, Speedmaster 145022-ST71, Speedmaster Pro-1985, Speedmaster Pro-1992, Seiko SKX007J1, Tudor Black Bay 58
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.