- Ce sujet contient 18 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je viens solliciter votre avis au sujet d’index tritium d’une submariner 16610, série L de 1989, que je possède depuis quelques mois. J’apprécierais l’avis de pros du vintage, mais j’ai déjà un certain avis sur la question donc ce sujet peut aussi servir de « témoignage » utile pour de futurs acquéreurs de pièces vintage.
J’ai acquis cette montre auprès d’un « professionnel », qui vend sur les réseaux sociaux (et qui a une bonne réputation depuis des années vu tous les retours que j’ai pu lire), pour un prix de 7 000 € (montre seule).
J’ai eu un coup de coeur pour la patine et pour la vraie « gueule » vintage de la montre (vous noterez la rayure visible sur l’insert à 1H mais en vrai cela se voit peu et sinon l’insert a un beau rendu vintage).
J’avais demandé au vendeur si le cadran était bien au tritium et il m’a répondu « Tout, ainsi que le tritium, est d’origine ».
Pendant plusieurs mois, pas de souci je suis très satisfait.
Puis, récemment, j’ai fait l’acquisition d’une lumière UV 365nm pour vérifier le cadran d’une GMT-master 16750 que je venais d’acquérir. Je décide également de la passer sur ma submariner 16610.Et là, petite surprise.
S’il n’y a pas de mauvaise surprise du type « luminova » (les index, les aiguilles et l’insert s’éteignent dès qu’on arrête la lumière UV), je suis très étonné car les index de 6 et 9H ne brillent pas de la même façon que les autres index.
On voit également au sein-même de l’index triangle de midi une différenciation dans la réaction (une partie bleu, ou autre qui ne l’est pas).
Si on regarde bien, on voit également cet effet (une partie bleu, ou autre plutôt jaune) sur les index circulaire (la réaction bleue étant concentrée au milieu de l’index).Bon, à ce stade, je ne sais quoi en penser. Il est possible que les composants tritium soient plus ou moins abimés (il est certain que la montre a déjà pris l’eau), ce qui expliquerait des réactions disparates sur la matière.
Même si je l’avais déjà fait, je réexamine à nouveau le cadran sous loupe.
Sous une loupe x3 ou x5, les index sont propres et uniformes. Cela ne m’alerte pas particulièrement (encore que je me rends compte à l’instant que sur PC avec un grand écran on commence à voir quelque chose que je ne voyais pas sur mon écran de téléphone…).Zoom x3 ou x5 :
Mais en loupe x20, le constat est différent.
J’avais déjà regardé en loupe x20, mais je me rends compte que les conditions de luminosité n’étaient pas idéales.
Avec un beau soleil d’automne rasant, j’ai réussi à bien voir les index tels qu’il sont. J’ai eu du mal à prendre des photos satisfaisantes, mais voilà le résultat :Zoom x20 :
Pour moi c’est clair, à ce niveau de zoom, on voit clairement que dans chaque index, au centre, il y a un genre de pâte, qui se distingue du contour tritium plus jaune. Cette pâte brille en bleu sous UV.
Compte tenu de la luminescence seulement sous UV directe, cela peut être une pâte horlogère elle-même composée de tritium, mais pas le tritium d’origine. Ou alors ce n’est pas une « pâte » mais un genre de laque de stabilisation qui a été apposée sur les index (et qui peut donner un effet « paté » en x20 ?)
S’agissant des index 6 et 9, qui ne brillaient pas en bleu sous UV, je ne sais pas ce qu’il en est : soit il s’agit du tritium d’origine, soit encore d’une autre pâte horlogère réalisée lors d’une autre intervention.
Ou alors je comprends tout à l’envers et finalement la pâte horlogère du centre des index est bien le tritium d’origine et c’est le contours des index qui est une pâte de remplacement. Mais cela ne me paraît pas logique (plus logique de changer le centre des index, qui ont pu noircir par exemple).Ou alors en 1988/1989, Rolex appliquait le tritium de façon non uniforme mais cela me paraîtrait étrange.
Quoi qu’il en soit, au portée, cela ne se voit pas, même en zoom x5, ce qui explique que j’ai mis autant de temps à m’en rendre compte…
Je veux bien votre avis éclairé sur la question. Je vous en remercie.
Je suis plutôt en phase avec ce qui a été posté sur TRF, je pense que c’est d’origine.
C’est assez fréquent sur les cadrans laqués de la fin des années 80 d’avoir une tâche plus claire au milieu des index ronds et du triangle mais je n’ai jamais eu l’occasion d’en observer un en chair et en os à la loupe x20.
https://tropicalwatch.com/watches/1989-rolex-explorer-ii-16570-black-dial/zjqa
https://tropicalwatch.com/watches/1989-rolex-sea-dweller-16600/itkd
https://tropicalwatch.com/watches/1989-rolex-sea-dweller-16600-with-papers/xusm
https://tropicalwatch.com/watches/1989-rolex-gmt-master-16700-with-box-and-papers-and-rsc/pawwLa seule explication qui me vient à l’esprit est un stockage en atmosphère légèrement humide avec le tritium en contact avec quelque chose. (Spéculation personnelle)
C’est une période de transition je pense pour le tritium utilisé pour les cadrans laqués. En effet, on croise nettement moins d’index franchement patinés à partir de 1990/1991 et sur la plupart des montres que j’ai vu datant de 1989, les aiguilles sont presque toujours nettement moins patinées que le cadran. Peut être une période de transition où la nouvelle matière luminescente était appliquée sur les aiguilles uniquement avant de se généraliser aux cadrans… (deuxième spéculation)
Bonjour,
Je trouve souvent cela difficile de juger de la matière luminescente en x20 sur photo car le relief n’est pas évident à distinguer.
A la loupe, cette partie plus claire sur les index correspond elle a une couche supplémentaire ou plutôt un manque de matière ?- XMGT a écrit:
- Bonjour,
Je trouve souvent cela difficile de juger de la matière luminescente en x20 sur photo car le relief n’est pas évident à distinguer.
A la loupe, cette partie plus claire sur les index correspond elle a une couche supplémentaire ou plutôt un manque de matière ?
Ne serait ce juste pas une rétractation de la matière luminescente?
@XMGT
A la loupe, je dirais une couche supplémentaire. Ça se voit bien sur la dernière photo que j’ai posté, sur l’index circulaire.Cela dit, je vous avoue que je n’ai pas pu m’empêcher de poster également sur un forum anglophone bien connu, qui est réputé pour avoir de bons connaisseurs. Pour l’instant, grosso modo, personne ne penche pour un relume alors que moi j’étais bien convaincu… comme quoi.
Toujours à l’écoute de l’avis des connaisseurs francophones nonobstant.
@Toctactic1 That is the question…
Bonjour,
Je ne suis pas un hyper spécialiste des cadrans avec index cerclés au Tritium, mais j’en ai tout de même croisé quelques uns.
Du coup, je partage l’avis des intervenants de TRF, ainsi que celui de @XMGT, à savoir que les index de ce cadran n’ont pas été refaits.
L’association du Tritium inséré dans des index cerclés d’or, associé à la présence d’humidité dans la carrure, donne très souvent ce résultat (peut-être une réaction chimique associée à l’or ?), qui, comme chacun pourra le constater, n’est pas très sexy…
Il en est de même quand à l’aspect du zappon sur la surface du cadran, lui aussi dégradé par la présence d’humidité, qui a déclenché une micro corrosion de la plaque métallique du cadran.
Tout cela n’est esthétiquement pas joli à regarder.
Quand aux index à 6h et 9h, il ne « brillent » pas, il ont juste une couleur différente sous UV.
Mais avec cette montre au cadran en état médiocre, impacté par une humidité certaine, je pense que braquer une lampe UV 365 NM, qui est ultra puissante, ne permet pas d’en savoir plus, mais plutôt de semer un doute supplémentaire, qui pour ma part n’a pas lieu d’être.
Conclusion : mon avis est que, même si cette montre est moche, les index de ce cadran sont d’origine.
PS : en revanche, ta 16750 récemment acquise est très belle !
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
- Bonjour,
Je ne suis pas un hyper spécialiste des cadrans avec index cerclés au Tritium, mais j’en ai tout de même croisé quelques uns.
Du coup, je partage l’avis des intervenants de TRF, ainsi que celui de @XMGT, à savoir que les index de ce cadran n’ont pas été refaits.
L’association du Tritium inséré dans des index cerclés d’or, associé à la présence d’humidité dans la carrure, donne très souvent ce résultat (peut-être une réaction chimique associée à l’or ?), qui, comme chacun pourra le constater, n’est pas très sexy…
Il en est de même quand à l’aspect du zappon sur la surface du cadran, lui aussi dégradé par la présence d’humidité, qui a déclenché une micro corrosion de la plaque métallique du cadran.
Tout cela n’est esthétiquement pas joli à regarder.
Quand aux index à 6h et 9h, il ne « brillent » pas, il ont juste une couleur différente sous UV.
Mais avec cette montre au cadran en état médiocre, impacté par une humidité certaine, je pense que braquer une lampe UV 365 NM, qui est ultra puissante, ne permet pas d’en savoir plus, mais plutôt de semer un doute supplémentaire, qui pour ma part n’a pas lieu d’être.
Conclusion : mon avis est que, même si cette montre est moche, les index de ce cadran sont d’origine.
PS : en revanche, ta 16750 récemment acquise est très belle !
Ça, c’est dit
Mais au moins nous avons la réponse
- Fiatiste a écrit:
- Ça, c’est dit
Mais au moins nous avons la réponse
Ce n’est pas « la réponse », mais juste mon avis.
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Ce n’est pas « la réponse », mais juste mon avis.
A la lecture de tes interventions sur des sujets pointus de « vieilles » rolex, ta parole est proche de celle de l’évangile
- Fiatiste a écrit:
-
A la lecture de tes interventions sur des sujets pointus de « vieilles » rolex, ta parole est proche de celle de l’évangile
C’est bien le problème, comme il y a quatre Evangiles la prudence s’impose.
- Fiatiste a écrit:
- A la lecture de tes interventions sur des sujets pointus de « vieilles » rolex, ta parole est proche de celle de l’évangile
Pas du tout, vu que je ne suis pas un spécialiste des Rolex avec index cerclés au Tritium (comme je l’ai précisé).
Ma spécialité, ce sont les cadrans mat avec index Tritium peints (donc, les Rolex « 4 chiffres »).
__________________________________
Instagram : coronethunter- Cramix a écrit:
-
C’est bien le problème, comme il y a quatre Evangiles la prudence s’impose.
Oui, d’après ce que j’ai peu constater, @Fiatiste part toujours au quart de tour, quelque soit le sujet !
Mais concernant l’objet de ce post, en effet, il convient d’être prudent, j’ai juste donné mon avis…
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
- Conclusion : mon avis est que, même si cette montre est moche, les index de ce cadran sont d’origine.
Merci beaucoup pour votre appréciation et votre franchise !
Certains pourraient être vexés par tant de franchise
mais tel n’est pas mon cas. Ça me rassure même car cela montre que j’aime vraiment ma tocante ! Vous le savez, des photos en haute définition et zoomées ne reflètent pas la réalité de ce qu’on voit au portée.
A l’oeil humain, tous les index, les aiguilles, et la bille de l’insert, ont un vieillissement cohérent (et, à mon appréciation, désirable). Pas davantage que le micro-bullage, qui au contraire au soleil sous un certain angle rend un effet uniforme (que certains appellent « stardust ») que j’aime beaucoup.Mais tout cela est un autre sujet !
- Montre addiction a écrit:
-
Oui, d’après ce que j’ai peu constater, @Fiatiste part toujours au quart de tour, quelque soit le sujet !
Mais concernant l’objet de ce post, en effet, il convient d’être prudent, j’ai juste donné mon avis…
Oui j’avoue
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.