- Ce sujet contient 34 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
Hello les amateurs de montre,
Je suis tout neuf sur le forum (en tout cas, mon compte existe depuis peu) mais ce forum est depuis déjà un moment une référence pour en savoir plus sur une marque, sur un modèle, etc …
J’ai déjà écrit quelques commentaires par-ci par-là, mais c’est la première fois que je prends la parole pour ouvrir un sujet … Et je me demandais ce que pensent la majorité des amateurs de montre sur un sujet je peux être partagé :
Pour vous, lorsqu’une trace d’usure, une griffe, bref, une cicatrice lié à l’usage de votre garde-temps apparait sur sa carcasse, vous voyez cette trace d’usure comme une appropriation ? une personnalisation qui rend unique votre montre ? Ou alors, c’est une offense à votre bijou chéri ?
Entendons-nous bien, je parle de petites griffes ou traces d’usure … Bien sur, si la montre est défigurée, je pense qu’il y aura consensus pour dire que c’est horrible !
Mais je parle des petites traces qui peuvent apparaître potentiellement classiquement sur la boucle à force de frotter sur la table ou le bureau sur lequel vous travaillez, ou alors, cette petite bosse ou griffe qui est apparu sur votre montre le jour où vous avez rattrapé in extremis votre enfant d’une chute qui n’annonçait un gros bobo ou pire … et quand vous la regardez, vous y repensez …
Personnellement, j’ai une montre que j’affectionne particulièrement, parce que c’est un cadeau et je l’aime encore plus avec toutes ses petites traces d’usure du quotidien, c’est MA montre et elle est UNIQUE (bon et en plus, je trouve qu’elle a une gueule pas comme les autres ;p)
Ma seiko chérie :
![[AVIS] Les traces d'usure sur une montre : abomination ou patrimoine ? Img_2010](https://i.servimg.com/u/f76/20/25/48/64/img_2010.jpg)
A vos témoignages !
PS : je suis partagé parce que d’un autre côté, j’ai une autre montre avec un boitier full céramique, elle est indestructible, elle ne marque pas du tout, et je la trouve également exceptionnelle !
Une montre doit vivre et donc être portée .
Une montre immaculée qui a sommeillé dans un coffre de banque pendant des années : quel intérêt ?
Et c’est le contraire de l’esprit de collection .
Pour moi, les rayures font partie de l’histoire que je vis avec ma montre au poignet, donc aucun soucis avec cela, pour ma part ; sauf un petit peu au début, hihi, ^^ .
J’avoue ne pas aimer l’idée d’avoir « abimé » ma montre , bon après ça fait partie des risques du métier !
Lorsque je porte une montre « vintage » j’ai toutefois le sentiment de porter un objet fragile et dont il convient de prendre soin !
Tout dépend de la gamme tarifaire, ou de la rareté de la montre …
Sur une de mes Seiko Prospex cela me pose pas plus de soucis que ça .
Autant sur des montres bcp plus chères je me suis rendu compte que j’avais tendance à être trop précautionneux avec , d’ou Le fait que je les aie vendues car au final j’en profitais pas de la même manière que des montres moins chères et mainstream.La première rayure pique un peu les yeux et puis ça passe…
Comme je l’ai noté dans un autre post ma Tudor North Flag est égratignée de partout et c’est pourtant l’une de mes préférée.
Au debut ca me rend toujours fou.
Ensuite, je dirais que c’est assez paradoxal.
Si je suis attaché à la montre, et que je sais que je ne la vendrais jamais, ca passe. Mais si je n’y suis pas attaché tant que ça, ça m’ennuie d’avantage car son prix à la revente vient de chuter.Ça dépend de la montre, et du coup du ravalement au moment de la revision. La j’hésite beaucoup à faire changer la lunette de ma BB red, légèrement tordue à un coin (merci calanques marseillaises !)
Tout dépend de la montre me concernant.
Une toolwatch est faite pour encaisser.
Les rayures deviennent très gênantes sur une montre de salon surtout quand elles sont sur la lunette.Ni l’un ni l’autre. Le côté appropriation de la montre et unicité par les rayures me fait sacrément marrer. Avoir besoin de rayer sa montre pour s’en sentir pleinement propriétaire… Et la rendre unique par ce fait, on dirait les proprios de Rolex qui cherchent désespérément un défaut sur leur cadran pour la déclarer collector et 3k€ au dessus de la cote normale.
J’ai la hantise des rayures et m’en préserve en étant soigneux et mettant un coup de cape cod sur les minuscules traces que je fais une fois par an, mais n’irais jamais considérer ça comme une abomination, il faut profiter de sa montre et vivre avec.
Le propre d’une montre est de permettre de lire une ou des données temporelles donc le plus important est que la visibilité de l’affichage soit bonne, ce qui passe par un verre non rayé. Le reste… sans pour autant parler de montres déformées par les chocs.
- gregHo a écrit:
- Le propre d’une montre est de permettre de lire une ou des données temporelles donc le plus important est que la visibilité de l’affichage soit bonne, ce qui passe par un verre non rayé. Le reste… sans pour autant parler de montres déformées par les chocs.
Personnellement je n’achète pas une montre pour avoir l’heure. Et je suppose que nous sommes nombreux dans ce cas sur ce forum.
![[AVIS] Les traces d'usure sur une montre : abomination ou patrimoine ? Img_2010](https://servimg.com/r/7620254864/img_2010.jpg)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.