Avis d’expert

[alain66]

Sur ma tablette les photos apparaissent.. c’est bon pour vous ?

[Xavier13]

Pas expert, mais sur ta première photo le cadran semble être un cadran de service, probablement remplacé lors d’une révision avec les aiguilles, la montre devait être à l’origine au tritium.
Les chanfreins sont quand même très marqués.
Sur la deuxième même si on ne voit pas grand chose le trou à droite sur la corne semble vraiment creusé, peut être effectivement un excès de polissage.
Pas simple de deviner avec si peu de photos.

[alain66]

J’avais pas fait attention au cadran, c’est vrai qu’il y a une différence de ton : le chemin est long pour être un primo-expert. Merci en tout cas

edit modo: c’est 66alain ou alain66 mais pas les deux.

[66Alain]

[66Alain]

bonjour, je consulte régulièrement différents sites à la recherche d’une SD, et j’essaye, de me faire un avis sur l’état des montres d’après les photos.
j’ai 2 photos de 2 montres différentes et je souhaiterais qu’un de vous me confirme quelles ont étaient un peu trop polies..
et est ce qu’il y aurait un post avec photos qui montre les points /détails à vérifier pour l’achat d’une montre d’occasion.

Merci pour vos contributions.
Alain du 66 border= »0″ alt= »Avis d’expert 745c54be-c68b-4014-ad34-10286461fd48″/>
border= »0″ alt= »Avis d’expert 4391502b-c8cf-4ad5-96d5-f56f60cc1562″/>

[Bleed]

J’ai l’impression que les liens/photos ne fonctionnent pas.

_________________

_________________
Rolex 16710 Pepsi / Rolex 116610 LN / Rolex 126234 Wimbledon – Instagram: @watch4tool

[66Alain]

J’ai copié – collé les photos … est ce qu’il y a une autre méthode ?

[ChristopheH]

66Alain a écrit:

J’ai copié – collé les photos … est ce qu’il y a une autre méthode ?

Hello,
tu dois héberger l’image,
des infos ici : https://famontres.com/forums/topic/reglement-du-forum-insertion-images-chatbox/

_________________

_________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni

[Bara]

Ah oui Bien joué en effet.
Les typo sont subtiles sur ces 16600

_________________

_________________
plongeuses plongeuses !

[Bara]

Xavier13 a écrit:

Pas expert, mais sur ta première photo le cadran semble être un cadran de service, probablement remplacé lors d’une révision avec les aiguilles, la montre devait être à l’origine au tritium.
Les chanfreins sont quand même très marqués.
Sur la deuxième même si on ne voit pas grand chose le trou à droite sur la corne semble vraiment creusé, peut être effectivement un excès de polissage.
Pas simple de deviner avec si peu de photos.

Salut

Pourquoi cadran de service?

Si elle est de 99 c’est bon

_________________

_________________
plongeuses plongeuses !

[Xavier13]

Bara a écrit:

Salut

Pourquoi cadran de service?

Si elle est de 99 c’est bon

Pour te répondre @Bara si elle était équipée d’un cadran « SWISS » only sans être de service il devrait correspondre à cette version, dans l’exemple ce n’est pas le cas

[Yann Riquier]

En effet sauf erreur une SD de 99 devrait encore avoir la mention T-Swiss sur un cadran d’origine…

_________________

_________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.

[Xavier13]

Yanolapin a écrit:

En effet sauf erreur une SD de 99 devrait encore avoir la mention T-Swiss sur un cadran d’origine…

Si ce n’est pas un fond de vitrine, en 1999 on est déjà sur des cadrans « SWISS », la transition tritium/luminova est plutôt sur 1998.

[Invité]

66Alain a écrit:

le trou en haut à droite semble surpoli déformé. Pour moi avec cette photo c’est net.

[alain66]

[Auteur]

Messages