- Ce sujet contient 37 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années.
-
Messages
-
- foversta a écrit:
- Je trouve intéressant du point de vue esthétique mais le fait que le chronographe ne serve plus à rien me choque. Alors pourquoi ne pas avoir fait cette démarche avec des 3 aiguilles ?
Tout à fait d’accord avec toi. A quoi sert encore un chronographe s’il n’y a plus aucun moyen de lire le temps écoulé ?
Et puis, on ne peut pas dire qu’il y ait vraiment une recherche d’originalité débordante.
Dommage.
Surprenant, original, mais pas persuadé pour autant que cela déclenche la CHI enfin pas ici du coup.
Je ne peux pas croire non plus qu’une équipe quelque part ait validé la fabrication et la mise en production d’un chrono ne servant à rien, surtout à ce niveau là !
Ca n’est plus la grande et vénérable manufacture Audemars Piguet, ça n’est plus qu’un produit de marque : la Royal Oak cie.
Je sais que la comparaison est facile, mais quand je vois l’amplitude des collections Patek et le rétrécissement / l’absence de profondeur d’Audemars, je ne peux pas m’empêcher qu’on assiste à une triste mue. Sans tomber dans l’excès inverse d’une rigueur que certains peuvent réprouver (Bréguet, Vacheron Constantin à certains égards), Audemars Piguet n’a pas su maintenir son immense héritage.
Les comptes de la marque sont sans doute dans le vert et valide, financièrement, cette démarche mais les supers héros et montres fashion n’ont, selon moi, pas permis à la marque de se distinguer élégamment ces dernières années.
Je dis ça alors même que j’apprécie Alyx personnellement, un délire un peu normcore/garage – marque très cool.
En résumé, Audemars Piguet ne se perd pas selon moi, mais ils vont simplement à un endroit qui ne m’intéresse pas et bien loin des passionnés d’horlogerie : sur le continent des influenceurs, de la superficialité, du pur marketing etc.
Cette nouvelle montre Audemars Piguet vient de se vendre 1 million de dollars, on vous explique pourquoi | GQ France (gqmagazine.fr)
Leur, je partage. Avec une nuance, c’est ma déception.
Lorsque l’on voit la trajectoire d’AP. celle d’Omega… c’est triste pour le paysage horloger comme je l’entends.
Bon, il reste Rolex et un peu PP… autrement les autres manufactures sont trop élitistes (prix trop élevés pour ma bourse (Greubel Forsey, P.Dufour, ect ).Là où PP ont voulu se désolidariser de la nautilus pour éviter de s’identifier à si peu, AP plonge la tête la première. On est en droit d’en conclure qu’AP = court terme et PP = long terme et pérennité de la marque.
L’ancien directeur d’AP part au bon moment je pense !Ap ne fait plus rêver depuis longtemps
Ils se sont perdus à ne vouloir faire que des royal oak.
Pas déçu d’avoir revendu à temps Mais deux Royal oak
Patek a eu totalement raison, je me rends compte qu’après avoir eu pas mal de Nautilus et Aquanaut j’aime tourner vers des pièces à complications chez eux
J’ai tout de même du mal à comprendre l’idée d’une vis à tête 6 pans, qui soit fendue et qui soit logée.
C’est sûrement l’idée d’un guignol qui travaille sur appli… je trouve cela vilain, et on est loin d’une représentation impossible de Mc Escher.
- Raxevis Arcofin a écrit:
- J’ai tout de même du mal à comprendre l’idée d’une vis à tête 6 pans, qui soit fendue et qui soit logée.
C’est sûrement l’idée d’un guignol qui travaille sur appli… je trouve cela vilain, et on est loin d’une représentation impossible de Mc Escher.
C’est juste plus élégant qu’une tête pleine, amha…
… et plus réussi que les têtes rondes de Hublot qui se barrent dans tous les sens !
Sinon, je doute que l’ami Genta ait bossé dans les années 70 sur ordi, mais plutôt encore à la mimine, à l’époque…
- Bach609 a écrit:
- Alors j’aime bien aussi, mais pas si sobre une RO full or jaune quand même ahah
A voir en réel… Je n’ai jamais été fan de la RO. Trop massive et show-off pour mon goût (qui n’est que le mien…).
Mais celle-là sort du lot.- Basyl177 a écrit:
-
C’est juste plus élégant qu’une tête pleine, amha…
… et plus réussi que les têtes rondes de Hublot qui se barrent dans tous les sens !Sinon, je doute que l’ami Genta ait bossé dans les années 70 sur ordi, mais plutôt encore à la mimine, à l’époque…
C’est plutôt que j’ai toujours eu du mal à considerer comme beau une representation fausse de la technique, de la mécanique ou même de l’industrie, uniquement pour essayer de faire du beau technologique.
Pourtant je collectionne les roulements à billes dont une partie se trouve avoir sa propre vitrine au motif (selon moi) de leurs qualités techniques et de leur beauté propre. Mais je serait désapointé d’en trouver un monté en façon bijou ou se prenant pour une oeuvre d’art.Bon, il reste évident aussi que sur ce point de vis à tete 6 pans fendues et logées ce n’est qu’une interprétation toute personnelle d’un gus sans aucune formation en matière d’esthetique, d’art quel qu’il soit. Ce manque d’experience à l’étude de l’art fait sans doute qu’il m’est difficile de bousculer mes habitudes et mes goûts au premier regard…
En tout cas pour les montres que je porte aucune n’a de bracelet integré
Je me permets de poser ce schéma ici alors, elles ont quand même un sens ces vis, elles tiennent l’ensemble lunette-carrure-fond.
Alors ok, la fente devient « inutile » étant donné que les vis sont dans les encoches, mais quoique… Des vis en or dans une lunette en acier, ça ne fait pas de mal d’utiliser un tourne vis parfaitement adapté aux fentes, pour ne pas quelles s’autodémolissent dans la lunette. Les ajustements étant en plus légèrement plus approximatifs il y a 50 ans.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.