- Ce sujet contient 1,056 réponses, 52 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 1 mois.
-
Messages
-
- nanthiat a écrit:
- Moi je travaille sous Photofiltre, très facile d’emploi, de mémoire dans les 30€……
Le but étant de faire une prise de qualité et donc un post traitement « léger »……. Pas besoin de super logitiel n’étant pas pro………
Est-ce Photofiltre gère les fichiers Raw ?
non.
De plus, PhotoShop et/ou LR 4 des curseurs vraiment très précis et fins permettant d’agir sur les blancs, les tons clairs, les luminances par couche, les noirs et les tons sombres.
La gestion du bruit est devenue encore plus fine.LR4 est un invertissement au même titre qu’une optique.
CS est un luxe. LR4 est l’outil de base.Je suis passé à l’époque de CS 4, de PhotoFiltre aux produits Adobe. Il n’y a pas photo.
Même les crops ou les redimensionnements sont meilleurs.
Deniz
__________________________________
Clic–Clac, merci Kodak- BRxavier a écrit:
-
- nanthiat a écrit:
- Moi je travaille sous Photofiltre, très facile d’emploi, de mémoire dans les 30€……
Le but étant de faire une prise de qualité et donc un post traitement "léger"……. Pas besoin de super logitiel n’étant pas pro………
Est-ce Photofiltre gère les fichiers Raw ?
La question de Xavier est fondamentale.
travailler en RAW est juste indispensable.
Certes, cela nécessite un post-traitement, qui peut se réduire à ouvrir l’image dans LR4 puis simplement l’enregistrer en jpg.Le Raw ou Nef ont beaucoup plus de dynamique, crâment moins les blancs, bouchent moins les noirs et permettent de rattraper cela. En exagérant un peu, un Raw va permettre de rattraper 2 diaph, un jpg sera à la rue au bout d’un diaph a rattraper.
Deniz
__________________________________
Clic–Clac, merci Kodak- Deniz a écrit:
- non.
De plus, PhotoShop et/ou LR 4 des curseurs vraiment très précis et fins permettant d’agir sur les blancs, les tons clairs, les luminances par couche, les noirs et les tons sombres.
La gestion du bruit est devenue encore plus fine.LR4 est un invertissement au même titre qu’une optique.
CS est un luxe. LR4 est l’outil de base.Je suis passé à l’époque de CS 4, de PhotoFiltre aux produits Adobe. Il n’y a pas photo.
Même les crops ou les redimensionnements sont meilleurs.
Deniz
Intéressant point de vue, peut-être vais-je investir dans LR4 alors….
- BRxavier a écrit:
-
- nanthiat a écrit:
- Moi je travaille sous Photofiltre, très facile d’emploi, de mémoire dans les 30€……
Le but étant de faire une prise de qualité et donc un post traitement « léger »……. Pas besoin de super logitiel n’étant pas pro………
Est-ce Photofiltre gère les fichiers Raw ?
Heu je ne sais pas, je ne travaille qu’en JPG….
__________________________________
Il ne me semble pas que Photofiltre gère les RAW.
A l’inverse, il existe par exemple un plug Nikon Raw pour Totoshop.
Pour prolonger les propos de Deniz, le RAW (image brute) doit être « développé ». Et bien souvent, à ce petit jeu, c’est le logiciel de la marque du boîtier qui sort le meilleur résultat. Même si le résultat généré par d’autres softs, est loin d’être ridicule.
Par exemple, plusieurs softs permettent de développer un RAW Nikon, mais c’est bien Capture NX qui en tirera le meilleur parti.
J’ai fait « quelques essais » entre Photoshop, DXO et Capture NX en partant d’un RAW Nikon. les différences dans les détails de la photo sont ahma flagrantes.
Je dirai que Capture est plus un pur logiciel de développement de RAW, là où Photoshop et assimilés sont des logiciels qui peuvent développer mais sont plus orientés et plus puissants vers et pour la modif.
Maintenant, autant le soft Canon est gratos, autant celui de Nikon est … payant ! C’est aussi à prendre en considération, mais amha, pas dans le choix entre jpeg et raw. C’est dans le choix du « développeur » de RAW que le paramètre coût doit intervenir.
De mon coté, il y a bien longtemps que je ne travaille … qu’en RAW !
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- Il ne me semble pas que Photofiltre gère les RAW.
Je dirai que Capture est plus un pur logiciel de développement de RAW, là où Photoshop et assimilés sont des logiciels qui peuvent développer mais sont plus orientés et plus puissants vers et pour la modif.
Je dois avouer que Capture a sa sortie me sortait pas les trous de nez. Je ne supportais pas son système par point.
Il faudrait que je m’y remette. Tu as raison de souligner cette différence entre les dévellopeurs.en tout cas, il y a une grosse différence entre l’es Caméra Raw livrés avec CS 4 et CS 6.
Entre autre, la possibilité de jouer facilement sur les blancs, et les tons clairs de façon indépendante, la temp. de couleur par zone.Deniz
__________________________________
Clic–Clac, merci Kodak- Deniz a écrit:
- (…)Je dois avouer que Capture a sa sortie me sortait pas les trous de nez. Je ne supportais pas son système par point.
Il faudrait que je m’y remette. Tu as raison de souligner cette différence entre les dévellopeurs.(…)
C’est clair que l’approche diffère entre les calques de photoshop et la stratégie d’étapes de Capture, sans oublier les U-Point.
Au début, comme toi, j’ai été « assez dérouté ». Puis, j’ai insisté quand j’ai pu voir la différence de résultat, plus particulièrement dans ce que tu soulignais : la gestion de la lumière aux bordures de l’histogramme et encore plus dans la gestion du bruit capteur.
Maintenant, tous mes dev. sont fait avec Capture. Et je crois simplement m’être approprié son approche par étape et sa technologie U-point. J’ai encore quelques reproches à lui faire. Ce qui me vaut de temps en temps des passages dans DXO et/ou Photoshop.
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard
pourquoi je ne suis pas intelligent, je comprends rien aux écrits des « toubibs » de la photo…..Tssssss… Je vais me mette à la pêche tiens…..
__________________________________
Tu veux de l’aspirine ?
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- Pas de Blabla ici Môssieu Barney ! Des photos !
Assez d’accord avec toi Tom…pas de blabla
des photos… - barney a écrit:
-
- tomcuss a écrit:
- Pas de Blabla ici Môssieu Barney ! Des photos !
Assez d’accord avec toi Tom…pas de blabla
des photos…
Hein ? Moua ? J’ai dit ça ???
Bien vu Barney
@lecorse2b : Modèle intéressant !
Je regrette un peu le manque de punch général, la netteté sur la marque/modèle et le registre des dates un poil coupé. Tu en as d’autres ?__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- @lecorse2b : Modèle intéressant ! Je regrette un peu le manque de punch général, la netteté sur la marque/modèle et le registre des dates un poil coupé. Tu en as d’autres ?
Merci pour le retour
. Oui oui j’en ai pris d’autres (je sais c’est du quartz, mais les modèles Superman sont trop beaux que ce soit en quartz ou en auto, ne me jeter pas la pierre
Les photos du modèle automatique sont a venir prochainement
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.