- Ce sujet contient 942 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
Encore la petite wouine-tèdge
J’ai intégralement refait la première : pas les mêmes lumières, pas les mêmes réglages de PDV, et moins de coton
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- Tony a écrit:
- je m’y colle
ça c’est du 2.8… ou 5 max au 105
que ya intérêt d’avoir les lunettes en plus des lunettes pour ziotter précis dans le viseur pour la map !
bref a voté trop de coton… mais c’est p’t’être fait d’exprès que autour ya rien à voir
(faudra que je pense à m’exprimer normalement)j’oubliais le truc rubis est pile dans le tiers d’un des tiers, bien joué !
Trop fort!!!!- lecorse2b a écrit:
-
- tomcuss a écrit:
-
Oulahhh !!!! Meme Nanthiat fait mieux
Tu utiles quel bridge ?
Enfoir……….
- lecorse2b a écrit:
- Le nouvel appareil de Tomcuss
Bon j’avoue, c’est juste une vengeance !!! Car honnêtement je ne fais pas mieux
Trop bon, je suis mdr!!!!
- Apia33 a écrit:
- Vous m’agacez avec vos réponses super précises… je viens d’ouvrir ta photo Tom dans Picasa et rien comme info… même pas l’apn
Alors pour le reste…
Je trouve qu’il y a trop de coton (j’essai d’adopter le language des grands
) et surtout qu’il est bizarrement délimité…Effectivement, je confirme les propos de Maitre Tony, le rubis est très bien placé et plus exactement dans le 4ème points fort que nous regardons sur une photo
A part ça, belle bordure
Nous avons un prof qui sort de licence de photo………… Dieu existe……… __________________________________
- barney a écrit:
- Elles sont chouettes les dernières Pierre…Je ne vois pas ce que voit Tom…pas encore l’œil assez aiguisé…
Par contre, il n’y aurait pas quelques poussières encore?
Quand tu as ce genre de matos, il faut tirer vers le haut
Donc, les/mes exigences sont plus hautes 
L’exemple par la photo :
1. la lumière, douce, doit pénétrer. Il ne devrait pas y avoir de zones d’ombre trop fortes car elles sont généralement disgracieuses. La lumière associée à l’angle doivent tous deux permettre de mettre en évidence les volumes :
2. Les zones sur-ex associées aux sous-ex rendent disgracieux les volumes et le rendu des matériaux est … bof bof … :
Regarde la tête de vis ? Tu la trouves belle ? élégante ? Regarde aussi l’index et AP ? Tu vois ces zones ? Tu retrouves les volumes ? Un point que je n’ai pas souligner : le registre des dates …
Nanthiat a maintenant le matériel pour faire. Donc, je cherche à l’aider pour faire mieux, à la hauteur de ce que je vois
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiardje ne remettais pas en cause ce que tu disais…je disais juste que ton oeil était beaucoup plus aiguisé que le mien…je ne suis pas capable d’analyser la photo comme toi même si avec tes explications je comprends après…
Ca me va………
Tu fais comment, j’ai tourné et retourné la montre sans avoir le résultat que tu demande…
__________________________________
- barney a écrit:
- je ne remettais pas en cause ce que tu disais…(…)
Je sais très bien Barney
Je ne l’avais pas du tout pris comme ça On commence à se connaître les uns les autres De façon « pédagogique », j’ai détaillé mes pensées et mon analyse pour :
– que les uns puissent éventuellement en profiter et mieux comprendre ce que je regarde ;
– que les autres me contredisent, complètent, …__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardPar contre, j’ai cherché (rapidement c’est vrai) si Nanthiat donnait un lien pour ses lampes « magiques »
J’ai un ami qui veut investir et…
Merci d’avance.
(je ne traite pas cela en MP car je suis sur que cela peut intéresser d’autres fameurs)- nanthiat a écrit:
-
Ca me va………
Tu fais comment, j’ai tourné et retourné la montre sans avoir le résultat que tu demande…
Faut … bouger bouger tel un zouk
Je te redis ce que je t’ai dit hier soir : change l’angle des lumières, de la montre et regarde dans le viseur jusqu’à trouver l’osmose
Tu devrais pouvoir trouver mon ami __________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- Encore la petite wouine-tèdge
J’ai intégralement refait la première : pas les mêmes lumières, pas les mêmes réglages de PDV, et moins de coton
au poil
rien à redire si ce n’est le bord du boitier visible en bas à droite & encore c’est vraiment histoire de chipoter !bon de mon coté pas fastoche d’un sortir une quand Mme souffle à coté, genre c’est long… bein oui c’est long !!! en + d’être raté (tout le monde aura remarqué le crénelage @ 11 et le reste
)
Ouf, j’ai retrouvé le lien du kit:
__________________________________
J’ai l’impression que le phénomène serait accentué là ou c’est sous-exposé & un peu autour de cette zone: flagrant vers 11h sur le bord intérieur de la lunette fixe.. et chemin de fer / indexe… le fichier brut est identique sans le triturer en post traitement. Phénomène que je n’avais jamais avec les autres marques (Pentax notamment) et que je retrouve assez souvent avec le 7D dans certaines conditions d’éclairage.
Reste que sur cette photo c’est certainement plus joli en ayant le sujet isolé net & flou autour, je m’suis raté sur la pdc.
Pour la mise en valeur du cadran silver, là c’est une autre affaire qui demande du matos ou technique au delà de mes capacités.Les jeunes poussent….
Alors, je n’utilise le raw que pour de très grandes occasions (on entendra la flemme ou plus la patience/envie de bidouiller le brut au DPP avec lequel je ne me sens pas d’affinités).
Tony a du mal à déterminer avec ses vieux yeux même en ayant un écran de mac (bien calibré ?) ce qui serait une bonne teinte, couleur, un bon contraste, + ou moins de netteté………Ce qui est sur le fond est une idiotie eu égard au massacre engendré par les moulinettes en tous genres du jpeg: interprétation capteur/fabriquant, retouche, bidouillage des courbes, redim et j’en passe).. la pauvre photo du début à la fin en prenant cher en terme de dégradation dans le flux de w.
Ceci dit, même en raw le phénomène reste présent, moins important, mais bien présent (et c’est tjrs plus marqué (pour moi) dans une zone sousex de la photo).
Je vais quand même fouiller dans le fond des sous-sous réglages de l’appareil.. le mode photo étant sur standard ou neutre de mémoire, ce qui fait que normalement les curseurs ne sont pas affolés au max ou exagérés.
Mais, peut-être que… dans un petit coin caché, un filtre ou je ne sais quel réglage d’usine censé améliorer d’un coté accentue ou détériore de l’autre.
Deniz est avec nous et se dit, ça y est, il remet ça avec les escaliers
Bonne nuitée !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.