- Ce sujet contient 988 réponses, 138 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
J’ai eu l’occasion d’essayer le cadran bleu sur Oyster a Toulouse il y a quelques jours.. et franchement moi qui pensait ne pas l’aimer c’est loupé !
Il offre des reflets impressionnants c’était magnifique
__________________________________
♛ Rolex ♛- NathC a écrit:
- Commandée ce jour, elle n’etait pas de stock, j’espère qu’elle arrivera vite
Décidément nous avons les mêmes goûts. La combinaison qui me tente le plus en ce moment.
__________________________________
Yema superman bronze – Panerai PAM01389 – Rolex Submariner 114060 – Audemars Piguet 15400 – Lip Blancpain Fifty Fathom 1954J hesite pas mal entre la nouvelle Seadweller 43 et la Datejust 41 en version bracelet oyster sur lunette lisse en dome.Connaissez vous par hazard leur poids respectif ?
J ai eu la SD 116600 et vraiment je l ai trouvee inconfortable au niveau du fond appuyant sur le poignet ( fond trop etroit ?). J ai peur que la nouvelle mouture ne soit trop lourde meme en retirant l extension de plongee.Par contre je trouve la Datejust 41 sublime dans ses proportions plus fluide que la Datejust II qui etait un poil trop volumineuse mais qui etait sublime quand meme.La SD 43 est large et bien plus épaisse qu’une DJ II de 41 mm, elle-même plus large de 1 mm que la DJ41, plus « fine » dans son architecture et son esthétique générale que la DJ II.
Si tu as un poignet de 20-22 cm, la SD43 sera parfaite ainsi que la DJI, si ton poignet est de 17-20 cm, la DJ41 est faite pour toi
.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Pour voir des DJ et autres DD mesurées « dans touts les sens », voir par exemple ici :
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=558204
Merci pour ces informations et lien , mon poignet fait 20cm mais je me pose des questions d etancheite par exemple pourrais je me baigner tous les jours en piscine avec la 126300 ou vaut il mieux la SD43, apres le confort est aussi tres important par exemple me concernant au dela de 160 grs je trouve la montre peu agreable a porter.Normalement sur les Seadweller je retire toujours l extension de plonger ce qui reduit d autant le poids. Egalement le prix est important presque du simple au double.Vraiment j hesite.
- daatactac a écrit:
-
Décidément nous avons les mêmes goûts. La combinaison qui me tente le plus en ce moment.
Hello,
Moi qui suit orienté vintage, j’ avoue que ces nouvelles Datejust sont très réussies et que cette configuration est splendide …
Va falloir faire de nouveaux essais au poignet, lors de mon passage chez un AD de Marseille j’ ai pu passer la silver lunette lisse et la noire lunette cannelée : cette dernière configuration me parait nettement plus belle, la lunette acier étant quelque peu » nue » et un piège à futures rayures ……..
- fdm44 a écrit:
-
Si tu as un poignet de 20-22 cm, la SD43 sera parfaite ainsi que la DJI, si ton poignet est de 17-20 cm, la DJ41 est faite pour toi
.
D’ailleurs, l’histoire dit que les ingénieurs de Rolex, visitant un zoo, aperçurent des éléphants et se dirent : « c’est dommage tout de même que cet adorable animal ne puisse porter de DJ… » . Et c’est ainsi que naquit la DJ2 41mm. Etonnant, non ?
__________________________________
« Le bonheur, c’est de continuer à désirer ce qu’on possède. » Saint AugustinCompte tenu du tout petit mm officieux de différence entre la DJ41 et la DJ II, si la DJ II a été créée pour l’éléphant, ce doit être pour l’éléphant d’Afrique
, on a ensuite dû creer la DJ41 pour son cousin, l’éléphant d’Asie 
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- francis28 a écrit:
-
j ai le doute entre triplock et twinlock bien que normalement il n y a aucun soucis entre les deux couronnes, le twinlock etant deja plu que suffisant en terme d etancheite.
Toute Rolex Oyster est conçue pour aller dans l’eau, la DJ est réellement étanche à 100 m, il n’y a aucune crainte à avoir ni question à se poser, sauf bien sûr si tu comptes faire de la plongée avec bouteille auquel cas une montre de plongée conçue pour cette utilisation sera plus adaptée, comme la SD43.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Compte tenu du tout petit mm officieux de différence entre la DJ41 et la DJ II, si la DJ II a été créée pour l’éléphant, ce doit être pour l’éléphant d’Afrique , on a ensuite dû creer la DJ41 pour son cousin, l’éléphant d’Asie …
la DJ II est superbe mais au porter pas autant je vois la DJ41 plus fluide dans les lignes
egalement plus proportionnee sur la lunette et les les index batons.
- fdm44 a écrit:
-
Toute Rolex Oyster est conçue pour aller dans l’eau, la DJ est réellement étanche à 100 m, il n’y a aucune crainte à avoir ni question à se poser, sauf bien sûr si tu comptes faire de la plongée avec bouteille auquel cas une montre de plongée conçue pour cette utilisation sera plus adaptée, comme la SD43.
egalement apres avoir achete la nouvelle OP39 je pense que la SD43 ce doit etre une enclume au poignet meme si en elle meme la montre est superbe. Ce uqi me plait sur le triplock c est la joint torique externe je pense que Rolex c est de la tetracapillotomie mais bon qui va s en plaindre
- francis28 a écrit:
-
la DJ II est superbe mais au porter pas autant je vois la DJ41 plus fluide dans les lignes
egalement plus proportionnee sur la lunette et les les index batons.
Quand on est passé des 5 aux 6 chiffres pour la GMT et la Sub, beaucoup ont dit la même chose.
Parmi ceux-là, nombreux sont ceux qui portent aujourd’hui une 6 chiffres, ils leur affublaient pourtant les qualificatifs railleurs de « bodybuildées », disproportionnées, vilaines, etc.
Contrairement à la DJ II, Rolex n’est pas revenue en arrière pour la Sub et la GMT et quasi personne ne se plaint aujourd’hui des Sub et GMT 6 chiffres.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
-
Quand on est passé des 5 aux 6 chiffres pour la GMT et la Sub, beaucoup ont dit la même chose.
Parmi ceux-là, nombreux sont ceux qui portent aujourd’hui une 6 chiffres, ils leur affublaient pourtant les qualificatifs railleurs de « bodybuildées », disproportionnées, vilaines, etc.
Contrairement à la DJ II, Rolex n’est pas revenue en arrière pour la Sub et la GMT et quasi personne ne se plaint aujourd’hui des Sub et GMT 6 chiffres.
J ai egalement la 114060 qui est superbe mais en terme de fluidite de beaute pure ce sera la 14060M. A mon avis la 14060M mais avec upgrade linette cerachrom et nouveau bracelet glidelock serait le top.Grosso modo a mon avis une montre c est 40mm maximum.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.