- Ce sujet contient 180 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Félicitations !!! Cette montre est sublime !!!!
Si seulement elle existait en bleu et en 41.5 et pas seulement en 38, je l’aurais déjà commander…. mais d’ailleurs pourquoi ne la font-ils pas !!!!
En tout cas, encore bravo, c’est un super choix !!!!!
félicitations ….
Tres jolie L’AT en Bleu …. d’autres photos stp ….
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –la taille est très honorable ,
c’est plutot un 39 qui fait bonne figure avec une belle ouverture de cadran …
41 mm au pied à coulisse avec la couronne
pour mieux vous rendre compte
ci-dessous , un petite photo avec ma SD
En effet avec un cadran présentant une telle ouverture, les 39 mm sont un diamètre bien choisi.
Enfin pour les poignets modestes…__________________________________
Nous dépensons beaucoup d’argent dans les montres. Le reste, nous le gaspillons.Pourrais-tu mesurer le diamètre du cadran stp ?
__________________________________
The Eagle has landed…- Mandrak a écrit:
- la taille est très honorable ,
c’est plutot un 39 qui fait bonne figure avec une belle ouverture de cadran …
41 mm au pied à coulisse avec la couronne
pour mieux vous rendre compte
ci-dessous , un petite photo avec ma SD
exacte a l’époque j’hésitais entre PO 42mm et AT 38,5mm …. comme sur les AT il n’y a pas de couronne unidirectionnelle … même si le diamètre est plus petit, au final le cadran de l’AT es plus grand … et la photo que tu a mis résume tout à fait cela .
et une 38,5 sur mon poignet de coquelet il ne faut pas plus grand …(la je parle pour moi)
le 41,5 me paraissais trop gros …et en plus sur le 41,5 il y a un détail qui me chiffonne , comme c’est le même mécanisme 8500 que l’AT 38,5 … le guichet de la date n’est pas situé au même endroit que les index … et ça ça m’agresse l’oeil ! ce guichet de date qui ce ballade « au milieu » !
illustration ci dessous
(source chronomania)
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –l’AT semble plus légére au porté …
Pour le confort du bracelet …
c’est à voir , je ne l’ai que depuis hier et il moins facile à régler que celui de la SD ,
obliger de jouer sur maillons et demi maillons … pas de réglage intermédiare.A cause du frein à filet d’origine et du manque de tournevis de la bonne taille ,
il faut que je repasse chez l’AD Omega …je pourrai mieux vous donner mon impression après un bon réglage.
(trop serré et boucle mal centrée à ce jour)+1
- Mandrak a écrit:
-
…obliger de jouer sur maillons et demi maillons … pas de réglage intermédiare.
et oui … pourquoi pas de réglage comme sur les bracelets de roro ? … dommage effectivement .
GLIDELOCK (ROLEX)
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –Oui et puis si Omega met aussi longtemps que Rolex pour nous sortir un tel système…..on a le temps……
Pour ma part, je suis très gêné par l’indication des minutes non concentrique. Mais je la trouve très légitime face a une DateJust ou une Explo, ce qui n’est pas peu dire.
__________________________________
Possesseur de quelques montres- eloigasp a écrit:
- Pour ma part, je suis très gêné par l’indication des minutes non concentrique. Mais je la trouve très légitime face a une DateJust ou une Explo, ce qui n’est pas peu dire.
concentrique = même centre … si ca c bon
c’est « l’orientation » des chiffres qui te tracasse ? : que 20 25 30 35 et 40 ne soient pas dans le meme sens que 45 50 55 60 05 10 et 15?
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.