- Ce sujet contient 39 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
Bonjour à toutes et à tous,
Plutôt que faire une revue de la nouvelle Rolex GMT Master II, que d’autres ont très bien réalisé avant moi : Merci à Domingo Chavez et à Tony pour leur travail exceptionnel sur ce modèle ! J’ai préféré décrire mon sentiment après une semaine montre au poignet et justifier ce qui a motivé mon achat…
– Pourquoi la GMT ?
la fonction GMT a toujours fait partie des complications désirées sur ma wish-list. Une fonction justifiée dans mon travail, mon patron vivant à NYC (-6h), l’une de nos usines étant en Inde (+3h30) même si je ne sais toujours pas lire l’heure exacte à Mumbay (+3h30) ou à Caracas (-6h30), si quelqu’un pouvait me donner un truc pour les demi-heures, sans avoir à y reflechir, je suis preneur.
J’ai longuement hésité avec un modèle totalement différent : la JLC Master Geographic, pour finalement m’arrêter sur le modèle sport de Rolex (Merci Onon pour l’envois des photos de ta JLC !). Attention ! JLC reste en ligne de mire, mais probablement avec un mouvement à remontage manuel… la montre de mes 40 ans ?– Pourquoi Rolex ?
Sûrement parceque la fréquentation de ce forum m’a fais bien évoluer. Mon image de la marque a totalement changé au fil des mois. Finis l’image »m’as tu vu » que j’associais à la Couronne. Avec cet achat je stabilise un peu ma collection, sur une valeur solide, et en ces temps bien incertains, c’est quand même rassurant. Finalement il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.– Celle qu’elle remplace.
pas de commentaires. J’aime toujours autant le look de cette montre, très fashion, pas »horlogère ». Mais 46mm… je la portais finalement très peu, trop lourde, trop encombrante sur mon poignet de 17cm, tjs la crainte d’endommager le PVD. Elle fait le bonheur d’un jeune publicitaire de Frankfort aujourd’hui.– Ce que cette Rolex a changé dans mes habitudes.
Tout d’abord elle me réconcilie avec des montres au diamètre »standard », moi qui avait un faible pour le big size 46mm. Je me rends compte que 40-42mm sont des tailles vraiment adaptées à mon poignet et »portables » dans la vie de tous les jours. Je me pose désormais des questions sur ma Breitling SOH 46mm, que j’adore, mais que je porte peu pour les mêmes raison que la BR01.
Autre changement, j’ai tendance à cacher cette Rolex sous la chemise… Alors que j’affichais les autres sans complexe, portées sur l’articulation du poignet (big size oblige). Cette rolex, je la positionne avant l’articulation, plus en retrait et serrée (pas façon gourmette). Par pudeur sûrement. Je ne souhaite pas faire de show off. J’aime cette montre, je l’ai achetée pour des critères personnels et esthétiques et non pour la frime.– Ce que j’aime
°ses entre-cornes plus large (la taille ! on ne se refait pas hein ?)
°son bracelet d’une qualité irréprochable, et particulièrement le système de fermeture, solide, rassurant et extrèmement bien fini.
°sa lunette aux tonalités changeantes en fonction de la lumière (noir, gris)
°sa precision ! de loin la plus précise de toutes mes montres (+1.5 sec en 7 jours !)
°son poids, sa taille, qui en font une montre à porter tous les jours.– Ce que j’aime moins
°son bracelet magnifique mais dont la partie polie est sensible aux micro-rayures. Mais pour cela mon AD s’est proposé de me la polir gratuitement 1x / an
°sa luminosité de nuit qui a tendance à s’estomper un peu trop rapidement.Bref une semaine au poignet, et je n’ai pas envie de la retirer. Une première pour moi !
Quelques photos…
merci de m’avoir lu.
ThierryMerci Thierry pour ta présentation personnelle et de la description de tes sentiments de vécu de la GMT II C, très intéressantes.
En fait, je pense que le seul point faible de cette montre (le maillon faible !) est la partie centrale de la boucle déployante qui aurait du, peut-être, être en acier brossé pour éviter les rayures inévitables à cet endroit, mais cela aurait pu nuire à l’esthétique de l’ensemble du bracelet.
En tout cas, cette GMT IIC reste en première ligne dans ma wish list, même si, faute d’en trouver une à Lyon avant les vacances (CHI incontrolable), j’ai du me "rabattre" sur une SD4000, ce que je ne regrette néanmoins aucunement.__________________________________
Jean-Marc
FRANCHE-COMTEQuand je pense qu’il y a quelques années, nous ( les amateurs de Rolex ) passions pour des fous à défendre cette marque, quand je me rappelle les joutes verbales avec certains d’entre vous…et bien je dois vous féliciter les gars, si nous étions des éclaireurs, vous avez su franchir le pas et nous comprendre, malheureusement, vous êtes tous perdu, la marque Rolex est un virus dont on a du mal à se passer, mais on vous avez averti
Félicitations pour cet achat blackeyed
- Olive a écrit:
- vous êtes tous perdu, la marque Rolex est un virus dont on a du mal à se passer, mais on vous avez averti
On y resiste jamais bien longtemps
C’est effectivement une très belle montre Thierry
, je ressens exactement la même chose depuis que j’ai la mienne, c’est d’ailleurs de loin celle que je porte le plus souvent.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Félicitations Blackeyed, magnifique cette montre, un Jour peut être
Enjoy
__________________________________
KS
_
A propos des maillons centraux polis, pas du bracelet mais du FERMOIR. Sans donc rentrer dans le débat des maillons centraux polis beaux ou pas beaux, bien ou pas bien, ne pensez-vous pas que la partie centrale polie du fermoir constitue une sacrée imbécilité de la part de Rolex? Le fermoir c’est ce qu’on râpe tout le temps. Impossible de taper à l’ordi en bras de chemise avec sa montre: les fameuses "desk dive"!!! J’ai bien pigé que le but c’était de continuer le bracelet au fermoir. Mais personne n’est dupe! Tout le monde voit bien que le bracelet n’est pas continu et qu’il y a un fermoir entre deux. Bref ne pensez-vous qu’il aurait été plus judicieux de proposer un fermoir entièrement brossé? De temps en temps ne faudrait-il pas tout de même sacrifier l’esthétique (esthétique à court terme vu l’ultra-sensibilité aux rayures du fermoir) au profit des fonctions, pour ne pas dire de la logique finalement? En tout cas c’est mon avis.
- Did666 a écrit:
-
- Olive a écrit:
- vous êtes tous perdu, la marque Rolex est un virus dont on a du mal à se passer, mais on vous avez averti
On y resiste jamais bien longtemps
ah bon??
- icq a écrit:
- A propos des maillons centraux polis, pas du bracelet mais du FERMOIR. Sans donc rentrer dans le débat des maillons centraux polis beaux ou pas beaux, bien ou pas bien, ne pensez-vous pas que la partie centrale polie du fermoir constitue une sacrée imbécilité de la part de Rolex? Le fermoir c’est ce qu’on râpe tout le temps. Impossible de taper à l’ordi en bras de chemise avec sa montre: les fameuses "desk dive"!!! J’ai bien pigé que le but c’était de continuer le bracelet au fermoir. Mais personne n’est dupe! Tout le monde voit bien que le bracelet n’est pas continu et qu’il y a un fermoir entre deux. Bref ne pensez-vous qu’il aurait été plus judicieux de proposer un fermoir entièrement brossé? De temps en temps ne faudrait-il pas tout de même sacrifier l’esthétique (esthétique à court terme vu l’ultra-sensibilité aux rayures du fermoir) au profit des fonctions, pour ne pas dire de la logique finalement? En tout cas c’est mon avis.
c’est un eternel débat, clairement cette GMT n’est pas une tool watch, elle demande un peu d’attention. Au pire, dans la durée la partie polie se patinera avec le reste et l’effet mat/poli sera toujours présent.
Pour l’odinateur, il suffit de la poser sur le bureau, ça sert à cela aussi les 40h de RDM.
Tu sais, je possède celle ci, et elle est tout aussi sensible :
c’est en connaissance de cause que j’ai acquis la GMT II, sinon j’aurai acheté une sub.
cordialement
félicitations 
(ds tes choix horlogers bien sûr)- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.