Apple Watch : c’est le Jour J !

[guillaume140]

Les gens achètent des IPhone 6+ 128 go à + de 1000€ … L’Apple Watch va fonctionner ! C’est une évidence

[clweb]

pyc2025 a écrit:

Je suis surpris du peu de commentaires sur l’Apple Watch depuis sa sortie.

Tout ça pour une montre qui sera obsolète dans 5 ans.

AMHA l’obsolescence est plutôt programmée sur 3 ans maxi.

[Tugais]

Salut à tous ))

Concernant les questions soulevées par certains concernant l’utilisation des informations médicales des utilisateurs, Apple le répète depuis de nombreuses années maintenant : leur business model n’est pas basé sur l’utilisation des données personnelles de leurs utilisateurs. C’est même l’un de leurs arguments de vente face à d’autres acteurs du monde technologique : Google, Facebook & Co. Vous ne désirez pas partager vos informations ? Vous n’avez qu’à ne pas activer les fonctions de suivi. Ce n’est même pas une option cachée, par défaut, les appareils Apple ne collectent pas d’information, c’est à l’utilisateur de faire la démarche pour améliorer son expérience utilisateur au détriment de quelques données (anonymes) envoyées.

clweb a écrit:

AMHA l’obsolescence est plutôt programmée sur 3 ans maxi.

Je ne connais aucun produit Apple qui possède une durée de vie inférieure à 5 ans – même parmi les appareils mobiles. Mon iMac a 5 ans et a encore de beaux jours devant lui, mon Macbook a 4 ans et là encore pas de changement en vue, mon iPhone 3G et 3GS sont toujours en utilisation auprès de proches, pareil pour le premier modèle d’iPad toujours en état de marche.

Au risque de me répéter et de dresser le drapeau d’Apple fan boy, ce sont plutôt les fabricants concurrents qui délaissent leurs produits au bout de deux ans, parfois même au mois de quelques mois malheureusement.

Alexandre a écrit:

Les gens mettront-ils ce montant dans une montre?

C’est aussi la question que je me pose, les prix sont une sacré douche froide pour un paquet de personnes. J’ai pris la décision d’en acheter une vendue plus de 1.000 euros mais pour des raisons tout sauf rationnelles. C’est d’ailleurs une situation paradoxale, les seules personnes osant investir autant dans une montre sont les passionnés mais, ces mêmes personnes, sont les plus sceptiques concernant l’objet présenté hier.

Highjah doit être dans le vrai, le tout pour Apple est d’avoir une base de quelques millions de montres installée cette année afin de créer un effet boule de neige l’année prochaine avec une version plus aboutie et plus convaincante.

[Rom1902]

Tugais a écrit:

Salut à tous ))

Concernant les questions soulevées par certains concernant l’utilisation des informations médicales des utilisateurs, Apple le répète depuis de nombreuses années maintenant : leur business model n’est pas basé sur l’utilisation des données personnelles de leurs utilisateurs. C’est même l’un de leurs arguments de vente face à d’autres acteurs du monde technologique : Google, Facebook & Co. Vous ne désirez pas partager vos informations ? Vous n’avez qu’à ne pas activer les fonctions de suivi. Ce n’est même pas une option cachée, par défaut, les appareils Apple ne collectent pas d’information, c’est à l’utilisateur de faire la démarche pour améliorer son expérience utilisateur au détriment de quelques données (anonymes) envoyées.

Je ne connais aucun produit Apple qui possède une durée de vie inférieure à 5 ans – même parmi les appareils mobiles. Mon iMac a 5 ans et a encore de beaux jours devant lui, mon Macbook a 4 ans et là encore pas de changement en vue, mon iPhone 3G et 3GS sont toujours en utilisation auprès de proches, pareil pour le premier modèle d’iPad toujours en état de marche.

Au risque de me répéter et de dresser le drapeau d’Apple fan boy, ce sont plutôt les fabricants concurrents qui délaissent leurs produits au bout de deux ans, parfois même au mois de quelques mois malheureusement.

C’est aussi la question que je me pose, les prix sont une sacré douche froide pour un paquet de personnes. J’ai pris la décision d’en acheter une vendue plus de 1.000 euros mais pour des raisons tout sauf rationnelles. C’est d’ailleurs une situation paradoxale, les seules personnes osant investir autant dans une montre sont les passionnés mais, ces mêmes personnes, sont les plus sceptiques concernant l’objet présenté hier.

Highjah doit être dans le vrai, le tout pour Apple est d’avoir une base de quelques millions de montres installée cette année afin de créer un effet boule de neige l’année prochaine avec une version plus aboutie et plus convaincante.

Parce que ce n’est pas une montre. Ce dont on parle c’est un device qui sert à relayer sur le poignet les textos et notifications, pour ceux qui ont la flemme de sortir le téléphone de leur poche. On peut comprendre que l’enthousiasme ne soit pas délirant. Et puis la recharge tous les jours c’est quand même une sérieuse contrainte.

Je suis très satisfait de mon iPhone (sauf la batterie justement ) et de mon ipad, et très ouvert à l’innovation technologique, mais là je trouve que ce que nous propose Apple (et ses concurrents) ne sert à rien. Sans parler des prix qui deviennent débiles.

[nibor]

Tugais a écrit:

Je ne connais aucun produit Apple qui possède une durée de vie inférieure à 5 ans

euh soyons un peu honnête , les Iphones ne sont pas conçu pour avoir une durée de vie de 5 ans

il faut aussi préciser qu’Apple n’est ni pire, ni mieux que la concurrence la-dessus.
par contre je ne te contredis pas en ce qui concerne la comparaison PC / iMac, là je partage à 100% ton avis

au vue de l’évolution des technologies, je ne pense pas que tu achètes une montre connectée et que tu puisses l’utiliser pour les 5 prochaines années .. sauf si elle est modulable et que tu peux changer le hardware (les applications seront toujours plus gourmandes en espace et en énergie).

[Highjah]

– C’est une montre (un vieux briscard de l’horlogerie suisse le clamait encore hier sur BFM business)

– Apple compte clairement faire du fric avec les données, ce coup-ci (ResearchKit)

[Tugais]

Oui, c’est sûr qu’un iPhone ne sera clairement pas à la page au bout de 4-5 ans d’utilisation mais fonctionne de la même façon qu’au moment de son achat. Pour les iPhone 3G/S que j’ai donné, ils sont sortis en 2008/2009 et pourtant ils sont encore en état de marche. Tournent-ils sur le dernier OS ? Non. Font-ils tourner les derniers softs ? Non. Supportent-ils les derniers accessoires pour iPhone ? Toujours pas. Cependant, ils continuent à passer des appels sans problème, envoyer des SMS, surfer sur le web, prendre des photos (horribles xD).

Tu fais référence à la possibilité de changer les composants internes pour continuer à évoluer. Je n’arrive pas à croire qu’en l’état actuel Apple puisse y songer, je suis conscient que dans mon cas, mon "investissement" est extrêmement limité. Comme je l’ai dit, mon achat n’a rien de rationnel si je me place par rapport à mon attrait pour les montres traditionnelles. En tant que geek et early adopter compulsif, certainement un peu plus.

D’ailleurs, il y aurait un joli coup à jouer pour la concurrence. Pourquoi ne pas proposer une montre dont les entrailles soient remplaçables et ainsi conserver l’objet plus longtemps ? Pour la peine, le côté "bijou" pourrait réellement être développé par les fabricants et avoir plus de légitimité.

Edit :

Highjah a écrit:

Apple compte clairement faire du fric avec les données, ce coup-ci (ResearchKit)

ResearchKit est en open source, du coup j’ai un doute. Peut-on exploiter commercialement un projet qui soit open source ? Le principe même de ce standard est d’ouvrir le kit à n’importe quel développeur ou même fabricant, et rien n’oblige ces tiers à reverser quoi que ce soit au concepteur du projet open source si ce n’est le mentionner dans les crédits du soft.

[Zorba06]

nibor a écrit:

euh soyons un peu honnête , les Iphones ne sont pas conçu pour avoir une durée de vie de 5 ans

il faut aussi préciser qu’Apple n’est ni pire, ni mieux que la concurrence la-dessus.
par contre je ne te contredis pas en ce qui concerne la comparaison PC / iMac, là je partage à 100% ton avis

au vue de l’évolution des technologies, je ne pense pas que tu achètes une montre connectée et que tu puisses l’utiliser pour les 5 prochaines années .. sauf si elle est modulable et que tu peux changer le hardware (les applications seront toujours plus gourmandes en espace et en énergie).

pas tout à fait vrai car en occasion un iphone se vend très bien et les firmware sont toujours mis à jour contrairement aux concurrents

[Highjah]

ResearchKit est en [open source, du coup j’ai un doute. Peut-on exploiter commercialement un projet qui soit [i]open source ? Le principe même de ce standard est d’ouvrir le kit à n’importe quel développeur ou même fabricant, et rien n’oblige ces tiers à reverser quoi que ce soit au concepteur du projet open source si ce n’est le mentionner dans les crédits du soft.[/i]

Tout à fait.

C’est open source pour permettre à tout un chacun de développer son app.

En revanche, les données collectées par cette app, seront la propriété de Apple.
Elle seront stockées sous un format propriétaire et il faudra donc raquer pour pouvoir les exploiter.

Ils sont machiavéliques chez Apple

[Tugais]

Tu as un lien concernant le coup de la vente des données médicales à un tiers ? Ce serait bien la première fois qu’ils vendent des données personnelles – à moins qu’il ne s’agisse de données anonymes dédiées à de la recherche statistique ? Ça me ferait carrément c… d’avoir loupé cette information.

Edit :

Je suis allé fouiner par moi-même dans les conditions d’utilisation de ResarchKit et j’ai trouvé ma réponse :

Citation :

We know how much you value the privacy of your information, and ResearchKit has been designed with that in mind. You choose what studies you want to join, you are in control of what information you provide to which apps, and you can see the data you’re sharing.

Donc au final l’utilisateur contrôle de A à Z ce qui sera partagé avec Apple et in extenso ce que les chercheurs utilisant les API du kit de développement pourront également voir. Le fait que l’on puisse associer des données à l’identité d’une personne me semble un poil trop dérangeante et se rapproche du scénario catastrophe que d’autres ont évoqués dans les messages précédents. Tant que l’on reste maître de son identité, cela me convient.

[Highjah]

Tugais a écrit:

Tu as un lien concernant le coup de la vente des données médicales à un tiers ? Ce serait bien la première fois qu’ils vendent des données personnelles – à moins qu’il ne s’agisse de données anonymes dédiées à de la recherche statistique ? Ça me ferait carrément c… d’avoir loupé cette information.

Pour le coup, je n’ai pas de lien précis

Ce point a été évoqué durant la keynote par Rodrigo Sepúlveda Schulz, de l’équipe de On refait Le Mac.
Cela a également été évoqué par Delphine Sabattier, de 01net, hier soir, sur BFM Business.

Delphine Sabattier : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/l-apple-watch-bouleversera-t-elle-le-marche-des-montres-connectees-delphine-sabattier-virginie-robert-et-guido-benedini-0903-465733.html

A voir également : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/apple-devient-il-aussi-le-maitre-du-temps-14-0903-465586.html

Prévois du temps mais c’est plutôt intéressant dans l’ensemble.

[Highjah]

Juste bluffant

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/comment-apple-s-apprete-a-bousculer-le-marche-de-l-or-466383.html

[Manivel]

Marrant… apple en est arrivé au point qu’ils nous vendent desormais directement du marketing!
Le produit? On s’ en fout… peu importe de toute évidence concernant l’Apple watch.

[Tugais]

@ Highjah : Je viens de jeter un oeil aux liens, j’ai regardé le premier (Tech & Co) dans son intégralité. Il y avait des réflexions intéressantes et la présence du CEO d’Alpina est un plus bienvenue, d’autant que je partage certaines de ses opinions concernant l’arrivée d’Apple sur leur marché et le potentiel bénéfique de leur arrivée.

Là je fais un break sur le deuxième lien en plein milieu de la première partie des "Décodeurs de l’éco" en raison d’un nombre assez impressionnant d’erreurs factuelles de la part des journalistes et intervenants.

Ce qui est étonnant dans cette deuxième émission, c’est qu’elle a lieu en même temps que la présentation officielle de la montre et pourtant, ces personnes commentent le lancement. Résultat, aucun recul sur les annonces, pas de réflexion de fond et comme je le disais précédemment un nombre incroyable de fausses informations distillées aux téléspectateurs (je pense ici au fait qu’ils disent que l’utilisateur n’a pas le choix concernant l’acceptation ou non du partage de ses données). On en arrive à un point où le journalisme se contente d’être une course à l’information, quitte à ce que celle-ci soit erronée et/ou non pertinente.

Pour ce qui est de ORLM j’avais l’habitude de suivre il y a quelques années mais j’ai fini par arrêté de les suivre. Certaines émissions me hérissaient le poil, les interventions parfois WTF de R.S Schulz y ont pas mal contribué ^^ (Cela dit il avait une très chouette Patek Philippe à l’époque xD)

Edit :

@ Manivel : Comme l’on dit sur l’internet des jeunes "Haters gonna hate !"

[Danny Boy]

Vu sur Fessebouc

[Auteur]

Messages