- Ce sujet contient 46 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 4 mois.
-
Messages
-
Alors là chapeau, que c’est beau tous ces gros rubis et ce pare chute ! J’en rêve
J’ai déjà eu une montre bien moins belle, échappement à cylindre et très peu de rubis, cependant je trouve que les mouvements ont un air de famille…
Pièce très rare ! Une belle trouvaille . Le pare chute est à tomber !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Très belle pièce une fois de plus!
Les inscriptions sur la cuvette m’interpellent:
BALANCIER A COMPENSATION
COMPENSATEUR &
PARACHUTESi le balancier est compensé, à quoi sert le bilame compensateur de la raquette? Pourquoi deux systèmes remplissant la même fonction? Un seul aurait suffi, non?
Peut-être parce que lors des changements de température le balancier ainsi que le spiral se déforment ?
Bien entendu la température agit sur le balancier et sur le spiral. Le spiral devient plus "mou" à la chaleur, ce qui occasionne du retard; le balancier quand à lui se dilate, ce qui occasionne aussi du retard, mais très peu (c’est totalement marginal par rapport à l’action du spiral).
De fait, généralement on compense le tout en une seule fois. Soit par le balancier (balancier bimétallique, dit compensé); soit par le spiral (ici, un pince lame bimétallique qui modifie le jeu du spiral dans la raquette en fonction de la température).
C’est la première fois que je vois les deux systèmes cumulés sur la même montre.
Je vois deux hypothèses pour l’expliquer: (peut-être fausses toutes les deux)
– Pour des raisons "marketing". Du genre "Vous avez vu, on a pas lésiné: double compensation!". Un peu comme les double tourbillons d’aujourd’hui….
– Pour des raisons purement chronométriques. Par exemple, une tentative pour supprimer l’erreur secondaire (ce qui relèverait à mon avis d’une pièce d’exception).
Quelle pièce exceptionnelle… et si rare à contempler. Merci de nous faire partager cette découverte.
Une pièce intrigante, observée le temps d’en faire le descriptif , aux descendants de ce commissaire de Marine .
C’est toujours émouvant ces séances où les biens de famille, techniquement et historiquement peu connues de leurs propriétaires actuels, sont décortiquées par chaque partie.
On apprend beaucoup également.Ce qui m’a épaté, c’est cet échappement ancre, que je n’ai pas pu voir à fond, et comme le précise notre impressionnant Saturne c’est ce couplet de compensation , fort bien indiqué, et opérant.
Mon premier réflexe a été de me dire, c’est une Breguet !….non, mais c’est fort bien imité, et pour l’instant anonymement !
L’ancre du marin est à revoir….dans quelques temps , j’ose l’espérer, bien plus pour le plaisir de la réviser , que d’avoir un équivalent jaune de plus à facturer.
- fly back a écrit:
- L’ancre du marin est à revoir….dans quelques temps , j’ose l’espérer, bien plus pour le plaisir de la réviser , que d’avoir un équivalent jaune de plus à facturer.
Et nous espérons un reportage photo lors de cette révision, si toutefois elle avait le bonheur d’être toilettée par tes soins !
HenriJuste une petite question:
Un balancier bi métallique ne devrait-il pas être "discontinu" (j’entends par là coupé en deux) pour que l’effet de la dilatation soit compensé ?Il y a effectivement de quoi se poser des questions
Le bilame de la raquette est disposé de manière à donner de l’avance à la chaleur. Jusque là, tout est normal puisque la chaleur agit en "ramolissant le spiral" (elle diminue son coeff. d’élasticité) ce qui donne du retard.
Le spiral est bimétallique non coupé ce qui diminue grandement sa possibilité de modifier son rayon de giration avec la température. J’ai du mal à visualiser sa manière de se comporter avec la température. Il est évident que sa dilatation provoquera du retard au chaud mais dans quelle mesure? Si ce balancier était destiné à réduire l’erreur secondaire, il faudrait logiquement qu’il provoque du retard à la chaleur mais de manière non linéaire.
Sa disposition me porte à croire que la serge en acier et laiton se dilate plus que les bras en acier ce qui provoque une ovalisation de la serge et un éloignement de la partie la plus éloignée des bras (c’est d’ailleurs là que sont rassemblées les vis de réglage). Peut être la partie en acier de la serge entraîne-t-elle un retard dans cette déformation ce qui pourrait permettre un évolution non-linéaire du retard provoqué, nécessaire à la réduction de l’erreur secondaire?
Pour le savoir, il faudrait étudier le diamètre du balancier à 90° des bras à différentes températures (par ex: 4°, 20° et 36°) et voir si l’évolution est linéaire.
Mais peut-être que tout ça n’est que du flan et que cette "double compensation" n’était à l’époque qu’un argument commercial (ou une expérience infructueuse).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.