- Ce sujet contient 36 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 3 mois.
-
Messages
-
- PhilPro a écrit:
- Encore merci pour vos retours, messieurs. Le caseback est celui de cette 1601, qui me tente beaucoup :
Je ne suis pas expert en Rolex Vintage, mais je vois clairement que cette 1601 possède un cadran Sigma, ce qui est cohérent avec une montre de 1973.
Qui dit Sigma, dit que les index et que les aiguilles sont en or.
Mais lorsque je vois une telle corrosion sur les aiguilles, j’aurai tendance à penser qu’elles ne sont pas en or, mais plutôt en acier, car l’or ne se corrode pas (tout du moins, pas de cette façon) !
My 2 cts.
L’or peut se tacher à ma connaissance, et j’aurais tendance à croire que c’est la désagrégation du tritium qui a marqué les aiguilles.
Je peux faire erreur bien sûr.
- PhilPro a écrit:
- L’or peut se tacher à ma connaissance, et j’aurais tendance à croire que c’est la désagrégation du tritium qui a marqué les aiguilles.
Je peux faire erreur bien sûr.
D’après ce que j’ai pu lire sur tous les forums depuis 10 ans, contrairement au radium, le tritium est extrêmement peu corrosif, et n’attaque pas les aiguilles en acier.
C’est l’humidité en elle même qui corrode l’acier.
Mais pas l’or !
Comme je l’écrivais plus haut dans ce post, lorsqu’il y a un doute, rien de tel que de comparer.
Dans la barre de recherche de Google, tapez « Rolex 1803 » (avec une Day-Date 1803, au moins, on est sûr que les aiguilles sont en or), puis, onglet images.
Il ne reste plus qu’à regarder s’il est fréquent que les Rolex du milieu des années 70, possèdent des aiguilles en or aussi corrodées et attaquées que celle que vous présentez.
My 2 cts.
- VNaboo a écrit:
- Il ne reste plus qu’à regarder s’il est fréquent que les Rolex du milieu des années 70, possèdent des aiguilles en or aussi corrodées et attaquées que celle que vous présentez.
My 2 cts.
Merci pour ce conseil VNaboo : je ne trouve rien en tapant « Rolex 1803 1973 » (ou en changeant de date tout en restant dans cette période)…
Ça m’ennuie.
- PhilPro a écrit:
-
Merci pour ce conseil VNaboo : je ne trouve rien en tapant « Rolex 1803 1973 » (ou en changeant de date tout en restant dans cette période)…
Ça m’ennuie.
Ah, mince.
Je dois vous laisser, car je pars en vacances dans quelques heures, désolé !
Bonne chance dans votre achat d’une 1601, et bonne semaine à vous.
Bonnes vacances et encore merci pour vos conseils, pratiques et plein de bon sens, et pour avoir partagé votre expérience.
Il me semble avoir lu des avis divergents sur les cadrans sigma.
Certains pensent qu’il ne s’agit que des index qui sont en or, d’autres y associent aussi les aiguilles.
J’aurais tendance à penser que les aiguilles de cette datejust sont rhodiées et qu’un peu d’humidité a attaqué cela.
Si le tritium sur les aiguilles et le cadran ont la même couleur et réagissent de la même manière aux UV, je n’aurais pas de raison de penser que ces aiguilles ne sont pas d’origine à la montre.Ces aiguilles marquées me tarabustant, j’ai cherché ailleurs et avec l’aide plus que précieuse et surtout essentielle d’un FAMeur qui se reconnaîtra, j’ai peut-être trouvé une 1601 qui rentre dans les clous de mon budget et qui soit dans un état tout à fait correct.
Je ne cherche pas la perle unpo en état concours, NOS, mais une DJ avec plexi que j’aurais plaisir à utiliser tous les jours ou presque.
Voici donc une autre 1601 de 1973, non sigma pour le coup, que je soumets à vos critiques et avis si vous le voulez bien, messieurs :
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.