Amis connoisseurs de 1601…

FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Amis connoisseurs de 1601…

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 37)
  • Auteur
    Messages
  • #420004955211
    PhilPro
    Membre

    … avez-vous déjà croisé pareille différence de gravure (le « stainless steel » et les mentions Rolex), ici dans un caseback de 1601 de 1973 ?

    Amis connoisseurs de 1601… 74-C7-FC64-7056-4-E97-8430-35-D5-D707-CAD5

    Je suis preneur de toute remarque / avis.

    Merci et bon week-end !

    #410000157616
    PhilPro
    Membre

    Pour ma part, je vois trois frappes différentes.
    Il serait logique que la littérature Rolex soit gravée en même temps que la mention Stainless Steel.

    #420004955212
    Rolexnumero1
    Membre

    Je ne remarque rien de suspect

    #420004955213
    PhilPro
    Membre

    Merci !
    D’autres opinions ?

    #420004955214
    PhilPro
    Membre

    Comme l’impression que la mention « stainless steel » est plus récente…

    #420004955220
    walton
    Membre
    ChristopheH a écrit:
    Je te conseille de demander une meilleure photo au vendeur.
    mais je crains que malgré la piètre qualité de celle que tu nous présentes, la frappe de Stainless Steel me semble clairement différente de celle pour la littérature.

    Et alors ? Gravure différente signifie vraie ou fausse gravure ?

    Les différences de gravure (typographie, alignement…) sont légions sur les boîtes, les bracelets…

    IMHO, toutes les gravures du fond présenté par l’auteur du sujet sont originales pour une montre de 1973.
    Reste la mention « STAINLESS STEEL ». Sur cette photo, elle me paraît différente mais je la jugerai originale.

    PS. Le VI. 66 du fond de la 5513 est bien connu (cet exemplaire n’est pas unique).
    Erreur manifeste de Rolex qui réinvente l’année calendaire. Chinois

    _________________

    _________________
    « L’horloge est le moulin du diable »

    #420004955216
    XMGT
    Membre

    Il s’agit sûrement d’une impression causée par l’angle de la photo ainsi que l’éclairage.
    Cette photo est de trop mauvaise qualité pour se prononcer sereinement mais rien d’alarmant à mes yeux.

    #420004955217
    VNaboo a écrit:
    Bonjour,

    Perso, lorsque j’ai un doute, rien de tel que de comparer.

    Dans la barre de recherche de Google, tapez « Rolex caseback 1601 », puis onglet images.

    Il n’y a plus qu’à comparer les photos avec la votre PhilPro !

    + 1

    C’est la base. Chinois

    XMGT a écrit:
    Il s’agit sûrement d’une impression causée par l’angle de la photo ainsi que l’éclairage.
    Cette photo est de trop mauvaise qualité pour se prononcer sereinement mais rien d’alarmant à mes yeux.

    + 1 thumright

    _________________

    _________________
    Instagram : coronethunter

    #420004955221
    ChristopheH
    Membre

    J’ai toujours apprécié ton expertise.
    Mais je ne comprends pas pourquoi tu me prêtes des propos et sous entendus.

    _________________

    _________________
    in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni

    #420004955218
    PhilPro
    Membre

    Merci à vous pour vos retours. J’avais effectivement procédé à une recherche d’images sur Google histoire de comparer mais je n’ai pas trouvé de caseback pareillement gravé, avec cette impression (ou pas) de frappes différentes. Est-ce rassurant ou inquiétant ? Je ne saurais le dire. 😅

    J’ai trouvé un caseback de submariner de 1966 où, me semble-t-il, on peut trouver des variations au niveau de ces frappes, mais de façon moins flagrante que sur la DJ en question dans ce thread :

    Amis connoisseurs de 1601… 783477-EA-0-D8-C-442-C-8-BB4-A14-F56-E70-EAC

    Reste la possibilité comme évoquée d’une impression liée à une photo de qualité discutable. Je vais évoquer le sujet avec le vendeur de la DJ.

    Merci à vous en tout cas de partager vos réflexions !

    #420004955219
    ChristopheH
    Membre

    Je te conseille de demander une meilleure photo au vendeur.
    mais je crains que malgré la piètre qualité de celle que tu nous présentes, la frappe de Stainless Steel me semble clairement différente de celle pour la littérature.

    _________________

    _________________
    in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni

    #420004955215
    VNaboo
    Membre

    Bonjour,

    Perso, lorsque j’ai un doute, rien de tel que de comparer.

    Dans la barre de recherche de Google, tapez « Rolex caseback 1601 », puis onglet images.

    Il n’y a plus qu’à comparer les photos avec la votre PhilPro !

    #420004955222
    walton
    Membre
    ChristopheH a écrit:
    J’ai toujours apprécié ton expertise.
    Mais je ne comprends pas pourquoi tu me prêtes des propos et sous entendus.

    Pardon si mon intervention a pu te blesser… Chinois
    Elle visait simplement à donner mon avis sur cette gravure, il est vrai peu commune. Wink

    _________________

    _________________
    « L’horloge est le moulin du diable »

    #420004955223
    ChristopheH
    Membre

    Bataille pas Smile j’ai passé l’âge de me formaliser.
    d’où ma formulation qui soulignait avant tout ton érudition.

    _________________

    _________________
    in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni

    #420004955224
    PhilPro
    Membre

    Encore merci pour vos retours, messieurs. Le caseback est celui de cette 1601, qui me tente beaucoup :

    Amis connoisseurs de 1601… Dj

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 37)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.