FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Amis connoisseurs de 1601…
- Ce sujet contient 36 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
PhilPro, le il y a 2 années et 3 mois.
-
AuteurMessages
-
6 juillet 2024 à 6h09 #420004955211
PhilPro
Membre… avez-vous déjà croisé pareille différence de gravure (le « stainless steel » et les mentions Rolex), ici dans un caseback de 1601 de 1973 ?

Je suis preneur de toute remarque / avis.
Merci et bon week-end !
6 juillet 2024 à 6h09 #410000157616PhilPro
MembrePour ma part, je vois trois frappes différentes.
Il serait logique que la littérature Rolex soit gravée en même temps que la mention Stainless Steel.6 juillet 2024 à 6h40 #420004955212Rolexnumero1
MembreJe ne remarque rien de suspect
6 juillet 2024 à 10h22 #420004955213PhilPro
MembreMerci !
D’autres opinions ?6 juillet 2024 à 11h14 #420004955214PhilPro
MembreComme l’impression que la mention « stainless steel » est plus récente…
7 juillet 2024 à 1h12 #420004955220walton
Membre- ChristopheH a écrit:
- Je te conseille de demander une meilleure photo au vendeur.
mais je crains que malgré la piètre qualité de celle que tu nous présentes, la frappe de Stainless Steel me semble clairement différente de celle pour la littérature.
Et alors ? Gravure différente signifie vraie ou fausse gravure ?
Les différences de gravure (typographie, alignement…) sont légions sur les boîtes, les bracelets…
IMHO, toutes les gravures du fond présenté par l’auteur du sujet sont originales pour une montre de 1973.
Reste la mention « STAINLESS STEEL ». Sur cette photo, elle me paraît différente mais je la jugerai originale.PS. Le VI. 66 du fond de la 5513 est bien connu (cet exemplaire n’est pas unique).
Erreur manifeste de Rolex qui réinvente l’année calendaire.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »7 juillet 2024 à 1h13 #420004955216XMGT
MembreIl s’agit sûrement d’une impression causée par l’angle de la photo ainsi que l’éclairage.
Cette photo est de trop mauvaise qualité pour se prononcer sereinement mais rien d’alarmant à mes yeux.7 juillet 2024 à 1h56 #420004955217Montre addiction
Membre- VNaboo a écrit:
- Bonjour,
Perso, lorsque j’ai un doute, rien de tel que de comparer.
Dans la barre de recherche de Google, tapez « Rolex caseback 1601 », puis onglet images.
Il n’y a plus qu’à comparer les photos avec la votre PhilPro !
+ 1
C’est la base.
- XMGT a écrit:
- Il s’agit sûrement d’une impression causée par l’angle de la photo ainsi que l’éclairage.
Cette photo est de trop mauvaise qualité pour se prononcer sereinement mais rien d’alarmant à mes yeux.
+ 1
__________________________________
Instagram : coronethunter7 juillet 2024 à 2h10 #420004955221ChristopheH
MembreJ’ai toujours apprécié ton expertise.
Mais je ne comprends pas pourquoi tu me prêtes des propos et sous entendus.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni7 juillet 2024 à 2h20 #420004955218PhilPro
MembreMerci à vous pour vos retours. J’avais effectivement procédé à une recherche d’images sur Google histoire de comparer mais je n’ai pas trouvé de caseback pareillement gravé, avec cette impression (ou pas) de frappes différentes. Est-ce rassurant ou inquiétant ? Je ne saurais le dire.

J’ai trouvé un caseback de submariner de 1966 où, me semble-t-il, on peut trouver des variations au niveau de ces frappes, mais de façon moins flagrante que sur la DJ en question dans ce thread :

Reste la possibilité comme évoquée d’une impression liée à une photo de qualité discutable. Je vais évoquer le sujet avec le vendeur de la DJ.
Merci à vous en tout cas de partager vos réflexions !
7 juillet 2024 à 10h22 #420004955219ChristopheH
MembreJe te conseille de demander une meilleure photo au vendeur.
mais je crains que malgré la piètre qualité de celle que tu nous présentes, la frappe de Stainless Steel me semble clairement différente de celle pour la littérature.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni7 juillet 2024 à 12h22 #420004955215VNaboo
MembreBonjour,
Perso, lorsque j’ai un doute, rien de tel que de comparer.
Dans la barre de recherche de Google, tapez « Rolex caseback 1601 », puis onglet images.
Il n’y a plus qu’à comparer les photos avec la votre PhilPro !
8 juillet 2024 à 3h18 #420004955222walton
Membre- ChristopheH a écrit:
- J’ai toujours apprécié ton expertise.
Mais je ne comprends pas pourquoi tu me prêtes des propos et sous entendus.
Pardon si mon intervention a pu te blesser…
Elle visait simplement à donner mon avis sur cette gravure, il est vrai peu commune.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »8 juillet 2024 à 3h21 #420004955223ChristopheH
MembreBataille pas
j’ai passé l’âge de me formaliser.
d’où ma formulation qui soulignait avant tout ton érudition.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni8 juillet 2024 à 3h31 #420004955224PhilPro
MembreEncore merci pour vos retours, messieurs. Le caseback est celui de cette 1601, qui me tente beaucoup :

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.