- Ce sujet contient 271 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 10 mois.
-
Messages
-
- M ONE HUNDRED a écrit:
- Une vraie réussite cette GMT « Epner ».
Je me laisserai bien tenter.
La Epner n’est pas une GMT
- rotormaniac a écrit:
-
ah pas tellement pour nous ! ^^
Merci pour vos commentaires, c’est très riche d’enseignements .
Concernant cette histoire de « true GMT » ou de false « GMT » … oula je n’ai pas bien compris . Ni Victor d’ailleurs (notre Horloger) ^^
La video ci-dessus me semble difficile de l’appréhender dans la mesure ou l’exemple de la Rolex Explorer 2 avec une lunette FIXE change la donne . Il aurait été plus pertinent de comparer une GMT master 2 , qui a une lunette tournante 24H (et ça change bcp les choses) .
Je dirais que le réglage « Rolex » de la GMT n’est ni mieux ni moins bien il est juste différent (mais pas tant que ça) .Mais je vais vous donner mon avis , du moins concernant NOTRE GMT (et toutes celles sur base ETA ).
J’en ai une bonne expérience dans la mesure ou j’utilise des GMT sur base ETA2893 depuis de nombreuses années.Déjà la lunette tournante 24h change la donne . Et j’en ai pas mal parlé avec des pilotes AF . Pour ceux qui ne partent que qq jours à l’autre bout du monde (ce sont vraiment des voyageurs ^^) . Ils commencent leur vol, et bien évidemment ils ont leur aiguilles des H / M à l’heure de Paris . Il arrivent à leur point d’arrivée , ils ont juste à tourner la lunette et régler le bon chiffre de l’heure en face de l’aiguille GMT . Point barre , c’est l’affaire de 15 sec et ils ont toujours l’heure « paris » , mais aussi d’un coup d’oeil l’heure locale .
3 jours plus tard ils repartent et à leur retour ils n’ont rien à changer .
Donc déjà cette lunette est hyper rapide , et en ce qui me concerne c’est avec elle que je lis mon 2 eme fuseau .
Par ailleurs je m’en sers aussi pas mal pour savoir l’heure locale d’un pays (souvent pour les échanges téléphoniques), alors mon aiguilles des heures est bien entendu celle de Nantes, et ma GMT est bien calée sur le pays que je traque . Je n’ai donc aucun problème de lecture .dans l’exemple de la Explorer 2 , on ne peut pas le faire .
Donc il faut en effet, régler en arrivant à notre point de destination l’aiguille des heures ou la GMT . Chez la Rolex c’est l’aiguille des heures qui « saute » d’heure en heure, et la GMT qui a un fonctionnement plus lent puisqu’elle ne saute pas . Donc suivant votre utilisation , et votre préférence vous allez préférer régler l’heure locale d’arrivée en faisant sauter l’aiguille des heures tout en gardant votre « GMT » sur l’heure de Paris .Si c’est une Rolex GMT master 2 , alors vous pouvez faire la même chose que ci-dessus OU tourner la lunette comme dans le premier exemple . (ce qui est à ma connaissance, la façon de l’utiliser la plus courante). C’est vraiment clairement plus simple et plus rapide.
Donc pour en revenir à NOTRE GMT alors oui , c’est la GMT que l’on peut faire sauter d’heure en heure et pas l’aiguille des heures (d’ailleurs dans la video , la Parnis est étrange car l’aiguille ne saute pas , ce qui n’est pas pratique du tout je le concède) . Mais en terme d’utilisation , je trouve (mais je peux me tromper) que c’est parfaitement équivalent dès lors que l’on a intégré ce fonctionnement . Il n’y a aucune différence en terme de rapidité ou de facilité de réglage .
– Sur la Rolex , l’aiguille GMT est lente a faire tourner (elle ne saute pas d’heure en heure) . Pas sur un ETA .
– Sur un ETA, l’aiguille des heures est lente a faire tourner ( elle ne saute pas d’heure en heure comme une Rolex) .Pour moi il n’y a donc pas de true ou de false GMT, juste une gymnastique mentale différente .
Finalement tout dépend de ce que l’on l’entend par Heure GMT , heure locale . Es ce l’heure locale d’arrivée sur place ou l’heure locale de notre point de départ .
Rolex, Omega, GS et Seiko ainsi que les vieux fameurs n’ont rien compris, c’est évident.
Heureusement que vous êtes là pour nous expliquer que les ETA2893 sont mieux pensés.
Hormis cette réponse qui dénote une confusion entre discours publicitaire et discussion horlogère, j’aime bien le premier modèle présenté, tel quel.PS: grand voyageur et possesseur de plusieurs GMT, il va de soi que le système « à la Rolex » c’est à dire avec l’aiguille des heures réglable indépendamment, est de loin le plus pratique.
Pour l’EPNER, est-ce que la version grand public serait rigoureusement identique à celle des pilotes, ou l’insert de lunette, par exemple, pourrait passer à 12h plutôt qu’à 10 dixièmes?
- Bacalhaueiro a écrit:
- Pour l’EPNER, est-ce que la version grand public serait rigoureusement identique à celle des pilotes, ou l’insert de lunette, par exemple, pourrait passer à 12h plutôt qu’à 10 dixièmes?
Ben c’est bien l’idée, puisqu’il s’agit de compléter le nombre de commandes de l’EPNER pour que ce soit rentable.
Si tu commences à changer des éléments, tu repars sur des séries trop faibles.Et franchement, cette idée de lunette graduée en dixièmes est tellement originale (et légitime sur ce modèle !) qu’il serait dommage de s’en passer…
- Kerangaro a écrit:
-
Rolex, Omega, GS et Seiko ainsi que les vieux fameurs n’ont rien compris, c’est évident.
Heureusement que vous êtes là pour nous expliquer que les ETA2893 sont mieux pensés.
Hormis cette réponse qui dénote une confusion entre discours publicitaire et discussion horlogère, j’aime bien le premier modèle présenté, tel quel.PS: grand voyageur et possesseur de plusieurs GMT, il va de soi que le système « à la Rolex » c’est à dire avec l’aiguille des heures réglable indépendamment, est de loin le plus pratique.
Hello, il est parfois difficile de donner son point de vue ici sans créer certains malentendus, alors je m’excuse si mes propos t’ont semblé être une « leçon » , car ça n’était pas le cas. Il s’agissait bien de notre point de vue en tant qu’utilisateur.
Si tu me relis bien , tu verras je rebondis sur les termes « true GMT & false GMT » que je trouve parfaitement erronés. Le 2893-2 que nous utilisons et que d’autres utilisent depuis des dizaines d’années (On parle d’ETA , qui n’est pas une manufacture inconnue, et qui possède aussi des ingénieurs tout à fait compétents pour imaginer un module GMT indépendant et fonctionnel) possède une aiguille indépendante qui tourne sur 24H avec une fonction de réglage rapide = donc la fonction est bien là, il n’y a pas débat .
Ensuite j’ai précisé que la lunette tournante 24h joue aussi un rôle important dans la facilité de lecture , et je sais de quoi je parle puisque notre K-03 avec le 2893-2 n’avait pas de lunette tournante, et donc c’est encore un niveau de lecture différent.
Pour finir je reprendrais mes mots :
Mais en terme d’utilisation , je trouve (mais je peux me tromper) que c’est parfaitement équivalent dès lors que l’on a intégré ce fonctionnement .Je le maintiens , mais je suis d’accord que mon avis d’utilisateur n’est QUE mon avis . C’est simplement parceque je suis habitué a ce type de lecture . Je suis certain que si cette fonction appelons la « à la Rolex » était disponible sur un 2893-2 sortie d’usine, et que je m’habituais à l’utiliser je ne pourrais plus faire sans ! J’ai clairement compris l’argument de certains qui regrettent de ne pas avoir cette fonction sur le GMT de chez ETA . J’ai demandé à Victor et effectivement il pense qu’il serait possible à son niveau de modifier le ETA pour réussir à intégrer ce fonctionnement.
Donc je le garde en tête, et pourquoi ne pas imaginer dans un développement futur cette fonction ?Je ne vois aucune confusion dans mon discours à ce niveau, mais je t’accorde qu’une fois de plus lorsque je viens m’exprimer ici je le fais comme je le ferais dans la vraie vie lorsque nous parlons Horlogerie entre nous , avec d’autres marques , avec nos horlogers etc… donc sans filtre particulier. Si tel était le cas, je ferais en sorte d’arrondir les angles, et de ne pas aller en frontal pour expliquer mon point de vue
.Merci pour ton retour sur le design .
Par ailleurs, j’ai 350 pilotes AF qui sont aussi de grands voyageurs, et pas un seul ne nous a remonté un problème d’utilisation au niveau de la fonction . Je sais bien que l’argument du nombre n’est pas vraiment valable mais pour nous il a du sens !
- rotormaniac a écrit:
- Par ailleurs, j’ai 350 pilotes AF qui sont aussi de grands voyageurs, et pas un seul ne nous a remonté un problème d’utilisation au niveau de la fonction . Je sais bien que l’argument du nombre n’est pas vraiment valable mais pour nous il a du sens !
Mais parmi les 350, combien savent qu’il y a l’autre « système »/ « méthode » GMT?
Tu leur donnes la montre en question, les 350 s’adaptent à leur besoin. Mais si tu leur donnes une GMT avec l’autre système de réglage. C’est là que leur avis serait un plus.
- matt210192 a écrit:
- La Epner n’est pas une GMT
Merci pour la précision. Je n’avais pas prêté suffisamment attention au post concerné.
J’ai déjà la B&R V2-93 GMT Air France, alors je serai ravi d’avoir l’AKRONE Epner à défaut d’avoir pu acquérir la K-AF320.
- M ONE HUNDRED a écrit:
-
Merci pour la précision. Je n’avais pas prêté suffisamment attention au post concerné.
J’ai déjà la B&R V2-93 GMT Air France, alors je serai ravi d’avoir l’AKRONE Epner à défaut d’avoir pu acquérir la K-AF320.
rien n’empêche de prendre la bleu pour faire la même photo du coup
.
@tass2909 : Je crois que l’une des raisons (présentée plus haut) est que les pilotes ont une utilisation particulière, qui est l’aller retour relativement rapide, et qu’en plus, l’avion ne partira pas sans eux
.
Pour mon usage perso, une « fausse » gmt serait parfaite, mais je conçois que des gens qui voyagent pour le travail, sur de nombreux fuseaux horaires, ou qui ont d’autres habitudes, le système « true à la rolex » parait plus efficaces.
Du reste, je les comprends parfaitement, ça parait plus simple avec ta vidéo, même moi, j’ai compris
.- matt210192 a écrit:
- rien n’empêche de prendre la bleu pour faire la même photo du coup .
L’interêt sera de faire la même photo avec les deux mêmes montres à mon poignet.
Mais je suis convaincu que prochainement je trouverai une K-AF320 pour rejoindre ma collection … à bon entendeur
- rotormaniac a écrit:
- les termes « true GMT & false GMT » que je trouve parfaitement erronés. Le 2893-2
possède une aiguille indépendante qui tourne sur 24H avec une fonction de réglage rapide = donc la fonction est bien là, il n’y a pas débat .Ensuite j’ai précisé que la lunette tournante 24h joue aussi un rôle important dans la facilité de lecture , et je sais de quoi je parle puisque notre K-03 avec le 2893-2 n’avait pas de lunette tournante, et donc c’est encore un niveau de lecture différent.
Pour finir je reprendrais mes mots :
Mais en terme d’utilisation , je trouve (mais je peux me tromper) que c’est parfaitement équivalent dès lors que l’on a intégré ce fonctionnement .
La tu continues dans la mauvaise fois, les deux systèmes ne sont pas du tout équivalent,
le système omega/rolex te permet en 3 secondes max de caler ton aiguilles des heures sur ton fuseau d’arrivé
et de pouvoir lire l heure normalement avec la 4eme aiguille qui te donne ton gmt ou ton hometime.C’est simple et très rapide, beaucoup plus que d’essayer de prendre l’habitude durant ton périple de lire
l’heure avec l’aiguille « gmt » , ce qui est complètement schizophrène comme solution.Quand au fait de tricher avec la lunette tournante, bien sur tout est possible, mais ça reste pas non plus
pratique, d’autant que je répète le fait qu’elle soit tournante permet l’affichage d’un 3 eme fuseau….Je comprends tout a fait que tu te sois fait a ton 2893, d’autant que tu pratiques depuis des années,
mais mets toi a la place du gars qui voyage une ou deux fois l’an, le 2893 n’ets pas adapté du tout.Il faut reconnaître d’une part qu’eta n’avait aucun intérêt a améliorer le 2893 puisqu’ils l’avaient deja
fait pour omega qui gardait l’exclusivité de la complication vraie gmt, stratégie de groupe.Aujourd’hui en neuf il ne me semble pas qu’on trouve de vraies gmt a moins de 3/4k et encore, peut etre
devrais tu entendre ceux qui te murmurent que le premier qui pourra proposer cela a un prix raisonnable
et avec un beau design risque d’en vende des camions…. a bon entendeurLe 2893 est parfaitement adapté pour la personne qui reste chez lui et qui souhaite afficher en fond un deuxième
fuseau voire un troisième si la lunette tourne, ce mouvement n’est pas mal conçu, mais seulement pas pour
les voyageurs, et pour répondre aux besoins du plus grand nombre.- M ONE HUNDRED a écrit:
-
L’interêt sera de faire la même photo avec les deux mêmes montres à mon poignet.
Mais je suis convaincu que prochainement je trouverai une K-AF320 pour rejoindre ma collection … à bon entendeur
la nouvelle bleu seras très proche faut juste pas faire de macro
- Tass2909 a écrit:
-
Mais parmi les 350, combien savent qu’il y a l’autre « système »/ « méthode » GMT?
Tu leur donnes la montre en question, les 350 s’adaptent à leur besoin. Mais si tu leur donnes une GMT avec l’autre système de réglage. C’est là que leur avis serait un plus.
Parfaitement d’accord avec toi , mais je préfère les laisser dans l’ignorance
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.