- Ce sujet contient 62 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois.
-
Messages
-
- Pecs a écrit:
- Merci Guy, très belle ! Au risque d’abuser, aurais tu des photos avec un peu plus de recul ?
Bon j’ai tenté une négo, si ça passe je la prends !!
Au pire elle se retrouvera dans les PA 😉
Je ne peux pas te faire des photos avec plus de recul, avant vendredi
Mais si tu veux j’en ferai ce jour là
__________________________________
Toujours à l’heure !
J’ai retrouvé celle-ci….Désolé j’ai pas plus éloigné pour le moment….
En plus impossible de les mettre dans le bon sens de rotation….__________________________________
Toujours à l’heure !Honnêtement, il n’y a pas de règle. Ceci est surtout affaire de goût. Avant le début des années 2000, il existait énormément de modèles « hommes » entre 31 et 35-36mm. La plupart des maisons dites de haute « horlogerie » avaient souvent leurs grands classiques en 32mm et cela ne choquait personne. C’est des histoires de modes et de goûts personnels. Personnellement, je préfère largement avoir une belle montre classique en 32-36mm qu’en 39-42 comme c’est souvent le cas actuellement, et ce, peu importe la taille du poignet (sauf bûcherons)
- Pecs a écrit:
- Bonsoir,
Même pas encore reçu ma 16013 et je suis déjà en train de craquer sur une Air King (bracelet oyster)…
Le doute quand même sur le diamètre. Je n’ai pas l’occasion d’en essayer mais si vous avez des photos ou vidéos, ça m’intéresse grandement!
Merci
j’ai un poignet de 16.5, la dj 36 est juste parfaite
dans ton cas ça me semble sur le papier en tout cas très réduit..J’ai un poignet de 17,5 cm, et de nombreuses montres en 33 et 34 mm.
Ca passe vraiment très bien : le critère de la faible epaissseur et de la longueur corne à corne joue en faveur de l’AK.
- Mc a écrit:
- Honnêtement, il n’y a pas de règle. Ceci est surtout affaire de goût. Avant le début des années 2000, il existait énormément de modèles « hommes » entre 31 et 35-36mm. La plupart des maisons dites de haute « horlogerie » avaient souvent leurs grands classiques en 32mm et cela ne choquait personne. C’est des histoires de modes et de goûts personnels. Personnellement, je préfère largement avoir une belle montre classique en 32-36mm qu’en 39-42 comme c’est souvent le cas actuellement, et ce, peu importe la taille du poignet (sauf bûcherons)
effectivement la mode actuelle est plus sur les 39/42 que sur les 34/36, et ça se ressent grandement sur les prix des modèles (surtout en occasion). Les « puristes » ne jurent que par le 36, moi je trouve que ça fait trop petit, même sur un petit poignet.
- Fats a écrit:
- effectivement la mode actuelle est plus sur les 39/42 que sur les 34/36, et ça se ressent grandement sur les prix des modèles (surtout en occasion). Les « puristes » ne jurent que par le 36, moi je trouve que ça fait trop petit, même sur un petit poignet.
C’est vraiment une question de perception : un exemple de 34,8mm sur un poignet de 17,5 cm (Squale Subino AWCO):
Un autre de Vacheron Constantin 6308 (acier) en 36mm : la difference n’est pas flagrante :
Et pour finir une Jaeger LeCoultre 1925 de 34 mm : elle parait plus large, car très fine
oui, tout est dans la perception et le ressenti, sans doute doute aussi dans l’instant. J’ai un poignet de 16,5, et en boutique j’ai passé une tag-heur en 43 qui me plaisait beaucoup au poignet puis une Rolex Oyster en 36 et là ça a été une grosse déception. J’ai failli craquer la semaine dernière pour une Datejust d’occasion en 41 essayée en boutique vintage. Les proportions étaient top, mieux que sur une sub date de 1992 essayée également qui faisait petite, index cerclés microscopiques.
Cependant, sur les photos ci-dessus, je reconnais que les formats présentés passent bien, même la petite squale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.