- Ce sujet contient 51 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- La vente de la mythique Rolex ‘Paul Newman’ Cosmograph Daytona portée par l’acteur a culminé à 17,8 millions de dollars.
Les enchères se sont envolées hier à New York pour la Rolex ‘Paul Newman’ Cosmograph Daytona. Le garde-temps iconique a été adjugé jeudi à 17,8 millions de dollars, record mondial pour une montre bracelet. C’est un acheteur anonyme qui l’a finalement emportée après 12 minutes d’enchères. La Rolex de Paul Newman faisait partie de la vente Winning Icons- Legendary Watches of the 20th Century organisée par « Phillips in Association with Bacs & Russo», qui a réalisé un total de 28,9 millions de dollars avec de très belles ventes notamment de modèles Patek Philippe, Vacheron Constantin et Audemars Piguet
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/serie-limitee/horlogerie-et-joaillerie/horlogerie/030796196516-record-pour-la-rolex-de-paul-newman-2125787.php#GDl3qhjGwdQjjxvi.99
- JBX3872 a écrit:
- On connait l’acheteur? Je met une pièce sur Rolex
Aucune chance, ce n’est pas comme Patek ou Breguet qui rachètent des pièces historiques pour orner leur musée, Rolex est justement décrié pour cela…
Je reste scotché par les montants de cette vente.
Je mets naturellement de côté la montre de Paul Newman, dont la valeur s’explique plus par l’aura de l’acteur que par la valeur intrinsèque.
Mais le prix auquel sont partie les autres pièces est juste ahurissant…
- herge81 a écrit:
-
Aucune chance, ce n’est pas comme Patek ou Breguet qui rachètent des pièces historiques pour orner leur musée, Rolex est justement décrié pour cela…
Pas besoins d’un musé pour ca. Ca fait une campagne marketing à 17 millions. Ils peuvent se le permettre.
Je dit pas que c’est eux, mais ca me semble possible. C’est en tout cas moins evident que le coup de la 1518 dont on ne connait pas l’acheteur, ni le vendeur…
- JBX3872 a écrit:
-
Pas besoins d’un musé pour ca. Ca fait une campagne marketing à 17 millions. Ils peuvent se le permettre.
Je dit pas que c’est eux, mais ca me semble possible. C’est en tout cas moins evident que le coup de la 1518 dont on ne connait pas l’acheteur, ni le vendeur…
Évidemment qu’ils peuvent se le permettre mais si tu connais un peu la maison, ils sont pas très « open » en ce qui concerne les archives (donc un musée:
) etc donc acheter une montre juste pour une campagne de pub, on a beau s’appeler Rolex, cela fait cher quand même et en ce moment, même pour eux, ce n’est pas non plus l’euphorie…En tous cas, ça fait un nouveau record, quand on voit que le Dayto qui la 6263 était partie à 1 million et quelques, et que la Rolex la plus chère avait été achetée dans les 2,5 millions en 2016, ça fait quand même un sacré gap de 15 millions!! O_O
Montant hallucinant pour une montre dotée de la seule complication chronographe
- Lomaing a écrit:
- En tous cas, ça fait un nouveau record, quand on voit que le Dayto qui la 6263 était partie à 1 million et quelques, et que la Rolex la plus chère avait été achetée dans les 2,5 millions en 2016
Montant hallucinant pour une montre dotée de la seule complication chronographe
Négatif la dernière Rolex exceptionnelle vendue en salle est partie à un poil plus de 5M en 2017.
Après cela n’enlève en rien le côté hallucinant de celle ci, mais son tarif est plus du à son histoire et sa légende qu’à sa complication
17,8 sur 28,9, je ne sais pas le nombre d’autres montres étaient concernées par la vente mais il restait plus grand chose pour les autres.
Bref, s’ils pouvaient me reverser ne serais-ce que 1% de ce reste je trouverais surement comment l’utiliser.- Jonpi a écrit:
- 17,8 sur 28,9, je ne sais pas le nombre d’autres montres étaient concernées par la vente mais il restait plus grand chose pour les autres.
Bref, s’ils pouvaient me reverser ne serais-ce que 1% de ce reste je trouverais surement comment l’utiliser.
- Othon a écrit:
-
Kim Kardashian ?
C’est typiquement ce genre de réponses qui me fait dire que ce post est au mauvais endroit, et devrait être dans le sous forum de la marque (puisque nous parlons tous ici d’une montre de la dite manufacture), plutôt qu’ici
- herge81 a écrit:
-
Évidemment qu’ils peuvent se le permettre mais si tu connais un peu la maison, ils sont pas très « open » en ce qui concerne les archives (donc un musée:
) etc donc acheter une montre juste pour une campagne de pub, on a beau s’appeler Rolex, cela fait cher quand même et en ce moment, même pour eux, ce n’est pas non plus l’euphorie…
Oui, j’imagine mal Rolex ouvrir un musé.
Je veux dire que ce n’est pas forcément pour mettre la montre dans un musé.
Je pense que cette vente est tout bénéfice pour eux: c’est excellent pour leur image (et on sait comment ils y tiennent), c’est aussi excellent pour le prix de leurs montres neuves et d’occasions. En plus ils recupèrent le titre de marque la plus chère du monde comme par hasard un an après Patek.En fait, je ne vois aucune raison pourquoi ils ne devraient pas en tout cas essayer d’acheter cette montre. Ca me parait trop bénfique pour eux pour qu’ils ne soient pas derrière tout ca.
- JBX3872 a écrit:
-
Oui, j’imagine mal Rolex ouvrir un musé.
Je veux dire que ce n’est pas forcément pour mettre la montre dans un musé.
Je pense que cette vente est tout bénéfice pour eux: c’est excellent pour leur image (et on sait comment ils y tiennent), c’est aussi excellent pour le prix de leurs montres neuves et d’occasions. En plus ils recupèrent le titre de marque la plus chère du monde comme par hasard un an après Patek.En fait, je ne vois aucune raison pourquoi ils ne devraient pas en tout cas essayer d’acheter cette montre. Ca me parait trop bénfique pour eux pour qu’ils ne soient pas derrière tout ca.
Mais imaginons que cela ne soit pas de leur fait (ce qui reste extrêmement probable)
Ils ont tout ce dont tu parles sans débourser un centime
- axluba a écrit:
-
Mais imaginons que cela ne soit pas de leur fait (ce qui reste extrêmement probable)
Ils ont tout ce dont tu parles sans débourser un centime
Oui, c’est encore mieux
. Ils ont aussi peut etre juste participé à l’enchère. Après c’est aussi vrai que la Dufour à $900’000 ne va surement pas à Dufour.
Comme les prix dans l’art sont encore un ordre de grandeur au dessus, et cela ne choque pas grand monde (pour reprendre un article du gars de Hodinkee).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.