- Ce sujet contient 33 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Rebib a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- « Nous allons présenter une première mondiale à l’Académie des sciences de Paris. Cette nouveauté a été mise au point par un mathématicien. Elle révolutionne la loi de la mécanique Elle révolutionne la loi de la mécanique et est digne d’un Prix Nobel. Au niveau de la matière, elle innove aussi », a déclaré M. Biver. « Elle sera la montre mécanique la plus précise du monde », a- t-il assuré.
+1
« digne d’un prix Nobel »…..rien qu’ça !
« révolutionne la loi de la mécanique »…pas moins!!!
Tant mieux pour les chiffres, par contre la com’ reste toujours aussi pitoyable.
Tu devrais attendre avant de juger car c’est bien une révolution technologique qui s’annonce.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Tu devrais attendre avant de juger car c’est bien une révolution technologique qui s’annonce.
C’est un problème de fond. Les montres mécaniques sont obsolètes, le quartz l’est également. Vouloir révolutionner l’horlogerie mécanique du point de vue chronométrique est un exercice de vacuité et de gaspillage des forces intellectuelles. La seule révolution serait de rendre l’objet mécanique inusable et invulnérable au temps qui passe, de supprimer la lubrification et l’usure, et le tout bien sûr sans passer par des aimants permanents qui n’ont de permanent que le nom. En gros aujourd’hui la vraie révolution serait de rendre aux gens les pleins droits sur leur montre, plutôt que de leur vendre un licence de fonctionnement avec frais de renouvellement de 1000 euros tous les 4 ans.
« mise au point par un mathématicien » <- les mathématiciens ne mettent jamais rien au point, cet argument d'autorité est vide.
Révolutionne la loi de la mécanique <- laquelle ? Cette phrase n'a AUCUN sens, même en apesanteur.
Digne d’un prix Nobel <- non mais sans déconner
. Le dernier Nobel plus ou moins relié à l’horlogerie mécanique c’était Guillaume en 1920, et son Elinvar qui a révolutionné l’horlogerie n’est qu’une conséquence de ses travaux sur les alliages « qui bougent pas trop ». Là, au mieux, ça va impacter les ventes de Zénith. tl;dr ok le jargon scientifique est sexy, mais il doit s’accompagner d’un minimum d’honnêteté. Sinon on finit par avoir des balanciers en cristal de roche galactique et une ancre quantique ionisée par Deepak Choprah. Merci à JC d’avoir littéralement relancé l’horlogerie mécanique avec ses petits bras musclés, sincèrement c’est un grand Monsieur qui fait en plus du très bon fromage. Mais ce genre de communication n’est plus souhaitable : les temps ont changés, et je crains que les clients soient désormais trop informés.
Pas de doute quand au fait que l’innovation sera au rendez-vous, mais l’époque où les consommateurs d’horlogerie étaient des gogos est révolue. On ne peut plus vendre de la soupe en la faisant passer pour du poulet-frites. Bon mes analogies sont pourries je vais me coucher.
- ZEN a écrit:
- Tu devrais attendre avant de juger car c’est bien une révolution technologique qui s’annonce.
D’accord, mais avec cette surenchère de superlatif, il risque le discrédit.
Je prend date.
Bonjour,
Fulgurochat :
je suis de votre avis pour les performances médiocres des montres mécaniques en terme
de précision, mais pourriez vous développer votre argumentation pour les montres à quartz.
Je pense que pour la plupart d’entre nous, la précision des mouvements avec quartz compensé
en température, de l’ordre de 10 s/an, est largement suffisante.
J’espère ne pas être trop hors sujet !
Bonsoir,
Je confirme, il y a du boulot…
Et pas que sur les produits !Ceci étant, le discours évolue (un peu).
Prendre conscience des problèmes participe déjà a leurs résolutions…
Mais pour l’instant, rien de ce que je vois ou entends n’incite a l’optimisme. Et je souhaite tellement avoir tord….V.
On ne sait pas encore… il pourrait s’agir d’un système de régulation centrifuge en continue a seconde glissante a +-1s/m par exemple. Et la, il dirait quoi le Fulgurochat?
- Manivel a écrit:
- On ne sait pas encore… il pourrait s’agir d’un système de régulation centrifuge en continue a seconde glissante a +-1s/m par exemple. Et la, il dirait quoi le Fulgurochat?
Il dirait qu’il s’est planté. Ca lui arrive de se planter, et si ça devait arriver, il serait le premier à le reconnaître parce que Fulgurochat fut un physicien (un vrai avec une blouse, des cheveux pas coiffés, et 8 cafés par jour), avant d’être concepteur de montres. Cela dit, jamais une invention à portée aussi minuscule ne garantira de Nobel. Un objet mécanique suit les lois, mais ne les révolutionne pas. Ils n’ont pas inventé un matériau qui fait s’évaporer le frottement.
Ce qu’il remet en cause n’est pas l’invention elle-même, ou sa portée, ou encore moins les gens qui ont bossé dessus, mais le ridicule complet de la déclaration de JCBiver concernant l’invention. S’il s’était contenté du verbiage marketing traditionnel, c’eût été mieux : toute surenchère n’est que du cache misère et dans ce cas précis, ça n’augure rien de meilleur que ce qui a été annoncé.Quand je dis que le quartz est dépassé, c’est du point de vue de la technique, pas du point de vue de la montre bracelet. Au niveau de la mesure du temps il n’y a pas que ça : On a des résultats autrement plus stables avec un réseau d’ytterbium redondant, mais ça prend plus de place. Au niveau montre bracelet, un fou a pris une source au césium chez Symetricom et a greffé un affichage analogique dessus, mais on est encore loi de pouvoir la porter sans passer pour un clown.
Je croyais qu’il y avait un minimum d’esprit critique mais je me rends compte qu’argumenter est peine perdue quand on n’utilise pas d’argument d’autorité – l’argument préféré des gens médiocres et limités. Je reviendrai causer ici quand je serai CEO d’une marque de montres, et que je serai riche avec plein d’argent.
Je réitère mon propos. Attention de ne pas dire n’importe quoi tant que vous ne savez pas. Tentez d’imaginer que le socle de votre réflexion n’est peut-être pas le bon en aucune manière.
J’ai de fait un peu plus d’informations que vous et l’enthousiasme de Jean-Claude Biver est fondé.
Fulgurochat, oui, tu te plantes…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Et cette révolution sera-t-elle « seiko-esque » genre spring drive accessible à environ 5k ou plutôt du genre « rêvez devant cette beauté braves gens, et si vous ne pouvez pas vous la payer, prenez nos autres montres » à environ 30k?
- ZEN a écrit:
- Fulgurochat, oui, tu te plantes…
Je dois être masochiste mais j’aime me planter dans ces cas là.
Alors j’attends cette révolution avec impatience. Un peu de sang frais dans l’innovation horlogère fait plaisir.
J’espère juste que ce n’est pas ce fameux système monobloc DRIE à deux degrés de liberté et à orbites « stables » genre isospring, ou son équivalent CSEM
Le système pourrait il avoir des retombées dans d’autres domaine? Dans la mécanique en générale?
Bon, j’en demande peut être trop la… mais tu nous intrigues avec ton annonce, ZEN. On a soif!
Video instructive dans laquelle on peut voir cette nouvelle montre.
Le design de la boite ressemble à la Defy EP21, mais on dirait que sous le cadran squelette ça vibre très rapidement.- Jul2568 a écrit:
- https://youtu.be/e_GZEEExTPo
Video instructive dans laquelle on peut voir cette nouvelle montre.
Le design de la boite ressemble à la Defy EP21, mais on dirait que sous le cadran squelette ça vibre très rapidement.
Merci pour le partage! Ça a l’air intéressant!
Ca a l’air de glisser, d’être fait de plusieurs éléments de silicium DRIE, d’être bien plat… Très très très (4x) intéressant.
Si c’est ce que je crois que c’est, il est tout à fait possible de le mettre dans une montre pas trop chère !Bon après sans déconner ça ne prend pas de Nobel, les critères de sélection sont trop durs, en soi ce n’est pas grave. Mais au niveau horloger ça peut faire son petit effet.
Ensuite pour que cela pèse vraiment il faudrait que Zenith le partage avec ses concurrents, et que cette nouvelle technologie puisse être implémentée et chasse petit à petit l’ancre suisse. Mais là j’ai bien peur que l’horlogerie mécanique soit morte avant que le brevet ne tombe dans le domaine public.Chapeau les gars de chez Zénith.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.