- Ce sujet contient 21 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 9 mois.
-
Messages
-
- adco86 a écrit:
-
– les exigences des boîtes qui « isolent » physiquement leurs salariés pour tenter d’améliorer la qualité et faire baisser le taux de retour. Un exemple parlant : mon amie a commencé par bosser en équipe chez Ulysse et est désormais, à la journée longue, seule dans un box de verre sous une hotte à flux laminaire. Pas d’interactions sociales, pas d’échanges bref, l’intérêt du boulot en souffre.
L’horreur au quotidien
A comparer avec les jolies photos des plaquettes publicitaire où on voit que des équipes de travailleurs respirant la joie de vivre…
- adco86 a écrit:
-
C’est un modèle économique qui nie l’importance du capital humain.
Bienvenue dans les temps modernes, c’est pas tellement nouveau et ça m’étonne que ça puisse encore étonner.
- LUDOSTER a écrit:
- les précieux collaborateurs deviennent des « gens » que les dirigeants pensent de toute façon renouvelables à volonté… et quand vous devenez un numéro vous ne travaillez plus de la même façon.
Tu fais erreur sur un point, les collaborateurs ne deviennent pas des gens mais des ressources!
C’est le terme politiquement correct employé quand il s’agit de considérer une personne comme un outil en faisant abstraction de son humanité et ce qui va avec…Au final je ne vois pas pourquoi le modèle changerait. En tous cas il changera quand toute l’industrie changera et ça voudra dire que le reste de la société aura changé aussi. En gros c’est pas pour tout de suite
- Jotunn a écrit:
-
Bienvenue dans les temps modernes, c’est pas tellement nouveau et ça m’étonne que ça puisse encore étonner.
Que ça étonne ou non n’est pas tellement l’enjeu
.L’enjeu, ça serait plutôt de savoir si cette dynamique est viable (notamment dans l’horlogerie).
De manière plutôt manifeste, on constate en ce moment que ça n’est pas le cas.
Le marché est inondé de pièces qui ne se vendent pas, les horlogers souffrent d’un désintérêt certain pour leur métier, les amateurs rejettent totalement la manière dont les manufactures procèdent notamment en terme de rapport aux produits ou de comm’ bref, ça ne marche pas !
Du coup, l’étonnement, c’est surtout de constater l’incurie de nombre d’acteurs malgré ce délitement…
Tant que le pognon rentre…
Quand il rentre un peu moins il suffit de jouer sur les variables d’ajustement c’est à dire les « ressources » car c’est le centre de coût principal. Et voilà! Comme on dit outre atlantique.
Au final l’économie c’est simple comme un coup de **ne! pour paraphraser de célèbres humoristes
Donc pour le moment en horlogerie c’est viable comme ça l’est dans d’autres industries.
- Jotunn a écrit:
- Tant que le pognon rentre…
Quand il rentre un peu moins il suffit de jouer sur les variables d’ajustement c’est à dire les « ressources » car c’est le centre de coût principal. Et voilà! Comme on dit outre atlantique.
Au final l’économie c’est simple comme un coup de **ne! pour paraphraser de célèbres humoristes
Donc pour le moment en horlogerie c’est viable comme ça l’est dans d’autres industries.
Gérer une entreprise, malgré cette approche « pratico-pratique » que tu évoques, ça n’est pas seulement faire rentrer le pognon à l’instant T, c’est aussi préparer T+1, T+2 etc.
Cette notion d’anticipation semble totalement absente du rapport que les manufactures suisses ont jusqu’à maintenant entretenu à leur business.
Elles ont flambé (comm’ outrancière, partenariats douteux, cocktails ruineux), elles ont parfois multiplié les tarifs sans proposer de contrepartie horlogère et elles ont fait preuve d’un conservatisme certain sur nombre d’aspects.
Au final, zéro anticipation.
A quoi sert de fabriquer 300 000, 500 000 ou 800 000 montres par an quand tu dois racheter tes propres stocks aux AD pour qu’ils ne soient pas tentés de les brader ou des les refourguer au gris ?
Ne serait-il pas temps de revenir à des volumes plus « humains » qui valoriseraient beaucoup mieux le produit ?
Ne serait-il pas temps de communiquer un peu plus sur le produit lui-même et sur les personnes qui font ce produit ?
Ne serait-il pas temps de comprendre que la première valeur d’une boîte c’est son personnel ?
Regarde par curiosité le compte FB de Nomos… On voit des membres du personnel sur chaque post ou presque. Ils ont tout compris nos amis allemands, à la fois dans leur manière de communiquer que d’approcher le produit
.Qu’on se comprenne bien, dans le fond on est bien d’accord. Ce que j’écris c’est la façon dont fonctionnent les industries aujourd’hui.
Dans mon cas personnel j’entends ce genre de discours à longueur de journée et je suis une « ressource » à laquelle on explique comment ça fonctionne.
Le truc c’est que tant que ça se vend un tant soit peu et qu’il y a des « ressources » qui frappent à la porte parcequ’elles ont faim et qui sont prêtes à accepter des conditions moins avantageuses que celles dont bénéficient les « ressources » en place ça marche.L’anticipation suppose de s’intéresser au long terme mais ça n’intéresse pas les gestionnaires car c’est bien de cela dont il s’agit, de gestionnaires et pas de patrons.
Les gestionnaires trouveront un poste dans une autre boîte si leur bilan comptable est bon. Donc le fait qu’une entreprise soit pérenne ou non leur importe peu.
Investir c’est faire sortir de l’argent, ça n’est pas bon pour le bilan sur du court terme.
CQFD.Dans le lot il y a bien quelques courageux mais ils sont loin d’être légion.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.